Известный деятель из отечественных радикальных зоозащитников Юрий Корецких выпустил обращение, в котором объявил себя в политической оппозиции власти и призвал таким же образом определиться всех зоозащитников. Антизоозащитники в этой связи очень обрадовались, так как решили, что "теперь-то власть поймет, что зоо - враги, раз они сами так говорят".
На самом деле это совсем не так. Ю.Корецких не возглавляет всю российскую зоозащиту, и представляет только ее небольшую часть, наиболее идеологизированную. По взглядам он близок к классической западной зоозащите, представляющей направление "прав животных". В этом русле он борется и за запрет мехов, и против охоты и цирков с животными, и за вегетарианство - в общем, против любых форм эксплуатации (истинной и мнимой) животных человеком. На западе разработаны и опубликованы идеологические обоснования animal rights, есть признанные интеллектуальные авторитеты типа Сингера или Ригана.
А вот по факту большинство людей, которые именуются зоозащитой у нас в стране, озабочены преимущественно одной темой - бездомными собаками и их защитой. (Защитой в определенном понимании). Это легко доказывается даже для стороннего наблюдателя анализом состава и контента зоозащитных групп в соцсетях, и основными направлениями деятельности зоозащитных НКО. Это в значительной мере касается и самоназначенных зоолидеров в Москве, из круга "экспертов" Общественной палаты. Сторонники ОСВВ не знают никаких сложных идеологических конструктов, про Сингера в самом лучшем случае слышали краем уха. Большинство спокойно носят кожу, иногда - меха, едят мясо, и особо не заморачиваются насчет судьбы лабораторных животных. Их идеология вообще не имеет строгих формулировок, она насквозь эмоциональна, главное - "не усыпляйте бездомных собак". Это условие как бы гарантируется ОСВВ, правда, ОСВВ же гарантирует самые мучительные способы гибели собак, оставленных на улицах, но над этим отечественные радикалы почти не рефлексируют. Вообще, в зоне вне рефлексии, вне обсуждения и критики у них огромные области реальности, что делает их позицию еще более противоречивой. Но эти противоречия их лидеры довольно успешно затушевывают громкими лозунгами, незамысловатыми цитатами и бешеной активностью.
Корецких на этом фоне смотрится по-своему логичным и последовательным интеллектуалом, хотя в сфере обращения с бездомными собаками он полностью разделяет взгляды отечественного зообольшинства (западные дискуссии о месте и роли эвтаназии в деле борьбы со страданиями животных ему так же чужды, как и стайной опекунше тёте Глаше с окраины Урюпинска). Тем не менее, будучи последователен, он, видимо, не мог не сделать соответствующий политический шаг после безуспешной борьбы против "усыпительных поправок" в 498 ФЗ, которые были приняты "Единой Россией" и подписаны Президентом.
Но большинство его рядовых коллег его не поддержит, тем более не поддержит его верхушка зоорадикалов из ОП. Да и зачем? Федеральная власть по-прежнему считает зоозащитников в целом нужной частью общественности, с которой лучше напрямую не враждовать. (Да и такая вражда в не очень выгодном свете покажет и саму власть: вроде как раньше дружили с зоо, значит сделали ошибку? зачем же признавать ошибки? ). Со своей стороны системные зоорадикалы тоже демонстрируют свою лояльность, прекрасно понимая что в оппозиции им ничего не светит (чего доброго и из ОП выгонят и пустят туда страшных зоореалов! и как же конференции, круглые столы, внимание СМИ к очередному выступлению Горячева или зооюристов?). Тем более, что уклончивые решения федеральной власти - как Госдумы, так и Конституционного суда - перекладывают ответственность за введение эвтаназии на регионы, что как-бы выводит верховную власть из-под зоозащитного гнева.
В этой связи показателен эпизод приглашения в День волонтера на встречу с Путиным представительницы зоозащитного фонда "Ника". Надеемся, не нужно объяснять, что такие вещи (вплоть до содержания беседы с Президентом) согласовываются на самом верхнем верху из всех возможных.
Известный деятель из отечественных радикальных зоозащитников Юрий Корецких выпустил обращение, в котором объявил себя в политической оппозиции власти и призвал таким же образом определиться всех зоозащитников. Антизоозащитники в этой связи очень обрадовались, так как решили, что "теперь-то власть поймет, что зоо - враги, раз они сами так говорят".
На самом деле это совсем не так. Ю.Корецких не возглавляет всю российскую зоозащиту, и представляет только ее небольшую часть, наиболее идеологизированную. По взглядам он близок к классической западной зоозащите, представляющей направление "прав животных". В этом русле он борется и за запрет мехов, и против охоты и цирков с животными, и за вегетарианство - в общем, против любых форм эксплуатации (истинной и мнимой) животных человеком. На западе разработаны и опубликованы идеологические обоснования animal rights, есть признанные интеллектуальные авторитеты типа Сингера или Ригана.
А вот по факту большинство людей, которые именуются зоозащитой у нас в стране, озабочены преимущественно одной темой - бездомными собаками и их защитой. (Защитой в определенном понимании). Это легко доказывается даже для стороннего наблюдателя анализом состава и контента зоозащитных групп в соцсетях, и основными направлениями деятельности зоозащитных НКО. Это в значительной мере касается и самоназначенных зоолидеров в Москве, из круга "экспертов" Общественной палаты. Сторонники ОСВВ не знают никаких сложных идеологических конструктов, про Сингера в самом лучшем случае слышали краем уха. Большинство спокойно носят кожу, иногда - меха, едят мясо, и особо не заморачиваются насчет судьбы лабораторных животных. Их идеология вообще не имеет строгих формулировок, она насквозь эмоциональна, главное - "не усыпляйте бездомных собак". Это условие как бы гарантируется ОСВВ, правда, ОСВВ же гарантирует самые мучительные способы гибели собак, оставленных на улицах, но над этим отечественные радикалы почти не рефлексируют. Вообще, в зоне вне рефлексии, вне обсуждения и критики у них огромные области реальности, что делает их позицию еще более противоречивой. Но эти противоречия их лидеры довольно успешно затушевывают громкими лозунгами, незамысловатыми цитатами и бешеной активностью.
Корецких на этом фоне смотрится по-своему логичным и последовательным интеллектуалом, хотя в сфере обращения с бездомными собаками он полностью разделяет взгляды отечественного зообольшинства (западные дискуссии о месте и роли эвтаназии в деле борьбы со страданиями животных ему так же чужды, как и стайной опекунше тёте Глаше с окраины Урюпинска). Тем не менее, будучи последователен, он, видимо, не мог не сделать соответствующий политический шаг после безуспешной борьбы против "усыпительных поправок" в 498 ФЗ, которые были приняты "Единой Россией" и подписаны Президентом.
Но большинство его рядовых коллег его не поддержит, тем более не поддержит его верхушка зоорадикалов из ОП. Да и зачем? Федеральная власть по-прежнему считает зоозащитников в целом нужной частью общественности, с которой лучше напрямую не враждовать. (Да и такая вражда в не очень выгодном свете покажет и саму власть: вроде как раньше дружили с зоо, значит сделали ошибку? зачем же признавать ошибки? ). Со своей стороны системные зоорадикалы тоже демонстрируют свою лояльность, прекрасно понимая что в оппозиции им ничего не светит (чего доброго и из ОП выгонят и пустят туда страшных зоореалов! и как же конференции, круглые столы, внимание СМИ к очередному выступлению Горячева или зооюристов?). Тем более, что уклончивые решения федеральной власти - как Госдумы, так и Конституционного суда - перекладывают ответственность за введение эвтаназии на регионы, что как-бы выводит верховную власть из-под зоозащитного гнева.
В этой связи показателен эпизод приглашения в День волонтера на встречу с Путиным представительницы зоозащитного фонда "Ника". Надеемся, не нужно объяснять, что такие вещи (вплоть до содержания беседы с Президентом) согласовываются на самом верхнем верху из всех возможных.
6How to manage your Telegram channel? How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Done! Now you’re the proud owner of a Telegram channel. The next step is to set up and customize your channel. Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators. Telegram has announced a number of measures aiming to tackle the spread of disinformation through its platform in Brazil. These features are part of an agreement between the platform and the country's authorities ahead of the elections in October.
from us
