SOCIOCRISIS Telegram 797
Мигрантский вопрос: выбор между качеством дорог и количеством преступлений

Тема мигрантов в минувшем году вышла в топ тем, которые россияне считают важнейшими. С одной стороны – громкие истории в СМИ о проблемах, которые создают мигранты, эту позицию в информационном пространстве выражает СК и большинство парламентариев. С другой – все более острая нехватка рабочих рук и их удорожание, чего пытаются не допустить представители реального сектора.
ЦСП «Платформа»
планирует серию интервью по теме, чтобы понять позиции и аргументы сторон. Выбор зампреда Комитета Госдумы по экономической политике Станислава Наумова @stasnaumovdeputat, который он постарался обосновать в интервью «Платформе» – «пускай лучше будет плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований».

В России труд исторически недооценен. Условно – три работающих за еду низкоквалифицированных рабочих выполняют задачи одного высококвалифицированного специалиста. А разница между стоимостью их труда колоссальная и вся идет в карман владельцу компании. Дешевый труд превратился в конкурентное преимущество. Когда низкоквалифицированных работников стало не хватать – начали завозить мигрантов.

Ключевую роль в увеличении количества мигрантов в стране сыграли Москва и Санкт-Петербург. Примерно 15 лет назад мэрии городов решили: тарифы на оплату ЖКХ для населения увеличить мы не можем, а расходы на теплоснабжение, водоснабжение и прочее растут. Откуда брать деньги? Снижать заработную плату. Кто готов работать за гроши? Только мигранты.

Организовали поток легальной миграции, но вместе с ней возникла и нелегальная – мигранты хлынули огромной волной, расселяясь по крупным городам. Ошибки, допущенные много лет назад при организации трудовой миграции, стоят нам сегодня огромных проблем.

Во-первых, мигранты получают социальный пакет не от работодателей, а от государства. Это недостаток законодательных норм, который мы будем устранять. Почему государство должно заниматься этим вопросом и тратить на иммигрантов деньги? Пусть работодатели платят за использование мигрантами социальной инфраструктуры. Когда работодатели будут оплачивать мигрантам образование, медицинские и государственные услуги, они поймут, что на круг брать на работу россиян, выплачивая им достойную заработную плату, выгоднее. Тогда и проблемы миграции решатся, и реальные зарплаты у россиян вырастут.

Во-вторых, существует проблема ассимиляции иммигрантов и их семей. Трудовые мигранты из стран ближнего зарубежья обладают совершенно другой культурой. Мы по-разному воспитываем детей, у нас разные представления о быте и подходах к решению конфликтных ситуаций. Из этого вырастает большое количество социальных проблем, в том числе трагедия в Крокус Сити Холле. Низкий уровень образования, отсутствие базовых представлений о добре и зле, позволили внешним агентам завербовать террористов, которых мы все видели в СМИ и соцсетях. Мы не можем такого больше допустить. Нормы, регламентирующие адаптацию и ассимиляцию, должны ужесточаться. И здесь мы возвращаемся к первому пункту – платить за расходы на адаптацию должны работодатели.

Лоббисты миграционного притока будут возражать: как же так, у нас людей не хватает, а вы собираетесь запретить трудовым мигрантам въезжать в страну? Во-первых, мы не запрещаем им работать, мы ужесточаем требования и перекладываем расходы на пользование социальной инфраструктурой на работодателей, что нужно было это сделать много лет назад. Если высококвалифицированный специалист захочет приехать и работать в России – пожалуйста. Или если будет организована легальная трудовая миграция для низкоквалифицированного персонала – пожалуйста, только будет ли это выгодно компаниям? Скорее всего нет.

А с дефицитом кадров надо бороться очень просто. Если нам нужно реализовать какой-то проект, на который требуется много человеческих ресурсов, а людей нет – не реализуем проект. Пускай лучше будет, например, плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований.

#Дискуссия
🔹 ЦСП «Платформа»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



tgoop.com/sociocrisis/797
Create:
Last Update:

Мигрантский вопрос: выбор между качеством дорог и количеством преступлений

Тема мигрантов в минувшем году вышла в топ тем, которые россияне считают важнейшими. С одной стороны – громкие истории в СМИ о проблемах, которые создают мигранты, эту позицию в информационном пространстве выражает СК и большинство парламентариев. С другой – все более острая нехватка рабочих рук и их удорожание, чего пытаются не допустить представители реального сектора.
ЦСП «Платформа»
планирует серию интервью по теме, чтобы понять позиции и аргументы сторон. Выбор зампреда Комитета Госдумы по экономической политике Станислава Наумова @stasnaumovdeputat, который он постарался обосновать в интервью «Платформе» – «пускай лучше будет плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований».

В России труд исторически недооценен. Условно – три работающих за еду низкоквалифицированных рабочих выполняют задачи одного высококвалифицированного специалиста. А разница между стоимостью их труда колоссальная и вся идет в карман владельцу компании. Дешевый труд превратился в конкурентное преимущество. Когда низкоквалифицированных работников стало не хватать – начали завозить мигрантов.

Ключевую роль в увеличении количества мигрантов в стране сыграли Москва и Санкт-Петербург. Примерно 15 лет назад мэрии городов решили: тарифы на оплату ЖКХ для населения увеличить мы не можем, а расходы на теплоснабжение, водоснабжение и прочее растут. Откуда брать деньги? Снижать заработную плату. Кто готов работать за гроши? Только мигранты.

Организовали поток легальной миграции, но вместе с ней возникла и нелегальная – мигранты хлынули огромной волной, расселяясь по крупным городам. Ошибки, допущенные много лет назад при организации трудовой миграции, стоят нам сегодня огромных проблем.

Во-первых, мигранты получают социальный пакет не от работодателей, а от государства. Это недостаток законодательных норм, который мы будем устранять. Почему государство должно заниматься этим вопросом и тратить на иммигрантов деньги? Пусть работодатели платят за использование мигрантами социальной инфраструктуры. Когда работодатели будут оплачивать мигрантам образование, медицинские и государственные услуги, они поймут, что на круг брать на работу россиян, выплачивая им достойную заработную плату, выгоднее. Тогда и проблемы миграции решатся, и реальные зарплаты у россиян вырастут.

Во-вторых, существует проблема ассимиляции иммигрантов и их семей. Трудовые мигранты из стран ближнего зарубежья обладают совершенно другой культурой. Мы по-разному воспитываем детей, у нас разные представления о быте и подходах к решению конфликтных ситуаций. Из этого вырастает большое количество социальных проблем, в том числе трагедия в Крокус Сити Холле. Низкий уровень образования, отсутствие базовых представлений о добре и зле, позволили внешним агентам завербовать террористов, которых мы все видели в СМИ и соцсетях. Мы не можем такого больше допустить. Нормы, регламентирующие адаптацию и ассимиляцию, должны ужесточаться. И здесь мы возвращаемся к первому пункту – платить за расходы на адаптацию должны работодатели.

Лоббисты миграционного притока будут возражать: как же так, у нас людей не хватает, а вы собираетесь запретить трудовым мигрантам въезжать в страну? Во-первых, мы не запрещаем им работать, мы ужесточаем требования и перекладываем расходы на пользование социальной инфраструктурой на работодателей, что нужно было это сделать много лет назад. Если высококвалифицированный специалист захочет приехать и работать в России – пожалуйста. Или если будет организована легальная трудовая миграция для низкоквалифицированного персонала – пожалуйста, только будет ли это выгодно компаниям? Скорее всего нет.

А с дефицитом кадров надо бороться очень просто. Если нам нужно реализовать какой-то проект, на который требуется много человеческих ресурсов, а людей нет – не реализуем проект. Пускай лучше будет, например, плохая дорога, подвеска у машины будет портиться, но зато меньше будет краж, убийств и изнасилований.

#Дискуссия
🔹 ЦСП «Платформа»

BY Платформа | Социальное проектирование




Share with your friend now:
tgoop.com/sociocrisis/797

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

ZDNET RECOMMENDS Public channels are public to the internet, regardless of whether or not they are subscribed. A public channel is displayed in search results and has a short address (link). Hui said the time period and nature of some offences “overlapped” and thus their prison terms could be served concurrently. The judge ordered Ng to be jailed for a total of six years and six months. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said.
from us


Telegram Платформа | Социальное проектирование
FROM American