Авторы лютеранских исповеданий не рассматривали свою экклезиологию как нововведение, результат длительного богословского развития или новое понимание природы Евангелия и доктрины оправдания. Они воспринимали и исповедовали свою экклезиологию как экклезиологию кафолической церкви, почерпнутую из Слова Божьего. Эта экклезиология была сформулирована в лекциях и трудах Лютера, а затем - более формально и официально - в Аугсбургском исповедании и других официальных лютеранских исповеданиях. В них экклезиология трактовалась как то, что следует из ясного учения Священного Писания. В отличие от английских и континентальных реформатских богословов, лютеране пришли к выводу, что церковь в этом мире не связана повелением Господа с определенной формой церковного устройства. Они не нашли в Писании никаких подтверждений идеи богоучрежденного служения, за исключением священнического служения Христа Иисуса и общественного служения, которое Он учредил и возложил на Церковь, - ministerium ecclesiasticum или minsterium docendi evangelii et porrigendi sacramenta. Это служение в их понимании совершалось сначала апостолами, а сегодня теми, кто должным образом призван и поставлен для проповеди Евангелия и совершения Таинств. Рукоположение - это обряд, посредством которого происходит поставление человека, которого, по мнению церкви, Господь призвал к этому служению. Обряд заключается в возложении рук (χειροθεσία) и молитве тех, кто наделен соответствующими полномочиями. Обряд как препоручает рукополагаемому служение, так и утверждает его в качестве служителя.

Церковное служение (ministerium ecclesiasticum) - это jure divino, оно учреждено Богом; чины, входящие в него, рассматриваются как человеческие установления, jus humanum.

— Charles J. Evanson. Center and Periphery in Lutheran Ecclesiology

https://www.youtube.com/watch?v=0mt77a4qvTM

Приложение Lutheran Study Bible для мобильных устройств:

https://play.google.com/store/apps/details?id=org.cph.tlsb
https://apps.apple.com/us/app/the-lutheran-study-bible/id6470671710

Если какая-либо община людей и выглядела неготовой к встрече со своим Царем в Его «апокалипсисе» (стих 7), так это община в Коринфе. В этой общине царили расколы, раздоры, лжеучения, синкретизм, суеверия и злоупотребление Божьими дарами. Однако во вступлении к Первому посланию коринфянам апостол Павел напоминает этим грешникам (и нам, сегодняшним грешникам), что никто не может сам подготовиться к встрече со своим Царем; нас готовит Бог - только по благодати через Своего Сына Иисуса Христа. Отметим, что Павел повторяет фразу «Иисус Христос» на протяжении этих нескольких стихов, подчеркивая тот факт, что мы те, кто мы есть, только благодаря Иисусу Христу. Отметим также все пассивные глаголы в этом фрагменте (стих 4, δοθείσῃ; стих 5, ἐπλουτίσθητε; стих 6, ἐβεβαιώθη; стих 9, ἐκλήθητε), подчеркивающие пассивность, с которой коринфяне воспринимают Божьи дары; активные глаголы в этом разделе используются только в отношении Павла (стих 4, εὐχαριστῶ) и Бога (стих 8, βεβαιώσει). Коринфские христиане (и сегодняшние христиане) никак не участвуют в своем спасении. К коринфским христианам относятся только две глагольные формы, ни одна из которых не представляет собой глагол совершенного вида: в первом случае это инфинитив ὑστερεῖσθαι в стихе 7, а во втором - причастие ἀπεκδεχομένους в том же стихе. Коринфяне ничего не делают для своего спасения; они «не имеют недостатка» (благодаря тому, что Бог сделал для них и даровал им) и они «ожидают» (ἀπεκδεχομένους, причастие настоящего времени).

— Steven C. Briel. Homiletical Studies, 1 Corinthians 1:3-9

«Новое вино в старых мехах» - наш Спаситель рекомендует воздерживаться от такого сочетания, что бы мы ни понимали под «старыми мехами» - субъективные мнения или допущения ученых, якобы основанные на современных научных и рациональных предпосылках. Мы также не должны приравнивать библейские рассказы к мифу, независимо от того, следуем ли мы платоновскому пониманию этого термина как того, что выходит за рамки логоса логического человеческого нарратива, или исходим их того, как используют этот термин современные исследователи греческой мифологии, как способа передачи истины, не следующий историческим фактам. Если Платон считает мифос чем-то превосходным по сравнению с логосом, то многие современные исследователи Нового Завета считают мифос искажением Логоса, Слова, ставшего плотью. Иисус советует хранить не «новое вино в старых мехах», а «новое вино в новых мехах». Ибо у нас есть новый Логос - Спаситель, Который, наряду со Своим служением Искупителя, готовил учеников к дальнейшему распространению Царства Божьего, и Который в Своей первосвященнической молитве вспоминал обо всех будущих поколениях Божьего Царства, включая и нас, живущих в конце XX века, когда сказал: «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову [логосу] их...» (Ин. 17:20). Логос-Христос, дал нам логос апостолов и пророков, их письменное слово, наши Писания, которые представляют собой богодухновенную истину, а не просто содержат истину или проповедуют истину при помощи мифа. «Все Писание богодухновенно...» (2 Тимофею 3:16). Новый Логос, Христос, постигается и может быть постигнут только через библейский логос, богодухновенное Писание, которое содержит факты, а не мифические выдумки, и которое согласуется с истинной, подлинной, непредвзятой наукой.

Основным ингредиентом «нового вина в новых мехах» - благоговейного отношения к Писанию как к святому Слову Божьему - остается всегда будет библейское учение о богодухновенности. Но критики утверждают, что богодухновенность - вопрос веры, а не истории. Они хотят развести веру и историю по противоположным категориям. Например, все, что сказано в Евангелиях о христианской вере, по их мнению, не может быть исторически достоверным, а всего лишь отражает веру, которой церковь придерживалась спустя поколение после смерти Иисуса, когда были написаны синоптические Евангелия. Однако это допущение не выдерживает подлинной научной проверки.

— Robert G. Hoerber. New Wine in Old Bottles

Древнее деление фактических грехов на peccata contra conscientiam (a) veram, (b) erroneam, (c) probabilem, (d) dubiam может показаться на первый взгляд довольно механическим, но отвечает на действительно важный вопрос.

Тот, кто грешит против правильно наставленной совести (conscientia recta), грешит самым тяжким образом. Он грешит как αὐτοκατάκριτος («самоосужденный», Тит. 3:10); он приближается к состоянию человека, решительно настроенного встать на сторону заблуждения и рискующего согрешить против Святого Духа.

Тот, чья совесть заблуждается (conscientia erronea), — например, если он почитает своим долгом молиться святым, — оказывается в затруднительном положении. Он грешит и когда повинуется своей совести, и когда не повинуется ей. В первом случае он делает то, что запретил Бог. Во втором случае он грешит, потому что не делает того, что должен сделать делать по Божьему повелению, как подсказывает ему совесть. Поэтому очень важно исправить заблуждающуюся совесть путем правильного наставления из Слова Божьего.

«Против вероятной совести грешит тот, кто пренебрегает более безопасным путем» (Hollaz, Examen, «De peccatis actualibus», qu. 11). Это довольно неуклюжее выражение - conscientia probabilis, opinativa, Wahrscheinlichkeits-geunssen - отражает важную истину. Грешит тот, кто вместо того, чтобы добросовестно выяснить, какой из двух или более возможных или предложенных путей наилучший и наиболее безопасный, относится к вопросу в целом несерьезно. Это применимо как к светской, так и к религиозной жизни. Во всем, что оставлено на их усмотрение, христиане настолько серьезно относятся к поиску наилучшего варианта, что молят Бога помочь им избрать самый безопасный и лучший путь.

В случае сомневающейся совести (conscientia dubia) христиане должны подождать, пока сомнение не рассеется, прежде чем начать действовать. Рим. 14:23: «А сомневающийся, если ест, осуждается, потому что не по вере...»

— Francis Pieper. Christian Dogmatics

⛪️Здесь же следует поступать по тому порядку, который соблюдается при крещении. Т.е. сначала предстоятель должен быть уведомлен о том, кто именно собирается причаститься, причем они должны сами попросить причастить их, чтобы он мог знать их имена и образ жизни. Далее, желающие пусть допускаются до причащения только в том случае, если дадут отчет в своей вере и, будучи опрошены, продемонстрируют понимание того, что такое причастие, что оно дает, какую пользу они желают от него получить. То есть, [допускать до причащения их можно] если они смогут сказать по памяти слова благословения[1] и объяснить о себе, что хотят причаститься, потому что их терзает сознание грехов или страх смерти или прочее зло — плотское искушение, мир, дьявол, — и оттого жаждут и алчут они получить от Самого Господа через служение пастыря Слово и знамение милости и спасения, которым бы они утешились и укрепились. Того ради даровал и установил Христос сию трапезу по безграничной любви Своей, когда сказал: «Примите, ядите и т.д.»
Я считаю достаточным, если такой опрос или испытание будет устраиваться для причастника один раз в год. Возможно, он окажется столь понятлив, что опросить его нужно будет один раз за всю жизнь или вообще никогда не нужно будет опрашивать. С помощью этой процедуры мы хотим обеспечить, чтобы к причастию вместе с достойными не прибегали и недостойные, как до сих пор происходит в римской церкви, где люди желают только, чтобы их причастили, а о вере, утешении, пользе и плоде Господней вечери даже не вспоминают и не помышляют. Причем немалые старания были приложены к тому, чтобы скрыть самые слова благословения, т.е. сам хлеб жизни. Мало того, там неистово стремятся представить все так, будто причащающиеся совершают некое «дело», доброе по своей собственной достойности, а не питают и укрепляют веру благостью Христа. Мы же хотим, чтобы те, кто не может ответить согласно вышесказанному, были отлучаемы и отчуждаемы от приобщения этой трапезы, как не имеющие брачных одежд.

[1] Cлова установления.

📚ЧИН МЕССЫ И ПРИЧАЩЕНИЯ ДЛЯ ВИТТЕНБЕРГСКОЙ ЦЕРКВИ (Formula Missae) 1523 г.

HT: https://vk.com/club228147772

Никакой разум не знает и не понимает, что представляет собой [и как велико] это наследственное зло, но, как говорится в Шмалькальденских Артикулах, его нужно познать и уверовать в него по откровению Писания. И сказанное об этом в Апологии можно кратко свести к следующим тезисам:

1. Что это наследственное зло является грехом [из-за которого случилось так], что, по причине неповиновения Адама и Евы, мы все теперь находимся в немилости Божьей, и, как Апостол показывает в Рим.5:12; Ефес.2:3, по природе своей – мы чада гнева.

2. Во-вторых – что это всецело является недостатком (отсутствием) наследственной праведности, созданной [вместе с человеком] в Раю, или образа Божьего, по которому человек был первоначально создан в истине, святости и праведности, и, в то же время, это неспособность и непригодность ко всему, что от Бога – или, как об этом сказано по-латыни: Descriptio peccati originalis detrahit naturae non renovatae et dona et vim seu facultatem et actus inchoandi et efficiendi spiritualia, то есть: “Описание первородного греха лишает необновленную природу даров, способностей и всякой энергии для начинания и совершения чего бы то ни было в духовных аспектах”.

3. Что первородный грех (в человеческой природе) является не только этим полным отсутствием чего бы то ни было хорошего в духовных, божественных аспектах, но что он заключается также в том, что на месте утерянного образа Божьего в человеке происходит глубокая, порочная, отвратительная, бездонная, непостижимая и невыразимая развращенность всей природы и всех ее способностей и сил, а особенно – высших, основных способностей души в области понимания, чувств и воли, так что теперь, после грехопадения, человек наследует врожденную порочную наклонность и внутреннюю нечистоту сердца, злые похоти и пристрастия. Что все мы, по предрасположенности и сути своей, наследуем от Адама сердце, чувства и помыслы, по своим высшим естественным способностям и силам склонные и предрасположенные ко всему, что враждебно Богу [направлены прямо против Бога] и Его главным заповедям; что они враждебны по отношению к Богу – особенно в божественных и духовных аспектах. Ибо в других областях – таких, как природные, внешние помыслы, подвластные рассудку – человек все еще имеет определенное понимание, определенные способности и силы, хотя – чрезвычайно ослабленные и настолько зараженные и оскверненные первородным грехом, что в Божьих глазах они не имеют никакой ценности.

4. Возмездие и наказание (за первородный грех), возложенное Богом на детей Адамовых и на первородный грех – смерть, вечное проклятие, а также другие телесные и духовные, временные и вечные страдания, и, кроме того, деспотизм и преобладание дьявола, так что природа человека подвержена царству дьявола, предана его власти и остается под его влиянием – влиянием того, кто притупляет рассудок и чувства и, посредством ужасных заблуждений, ереси и прочих безрассудств, ведет к погибели многих великих, просвещенных людей мира или же ввергает людей в различные преступления.

5. В-пятых – это наследственное зло столь велико и ужасно, что только ради Господа Христа оно может быть покрыто и прощено перед Богом в крещеном и верующем человеке. Более того, извращенная и испорченная человеческая природа должна и может быть исцелена только через возрождение и обновление Святым Духом, которое, однако, в этой жизни только начинается, но совершенства достигает в грядущей жизни.

— Формула Согласия: детальное изложение I

Начнем с того, что немало искренних проповедников, заботящихся о благе Церкви и желающих сделать свою кафедру как можно более плодотворной, встревожены механическими, стереотипными проповедями, которые в последние годы, похоже, стали визитной карточкой многих наших кафедр, - проповедями, правильными с богословской и логической точек зрения, но холодными, словно сосульки, и столь же далекими от актуальных проблем веры и жизни, как восток от запада. Анализируя такой подчеркнуто формальный и безжизненный тип проповеди, упомянутые проповедники в конце концов пришли к заключению, что он обусловлен, помимо всего прочего, строгой приверженностью принципам гомилетики. Поэтому они отправили все принципы на полку и, радуясь освобождению от «железного ярма», стали проповедовать по-своему, в свободной манере.

Другие служители, быть может, столь же амбициозные, но не столь искренние в своем служении, мало уделяют или совсем не уделяют внимания методике составления проповеди, потому что это потребовало бы от них слишком напряженного труда. Трудолюбие, однако, - не их сильная сторона, а потому они, зачастую с чувством собственного превосходства, вооружившись целым набором хитроумных аргументов для оправдания своей позиции, отказываются от любых принципов гомилетики и, говоря их собственными словами, беседуют со своими общинами искренне, в естественной и непринужденной манере - «wie mir der Schnabel gewachsen ist».

Третьи пренебрегают общепринятыми принципами составления проповедей, поскольку у них сложилось впечатление, будто речь идет не более чем о древних правилах, увековеченных в заумных учебниках, которые современный проповедник не должен соблюдать, если хочет тронуть сердца своих слушателей. Однако подобное отношение - результат чистого невежества. Дело в том, что подлинная гомилетическая методика опирается не на свод абстрактных правил, сформулированных наобум далекими от жизни теоретиками и замшелыми педагогами, а на фундаментальные принципы, которые, в силу самой своей природы, не подлежат изменению или переделке. Франклин Фиск хорошо сформулировал эту мысль: «Гомилетика - всего лишь свод принципов или правил, составленный на основе тщательного анализа лучших проповедей всех эпох истории Церкви... Это тезаурус совокупной мудрости самых успешных проповедников относительно построения проповедей» («Manual of Preaching», p.2.) Одним словом, принципы гомилетики - всего лишь здравый смысл, приложенный к проповеди. А потому ни один человек не может игнорировать их без пагубных последствий.

— Edward Julius Friedrich. Mastering the Technique of Sermon Building

На втором курсе Эрфуртского университета в 1503 году, в возрасте двадцати лет, Лютер, бродя по университетской библиотеке, нашел полную Библию. Он говорил: "Da ich zwanzig Jahre alt war, hatte ich noch keine Bibel gesehen, ich meinte, es waeren keine Evangelien und Epistolen mehr, denn die in den Postillen sind." Естественно, в нем проснулось любопытство. Он был удивлен тем, что в Библии содержится что-то еще, кроме отрывков из Евангелий и Посланий, которые читаются в течение церковного года. Его привлекла история Анны и Самуила. Но ни до этого, ни теперь, ни в последующие два года он не испытывал никакого интереса к Библии. Нам не известен ни один случай, когда бы в годы отрочества он выразил желание или стремление изучать Писание.

В первую неделю января 1505 года Лютеру присвоили степень Magister Artium. В соответствии с волей отца 20 мая 1505 года он начал изучать право. В июне он провел несколько дней с родителями в Мансфельде. На обратном пути, 2 июля 1505 года, когда он находился недалеко от Штоттерхайма, рядом с ним сверкнула молния. Муки и страх смерти овладели им. Если бы пламенный гнев Божий направил эту молнию в его грешное тело, о чем бы он стал молить Бога? В страхе и трепете он поклялся: «Я стану монахом». Впоследствии он говорил, что этот поспешно данный обет был внезапным и непроизвольным поступком, совершенным в момент крайнего ужаса. Однако удовлетворение, которое он испытал, пересилило печаль. Он рассказывал: «Я дал обет ради своего спасения». В качестве торжественного завершения своей земной жизни 16 июля он устроил прощальный ужин для друзей, молодых мужчин и женщин. Перед тем как гости начали расходиться, он ошеломил их заявлением: «Отныне вы меня больше не увидите, ибо я стану монахом». Все попытки друзей отговорить Лютера оказались тщетными. На следующий день, в день Алексия, 17 июля 1505 года, несколько друзей проводили его до монастыря августинцев и, охваченные горем, наблюдали, как за ним закрылись ворота.

— Ernst August Brueggemann. The First Three Bibles that Entered the Early Life of Martin Luther