Про сигналы с мест

Одна из важных способностей менеджера – это умение воспринимать сигналы с мест. Это когда с высоты своего полёта тебе кажется, что всё норм, а сотрудники, летающие чуть ниже, сообщают, мол, херня творится. Разумным желанием в таком случае будет попросить фактуру, чтобы, как в Простоквашино, выяснить, что где валяется и когда всё это кончится.

Но может случиться так, что принесённая фактура не устраивает. В том смысле, что ты в фактуру смотришь – и тебе норм, вроде бы и проблемы нет, а этим сотрудникам всё не так, и «нытьё» продолжается.

В этом случае будет ошибкой начать игру «а ну-ка докажи!» и отправить коллег за фактурой более лучшей и более большей: с высокой долей вероятности игра не закончится ничем иным, кроме «да пошёл ты нахрен, товарищ менеджер, со своей фактурой» на какой-то из итераций. И принятием сотрудниками факта «ну ок, поменять ничего нельзя, продолжаем жрать кактус». И на какой конкретно итерации это случится зависит от сомнительной способности менеджера делать мозг окружающим, с одной стороны, и от долготерпения сотрудников – с другой.

Правильный flow в случае, когда цифры вроде как не подтверждают наличие проблемы, а негативный шлейф есть – спускаться с небес на землю и выяснять, чокаво. Можно не самому, можно даже делегировать кому-то толковому. Но только не прятаться за «эта фактура сломалась, несите новую»

Рекрутёрское, смешное

Случилось тут на днях. Приходит в тележку рекрутёр.

- Тарас, вы же CIO?
- В какой-то мере.
- А какие у вас ожидания по доходу?
- А можно посмотреть хотя бы описание вакансии?
- Ой, да, щас запрошу.

Высылает описание.

- Ну, так сколько?
- Зависит. От таких-то критериев. Чо как там с ними?
- Не знаю. Пойду узнаю.

Возвращается.

- Вот так с ними. Сколько?
- Столько. А у компании сколько?
- Не в курсе, уточню.

Так и живём

Ищу себе приложение для помощи в выработке привычек, но пока получается как-то так.

Тем не менее, пятницы всем!..

Воскресным утром меня всегда тянет поумничать. Но аккуратно. Чтобы и когнитивной нагрузки никому не создать, но и чтобы этот никто про себя отметил: «Глубокая мысль, однако. Может же Сорока, когда хочет.» Поэтому сегодня будет о маркетинге, бессмысленном и беспощадном.

Понадобилось тут мне в очередной раз купить гейзерную кофеварку от компании Bialetti, изобретателей сего девайса. Если кто не в курсе: этой кофеварке уже скоро сто лет, её конструкция с тех пор не менялась от слова совсем – она совершенна, улучшать её не нужно, да, наверное, и невозможно. Но надо ж делать продажи среди молодой продвинутой аудитории, для чего подтверждать актуалити: на «классической, проверенной опытом поколений конструкции» далеко не уехать. И тут на сцену выходит повесточка…

Собственно, упаковка. И вроде бы даже слова правильные, но для меня их наличие на коробке – показатель, что идеология в очередной раз победила здравый смысл.

Всем выходного!

Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся

Во-первых, в эти выходные что-то я ничего лингвистического не постил.

Во-вторых, надо ж как-то реагировать на недавно появившиеся в публичном пространстве разговоры о возвращении западных компаний на российский рынок. Да, предполагаемое возвращение кажется wishful thinking’ом отдельных товарищей, а не реальными планами, но тем не менее.

В общем, отличный повод вспомнить (или узнать, если кто не) про списывание времени на проектные коды в западных корпорациях. Заодно и немножко американский язык подтянуть.

P.S. Ролик – ну чистая машина времени: полное погружение в корпоративную реальность пятнадцатилетней давности с попытками неукоснительно выполнить взаимоисключающие параграфы правил таймшитования.

С понедельником!

Проскользнуть между струйками

В корпоративной жизни умение неукоснительно исполнять взаимоисключающие параграфы и проскальзывать между струйками ценилось всегда. Но, как и любые навыки, умения сии неуниверсальны – есть границы применимости, выходя за которые, вместо вот этого вот квантового «ни да ни нет и, одновременно, и да и нет» нужно принимать мужское менеджерское решение и давать твёрдый и однозначный «да», ну, либо, «нет».

К области однозначного «нет» относится, на мой взгляд, ситуация, когда от менеджера, который только пришёл в компанию и сам ещё находится на испытательном сроке, ожидают значимых изменений в его команде. Мне правда тяжело понять, как человек, который находится в состоянии «ничего не понятно, но очень интересно» может принимать какие-то осмысленные решения такого плана. И чем выше позиция менеджера, чем выше стоимость наломанных в процессе исполнения кадровых решений дров, тем больше времени нужно потратить на погружение до начала исполнения чувствительных решений.

Всегда есть грань разумного, и «всё ещё недостаточная погружённость» не может быть оправданием для непринятия решений (а это наше любимое, отечественное: надежда, что само рассосётся). Тем не менее, на позиции абстрактного senior manager’а я придерживаюсь следующих правил:

– на своём испытательном сроке не увольняем никого;
– по завершению испытательного (3 месяца) – тех, кого очень хотелось выгнать ещё на первом месяце работы, а к концу испытательного это желание лишь усилилось;
– через шесть месяцев от начала работы в компании часть замен должна быть уже проведена, какая-то часть (для сложных позиций) может быть в статусе in progress.

Безусловно, есть исключения. Если вдруг кто-то на второй день работы senior manager’а в новой компании публично заявляет, что такого менеджера он труба шатал, то выхода, кроме показательного увольнения, нет, каким бы избранным ни чувствовал себя данный трубошататель

Процессный концлагерь

Также в тему неукоснительного соблюдения взаимоисключающих параграфов хорошо ложится следующий корпоративный феномен, основой для которого служат две предпосылки:

– менеджмент выстраивает очень строгие, лишающие малейшего простора для творчества, бизнес-процессы;
– под них набираются соответствующие исполнители, у которых майндсет «шаг в сторону – попытка к бегству, прыжок на месте – попытка улететь».

Так как реальная жизнь многообразнее представлений о ней сторонников жесточайшей регламентации, регулярно происходят факапы, которые можно было б предотвратить, действуя не по регламенту, а «включая мозг». Когда вал факапов из-за «невключения мозгов» текущими исполнителями переполняет терпение устанавливающих правила игры менеджеров, то принимается решение уволить «негибких» и набрать «умных и креативных». И тогда маятник качается уже в другую сторону: начинает расти количество проблем, вызванных игнорированием регламентов – ну тяжело «умным и креативным» заправлять кровать по линеечке.

Обычным ответом менеджмента в таких случаях является избавление от «неспособных следовать процессам» с одной стороны, и ещё большей детализацией регламентов и тотальным контролем их исполнения – с другой. Апофеозом является включение всех мыслимых и немыслимых граничных кейсов, когда спасти могло бы отклонение от регламента, в сам регламент.

Итогом такого процессостроительства получается чрезвычайно негибкая система управления с избыточным уровнем контроля, высокими костами на поддержание её в рабочем состоянии и крайне низким уровнем доверия друг к другу всех участников этого развлечения. Позволяющая отрабатывать, впрочем, стандартные кейсы с исполнителями посредственного уровня.

Альтернатив, разумеется, море, но они возможны, только если создатели такой системы корпоративного управления перестанут быть control freak’ами, ибо лишь этот тип менеджеров искренне и с наслаждением строит процессный концлагерь.

Вывод, как обычно, за всё хорошее против всего плохого: если вы управленец-контролфрик – переставайте им быть. С таким подходом ответственных, способных на самостоятельное принятие правильных решений сотрудников, вам в свою команду не привлечь.

З. Ы. Речь, конечно же, идёт не про производство с технологическими процессами, где за отклонение от них расстреливают отклонившихся на месте отклонения, но про обычную квазиофисную корпоративщину. А то начнётся щас: «А вот засунул у меня как-то рабочий руку под пресс не по регламенту...»

Пусть утро среды будет добрым, коллеги! 😂

Одна моя хорошая знакомая попала в стандартную, в общем-то, ситуацию: поменяла работу, обещали Х, по факту – У. И хорошо ещё хоть, что без «и краткого» после «игрека».

Я, конечно, с радостью «надел шапочку консультанта» и позадавал вопросы: про её ожидания на входе, про описание вакансии, про процесс найма, про что она спрашивала у нанимающего менеджера и какие ответы получала итдитп. Всё было в норме, пока я не спросил своё коронное: «А соцсети компании смотрела? А что пишут сотрудники компании в своих линкединчиках? Хоть одно интервью с кем-нибудь из топ-менеджмента?..»

Ответ, я думаю, понятен. Как всегда, гарантий такого рода исследования не дают, но сильно снижают вероятность ошибиться. А то будет как в ролике 😂

Всем пятницы!

Возможно, вы уже слышали, что в Италии месяц будут делать газету с помощью иишницы. Я заглянул в итальянский сегмент интернета и перевёл для вас одну из статьей по этой теме. Оригинал тут, если вдруг.

18 марта стартовала инициатива издания «Il Foglio» по созданию статей с помощью искусственного интеллекта. Эксперимент продлится один месяц, после чего журналисты оценят эффект от использования искусственного интеллекта в газете в частности и в журналистике в целом.

Что такое «Il Foglio AI»

В течение месяца газета будет публиковать материалы, написанные с помощью искусственного интеллекта. Выпуски с этими материалами будут доступны в газетных киосках для всех читателей.

«Il Foglio» первые в мире решились на такой эксперимент. Журналисты будут использовать искусственный интеллект для написания статей, подведения итогов, написания заголовков, а также для добавления оттенков иронии в материалы. Генерация контента будет происходить стандартным для ИИ путём: журналисты будут ставить задание ИИ, а тот, в свою очередь, возвращать готовый к публикации контент. При этом человек будет выступать в роли ориентира и корректировать ИИ на этапе постановки запросов, но не будет принимать активного участия непосредственно в написании материалов.

ИИ – это очень мощный инструмент, который может стать важным дополнением к журналистской работе. И именно практическую применимость этого инструмента хотят оценить журналисты и редакция «Il Foglio». ИИ может облегчить и ускорить многие виды работ, но по отношению к нему до сих пор сохраняется скептицизм, особенно когда речь идёт о творчестве, в котором человек всё ещё показывает лучшие результаты.

Другая цель инициативы «Il Foglio AI» – понять, как искусственный интеллект может повлиять на мир журналистики. Через месяц, по окончанию эксперимента, журналисты и сотрудники редакции «Il Foglio» соберутся вместе, чтобы поделиться своими мыслями о влиянии искусственного интеллекта на газету, журналистику и читателей.

Искусственный интеллект в журналистике: потенциальная помощь или угроза?

В последнее время журналистика смотрит на искусственный интеллект с подозрением: кажется, сама профессия журналиста находится под угрозой с его появлением. В то же время, ИИ может помочь профессионалу в написании статей, сделав его статьи ещё лучше. Тем не менее существует тонкая грань между осознанным использованием сего инструмента и злоупотреблением.

У осознанного использования ИИ есть много преимуществ, в том числе быстрый анализ данных. Искусственный интеллект способен чрезвычайно быстро анализировать большие объёмы данных и обнаруживать несоответствия и аномалии, которые человек может легко пропустить. Также полезен для проверки фактов (fact checking) и выявления возможных фальшивых новостей (fake news). Кроме того, ИИ способен облегчить журналистам доступ к источникам: новости на разных языках могут быть легко и быстро переведены и подвергнуты анализу, за время, совершенно несравнимое с тем, которое заняла бы у человека эта активность.

Однако помимо преимуществ искусственный интеллект скрывает и некоторые негативные стороны. Самая очевидная – потеря рабочих мест. Ещё одна тёмная сторона использования ИИ в журналистике – распространение фейковых новостей вместо их выявления: если в обработанные ИИ материалы попала непроверенная информация, то велик риск того, что ИИ будет считать эту информацию корректной и далее создавать контент на её основе.

Плюс в мире журналистики важны не только точность, но и креативность. Если искусственный интеллект будет создавать весь контент целиком, то существует вероятность получить материалы и статьи, лишённые оригинальности и критической интерпретации, которыми человек пока ещё владеет лучше, чем ИИ.

Отрицательных сторон использования искусственного интеллекта в журналистике столько же, сколько и положительных. Ожидая, что «Il Foglio AI» даст практические ответы на поставленные вопросы, сохраняем надежду, что инновации и скорость работы интеллекта искусственного смогут в журналистике сосуществовать с креативностью и критическими способностями интеллекта естественного.

Раньше было лучше

На самом деле – нет. Но кое-где у нас порой с пользовательским опытом действительно творится что-то странное.

Во-первых, совершенно избыточное использование всякого рода всплывающих подсказок в хорошо знакомых приложениях. Хоть в приложении банка на телефоне, хоть в каком-нибудь корпоративном мессенджере в вебе или его десктопной ипостаси. Когда осознанно жмёшь нужную тебе кнопку, а в ответ всплывашка: «Слышь, бро, а у нас тут ещё новые функции появились. Хочешь узнать подробнее?»

Лезешь в настройки, в надежде переключить интерфейс из режима «для дебилов» в режим «для нормальных»… А нет такой опции! Просто product owner считает всех пользователей приложения дебилами. Понятно, что это больше говорит о самом product owner’e, чем о пользователях, но бесит жутко.

А ещё – бессмысленность многих платных опций. Это во-вторых. И это притча во языцех уже какая-то. Самая яркая иллюстрация этого тезиса – Telegram. В бесплатной версии – пять закреплённых чатов, в платной – десять. Или число контактов в папке. Сто – в бесплатной, двести – в платной. Какого, блин! Товарищи продакт оунеры, вы там угораете, что ли??

Для использования этого функционала не хватает ни десяти, ни двухсот: вообще не должно быть никакого лимита, за деньги если. Отсюда многие и не берут платную подписку: какой смысл платить за нерешённые проблемы, когда ими можно «наслаждаться» бесплатно?

Выговорился. Выходного всем

По следам наших выступлений

Выступил на прошлой неделе на конференции «Заказная разработка ПО» от TAdviser. Рассказывал про выбор engagement model (как это есть по-русски? «модель контрактования» не совсем точный термин, как по мне) между заказчиком и подрядчиком. Не на примере конкретных кейсов, как обычно раскрывают эту тему, а «в общем»: презентовал гайдлайн, отвечающий на вопросы вида «я разрабатываю то-то и так-то, какую engagement model мне лучше выбрать и почему.»

Из неожиданного:
– живой отклик вызвало упоминание модели revenue sharing. Хоть отдельный доклад готовь;
– встретил много бывших коллег из прошлой outsource-жизни. Очень тепло пообщались.

Из ожидаемого:
В регулярно продвигаемую мной тему, что как минимум 80% успеха лежат в как максимум 20% простых, очень базовых действий из категории «мыть руки перед едой». В приложении к докладам на конференциях (не только TAdviser, любой) успех лежит в:

– отказе от концепции запихать в слайд как можно больше текста, превратив его в текстовый документ;
– использовании крупного шрифта контрастного по отношению к фону цвета;
– проведении dry run’а. То есть, в попытке рассказать доклад хотя бы раз самому себе, ДО выхода на сцену.

Но это ж как всегда и во всём: самые простые действия даются сложнее всего

Непростой выбор

Сижу, краем уха слушаю уважаемых коллег. Коллеги думают, кого поставить на замену уходящему сотруднику, и в процессе размышлений сталкиваются с непростой дилеммой: создать большую проблему, но зато одну. Или проблемы поменьше, но зато несколько.

Интенсивность дискуссии высокая, аргументация – слово против слова. Выбор между такими малоприятными опциями в управленческой практике случается часто, я его делаю, вводя третий критерий – время.

Если и «одну большую», и «несколько средних» проблем нужно решать в один момент времени, то я выбираю одну большую проблему. Проще сфокусироваться.

Если несколько проблем/задач можно «размазать» во времени, то выбираю их – при таком выборе шансы на успех выше

Counterintuitive

Лёша Суринов, как обычно, написал отличный пост у себя в канале, про закон Гудхарта.
Распространённое явление в корпоративном мире, которое лично я называю KPI головного мозга.

Из закона Гудхарта есть следствие: когда недостаточно сеньорные леди и джентльмены, пытаясь избежать KPI головного мозга, отказываются от KPI в пользу OKR… И после внедрения OKR у них случается OKR головного мозга 😁 Та же задница, вид сбоку.

Вообще говоря, закон Гудхарта – это лишь одно из наблюдений за обширным классом проблем, решение которых абсолютно контринтуитивно.

К таким проблемам относятся, например, пробки в городах. Интуиция подсказывает, что вот ещё вот эти два светофора убрать, ещё одну развязку построить, и тогда уж точно всё поедет. На самом деле – нет. Или обеспечение безопасности на транспорте. Интуиция сообщает, что больше металлодетекторов – больше безопасности, и количество рамок на вход в метро, вокзалах и аэропортах растёт в геометрической прогрессии. Но это снова выстрел мимо цели.

Контринтуитивные проблемы представляют собой очень опасную ловушку для управленца, ибо найти способы их решения, не будучи профессионалом в конкретной теме, практически невозможно. А профессионалов в этой конкретной теме обычно не приглашают: зачем, тут же и так всё очевидно!

Так и живём. Результаты принятых непрофессионалами решений контринтуитивных проблем можно регулярно наблюдать и в телевизоре, и у себя за окном

Прекрасная корпоративная иллюстрация тезиса "благими намерениями вымощена дорога в ад"