Spydell_finance

Может ли заигрывание с инвесторами привести к успеху?

На самом деле - нет, по крайней мере, на американском рынке. Здесь вполне понятная и непротиворечивая логика.

Что вообще значит «заигрывание с инвесторами»? Это крайне лояльная акционерная политика с высокой долей отчисления на дивиденды и байбэк относительно операционного денежного потока, как правило, с влезанием в долги.

Это бесконечная гонка с собственной тенью, не предполагающая закрепление, фиксацию результата.

На американском рынке компания хороша настолько, насколько хорош последний отчет, но гораздо важнее - насколько хороши перспективы, т.е. способность продавать мечты, реализуя их (планы) в конечный финансовый результат.

Любопытное наблюдение было установлено – как только компания выходит из «истории роста» (способность быстро наращивать финансовые показатели существенно выше средне-индустриальных темпов) и как только прекращается масштабный «залив» кэша в рынок через дивы и байбэк, - рынок неизбежно деклассирует фаворита, находя себе новую «жертву».

Вообще не имеет значения, какой объема кэша был утилизирован в акционерную политику ранее – хоть 50, хоть 500 млрд долларов. Не имеет значения, какие темпы роста были раньше – компания может вырасти в 5 раз за 10 лет.

Имеет значение, способна ли компания поддерживать рост, а если нет – способна ли компания оплачивать удержание инвесторов/спекулянтов в рынке через агрессивную акционерную политику.

Вот именно здесь начинаются проблемы. Нет никаких сомнений в том, что любая история роста заканчивается в лучшем случае консолидацией финансовых результатов (низкие темпы роста или стагнация на достигнутых высотах), но примерно в 20-25% случаях истории успеха схлопываются с разной интенсивностью.

Американский бизнес критически зациклен на поддержании капитализации – вся философия корпоративного управления строится именно вокруг стоимости бизнеса и сравнения с конкурентами.

Подобная философия приводит к «агрессированию» в акционерной политике с частым влезанием в долги (дивы или байбэк под долги вполне типичная история).

Слишком перегретые ожидания рынка, раздутая капитализация компаний приводит к непропорционально высокой концентрации акционерной политики относительно инвестиционной и операционной активности. Почему это так?

Скорость роста капитализации, особенно в фазе пузырения всегда выше скорости роста бизнеса, т.е. бизнес буквально вынужден избыточно вовлекаться в спекулятивную игру, поддерживая всю эту безумную вакханалию всеми доступными ресурсами и средствами.

Здесь возникает вторая важная проблема. Перегретые ожидания рынка и эффект масштаба пузыря создают избыточный навес ответственности менеджмента компаний относительно стратегии развития, что в свою очередь приводит к консервативной стратегии, опасаясь ошибок, неверных решений.

Консервативная стратегия в контексте развития бизнеса, особенного в секторе технологий, приводит к утрате импульса технологического развития, что в свою очередь неизбежно приводит к подрыву самого бизнеса (Intel, IBM, HP и так далее), что в перспективе снижает рыночную долю бизнеса и подрывает капитализацию бизнеса.

Общая логика в следующем: пузырение рынка приводит к избыточному распределению кэша в рынок через дивы и байбэк для оправдания перегретых ожиданий спекулянтов в ущерб инвестиционной активности и R&D -> бизнес концентрируется на поддержании капитализации, боясь спугнуть спекулянтов, реализуя консервативную стратегию развития, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность бизнеса и обрушает капитализацию.

Как правило, через многолетний цикл заигрывания с инвесторами, компании перегружены долгами (дивы и байбэк под долги) с хронической недоинвестированностью и подорванной конкурентоспособностью. В итоге – коллапс и все старания в пустоту, т.к. рынку плевать, что было раньше.

Поэтому все эти сказочные мультипликаторы и триллионная капитализация компаний ровно до момента, пока за это платят – либо кэшем, либо темпами роста.

www.tgoop.com/spydell_finance/5326

33.1K viewsPaul Spydell, May 10 at 09:16

Может ли заигрывание с инвесторами привести к успеху?

На самом деле - нет, по крайней мере, на американском рынке. Здесь вполне понятная и непротиворечивая логика.

Что вообще значит «заигрывание с инвесторами»? Это крайне лояльная акционерная политика с высокой долей отчисления на дивиденды и байбэк относительно операционного денежного потока, как правило, с влезанием в долги.

Это бесконечная гонка с собственной тенью, не предполагающая закрепление, фиксацию результата.

На американском рынке компания хороша настолько, насколько хорош последний отчет, но гораздо важнее - насколько хороши перспективы, т.е. способность продавать мечты, реализуя их (планы) в конечный финансовый результат.

Любопытное наблюдение было установлено – как только компания выходит из «истории роста» (способность быстро наращивать финансовые показатели существенно выше средне-индустриальных темпов) и как только прекращается масштабный «залив» кэша в рынок через дивы и байбэк, - рынок неизбежно деклассирует фаворита, находя себе новую «жертву».

Вообще не имеет значения, какой объема кэша был утилизирован в акционерную политику ранее – хоть 50, хоть 500 млрд долларов. Не имеет значения, какие темпы роста были раньше – компания может вырасти в 5 раз за 10 лет.

Имеет значение, способна ли компания поддерживать рост, а если нет – способна ли компания оплачивать удержание инвесторов/спекулянтов в рынке через агрессивную акционерную политику.

Вот именно здесь начинаются проблемы. Нет никаких сомнений в том, что любая история роста заканчивается в лучшем случае консолидацией финансовых результатов (низкие темпы роста или стагнация на достигнутых высотах), но примерно в 20-25% случаях истории успеха схлопываются с разной интенсивностью.

Американский бизнес критически зациклен на поддержании капитализации – вся философия корпоративного управления строится именно вокруг стоимости бизнеса и сравнения с конкурентами.

Подобная философия приводит к «агрессированию» в акционерной политике с частым влезанием в долги (дивы или байбэк под долги вполне типичная история).

Слишком перегретые ожидания рынка, раздутая капитализация компаний приводит к непропорционально высокой концентрации акционерной политики относительно инвестиционной и операционной активности. Почему это так?

Скорость роста капитализации, особенно в фазе пузырения всегда выше скорости роста бизнеса, т.е. бизнес буквально вынужден избыточно вовлекаться в спекулятивную игру, поддерживая всю эту безумную вакханалию всеми доступными ресурсами и средствами.

Здесь возникает вторая важная проблема. Перегретые ожидания рынка и эффект масштаба пузыря создают избыточный навес ответственности менеджмента компаний относительно стратегии развития, что в свою очередь приводит к консервативной стратегии, опасаясь ошибок, неверных решений.

Консервативная стратегия в контексте развития бизнеса, особенного в секторе технологий, приводит к утрате импульса технологического развития, что в свою очередь неизбежно приводит к подрыву самого бизнеса (Intel, IBM, HP и так далее), что в перспективе снижает рыночную долю бизнеса и подрывает капитализацию бизнеса.

Общая логика в следующем: пузырение рынка приводит к избыточному распределению кэша в рынок через дивы и байбэк для оправдания перегретых ожиданий спекулянтов в ущерб инвестиционной активности и R&D -> бизнес концентрируется на поддержании капитализации, боясь спугнуть спекулянтов, реализуя консервативную стратегию развития, что в долгосрочной перспективе подрывает конкурентоспособность бизнеса и обрушает капитализацию.

Как правило, через многолетний цикл заигрывания с инвесторами, компании перегружены долгами (дивы и байбэк под долги) с хронической недоинвестированностью и подорванной конкурентоспособностью. В итоге – коллапс и все старания в пустоту, т.к. рынку плевать, что было раньше.

Поэтому все эти сказочные мультипликаторы и триллионная капитализация компаний ровно до момента, пока за это платят – либо кэшем, либо темпами роста.

BY Spydell_finance