СТРАТАГЕМА

ПОЗИЦИЯ. В российских регионах в последние несколько лет произошла «стерилизация» общественного пространства. Часть гражданских активистов покинула страну, региональные отделения партий зачастую существуют лишь формально, а местные Общественные палаты не демонстрируют высокой эффективности.

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:

Учитывая направления работы внутренней политики отдельных регионов, складывается ощущение, что некоторые лица действительно заинтересованы в том, чтобы население потеряло всякую гражданскую позицию, и было лишено свободы слова.
Это выгодно тем, кто разворовывает бюджет и боится, что эта информация дойдет выше и будет обнародована. Если общество активно — подобные «кадры» чувствуют опасность.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв:

Оптимисты скажут, что публичная власть и гражданское общество уже не противопоставляются, но, напротив, сближаются и работают сообща. Профессиональные общественники это подтвердят. Я же скажу, что в несанкционированной гражданской активности власть видит риски и угрозы.
Гражданское общество формирует основные условия и предпосылки для развития демократии. Гражданское общество требует равных прав для всех. А власть требует лояльности, управляемости, предсказуемости. Стерилизация общественного пространства произошла неслучайно. Так проще управлять.

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров:

В последние годы в регионах действительно произошло подавление общественного пространства, и гражданское общество оказалось в состоянии депрессии. Несмотря на то, что оно продолжает существовать, для его проявления почти не осталось площадок. Проблема в том, что никакая социальная напряженность не успевает развиться до уровня, на котором возможен полноценный диалог с властью. Либо власти быстро перехватывают инициативу, предлагая свое решение, которое удовлетворяет активных граждан, либо возникает угроза внешнего вмешательства, что парализует общественную дискуссию.
Тем не менее, существуют успешные примеры гражданского участия в обсуждении острых вопросов, когда диалог с властью оказывается возможным и конструктивным. Один из таких примеров — обсуждение закона о такси. Здесь граждане смогли включиться в процесс, не переходя границы цивилизованного диалога. Это показывает, что власть готова к диалогу в отдельных случаях, если он не угрожает стабильности и контроль остается на ее стороне.

www.tgoop.com/stratagempro/433

3.8K viewsSep 26, 2024 at 06:32

ПОЗИЦИЯ. В российских регионах в последние несколько лет произошла «стерилизация» общественного пространства. Часть гражданских активистов покинула страну, региональные отделения партий зачастую существуют лишь формально, а местные Общественные палаты не демонстрируют высокой эффективности.

Член Совета Федерации Айрат Гибатдинов:

Учитывая направления работы внутренней политики отдельных регионов, складывается ощущение, что некоторые лица действительно заинтересованы в том, чтобы население потеряло всякую гражданскую позицию, и было лишено свободы слова.
Это выгодно тем, кто разворовывает бюджет и боится, что эта информация дойдет выше и будет обнародована. Если общество активно — подобные «кадры» чувствуют опасность.

Руководитель Политической экспертной группы Константин Калачёв:

Оптимисты скажут, что публичная власть и гражданское общество уже не противопоставляются, но, напротив, сближаются и работают сообща. Профессиональные общественники это подтвердят. Я же скажу, что в несанкционированной гражданской активности власть видит риски и угрозы.
Гражданское общество формирует основные условия и предпосылки для развития демократии. Гражданское общество требует равных прав для всех. А власть требует лояльности, управляемости, предсказуемости. Стерилизация общественного пространства произошла неслучайно. Так проще управлять.

Политолог, заместитель директора Центра ПРИСП Валерий Прохоров:

В последние годы в регионах действительно произошло подавление общественного пространства, и гражданское общество оказалось в состоянии депрессии. Несмотря на то, что оно продолжает существовать, для его проявления почти не осталось площадок. Проблема в том, что никакая социальная напряженность не успевает развиться до уровня, на котором возможен полноценный диалог с властью. Либо власти быстро перехватывают инициативу, предлагая свое решение, которое удовлетворяет активных граждан, либо возникает угроза внешнего вмешательства, что парализует общественную дискуссию.
Тем не менее, существуют успешные примеры гражданского участия в обсуждении острых вопросов, когда диалог с властью оказывается возможным и конструктивным. Один из таких примеров — обсуждение закона о такси. Здесь граждане смогли включиться в процесс, не переходя границы цивилизованного диалога. Это показывает, что власть готова к диалогу в отдельных случаях, если он не угрожает стабильности и контроль остается на ее стороне.

BY СТРАТАГЕМА