Обращение в суд является правом кредитора, а не его обязанностью после сообщения о нем должнику. Неиспользование заявителем права не влечет за собой вывод о введении должника в заблуждение
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
Постановление 👉Тут
#задолженность #взыскание
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих права и законные интересы физических лиц.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как верно отметили суды, законом под заблуждением в рассматриваемом случае понимается не сообщение о действительном праве, а ссылка на отсутствующее право, то есть когда лицо, требующее возврат долга, в действительности не обладает таким правом: отсутствует сделка займа; долг уплачен; срок уплаты долга не нарушен; лицо, предъявляющее требования, не является кредитором и прочее. В настоящем случае Общество является кредитором и имеет право обратиться в суд с иском о взыскании с должника задолженности.
Довод Управления о том, что Общество оказывало психологическое воздействие на должника, обоснованно отклонен судами, так как «оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц» - отдельное основание для привлечения к административной ответственности, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, однако нарушение данного пункта в тексте постановления административным органом Обществу не вменяется.
Вывод Управления о нарушении Обществом положения части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в связи с использованием альфанумерического (скрытого) номера также обоснованно признан судами неправомерным, поскольку действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематическихсообщений с использованием протокола обмена SMPP (без телефонной связи).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9451/2024 по делу № А55-347/2024)
Постановление 👉Тут
#задолженность #взыскание
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращает внимание, что по вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов.
Позиция 1. По вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов. Акт приемки является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором. Отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 4. После оказания услуг должен быть составлен акт приема-передачи, если стороны длительное время до возникновения спора составляли такие акты (позиция устаревшая, приводим для сведения).
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращает внимание, что по вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов.
Позиция 1. По вопросу необходимости подписания акта приема-передачи после оказания услуг существует четыре позиции судов. Акт приемки является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, и основанием для их оплаты.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. После оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление. Факт оказания услуг может подтверждаться иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 3. После оказания услуг составление акта приема-передачи не требуется, если иное не предусмотрено договором. Отсутствие акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Факт оказания услуг может быть подтвержден иными доказательствами.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 4. После оказания услуг должен быть составлен акт приема-передачи, если стороны длительное время до возникновения спора составляли такие акты (позиция устаревшая, приводим для сведения).
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Закон разделяет процедуры разработки схем теплоснабжения и порядок присвоения теплоснабжающим организациям статуса ЕТО
Суть требования: об оспаривании отказов уполномоченных органов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в полном объеме документы, прилагаемые к заявке на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в нарушение пункта 5 Правил № 808 заявка ООО «СТО» подана в отношении неопределенной зоны деятельности ЕТО.
К заявке приложены договор аренды источника тепловой энергии и бухгалтерская отчетность, однако данный перечень документов предусмотрен при направлении заявки в отношении уже определенной в схеме теплоснабжения зоны деятельности ЕТО.
Арендуемый обществом источник тепловой энергии ранее в схеме теплоснабжения в качестве источника тепловой энергии не учитывался, зона действия этого источника не определялась. Владение источником тепловой энергии без определения зоны деятельности ЕТО не может служить основанием для присвоения обществу статуса ЕТО.
Как верно указали суды, сначала необходимо определить новую зону деятельности ЕТО, после чего возможно рассмотрение заявок на присвоении статуса ЕТО в отношении новой зоны деятельности ЕТО.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8357/2024 по делу № А55-26397/2022)
Постановление 👉Тут
#ЕТО
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании отказов уполномоченных органов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: заявитель не представил в полном объеме документы, прилагаемые к заявке на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации. Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в нарушение пункта 5 Правил № 808 заявка ООО «СТО» подана в отношении неопределенной зоны деятельности ЕТО.
К заявке приложены договор аренды источника тепловой энергии и бухгалтерская отчетность, однако данный перечень документов предусмотрен при направлении заявки в отношении уже определенной в схеме теплоснабжения зоны деятельности ЕТО.
Арендуемый обществом источник тепловой энергии ранее в схеме теплоснабжения в качестве источника тепловой энергии не учитывался, зона действия этого источника не определялась. Владение источником тепловой энергии без определения зоны деятельности ЕТО не может служить основанием для присвоения обществу статуса ЕТО.
Как верно указали суды, сначала необходимо определить новую зону деятельности ЕТО, после чего возможно рассмотрение заявок на присвоении статуса ЕТО в отношении новой зоны деятельности ЕТО.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8357/2024 по делу № А55-26397/2022)
Постановление 👉Тут
#ЕТО
@sudpraktik
Само по себе отсутствие в отношении объекта недвижимости договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а ответчику оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа за услуги регионального оператора
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общедоступных для физических и юридических лиц местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
С учетом положений Правил N 1156 и условий о расчете объема ТКО с применением нормативов накопления ТКО у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с ТКО Самарской области, расположенной на территории общего пользования.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9000/2024 по делу № А55-10800/2024)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых общедоступных для физических и юридических лиц местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему.
С учетом положений Правил N 1156 и условий о расчете объема ТКО с применением нормативов накопления ТКО у ответчика имелась возможность получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой, в том числе ближайшей, контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с ТКО Самарской области, расположенной на территории общего пользования.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-9000/2024 по делу № А55-10800/2024)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 15 постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Бездействие управляющего, не усмотревшего реальных перспектив в оспаривании этих сделок, не может быть признано незаконным или причинившим кредиторам должника убытки (определение ВС РФ от 14.06.2022 № 302-ЭС21-29794 по делу № А33-8678/2016).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#исковаядавность
@sudpraktik
Сложившаяся судебная практика не связывает начало исчисления срока исковой давности на предъявление требований о взыскании убытков с арбитражного управляющего с возможностью пополнения конкурсной массы и закрепляет его начало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, вину причинителя вреда.
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-49378/2019 по делу № А49-5854/2018)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что налогоплательщиком сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщика требованиям налогового законодательства. Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8748/2024 по делу № А12-21287/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли переписка сторон, в том числе электронная, быть признана доказательством факта оказания услуг, существует две позиции судов.
Позиция 1. Переписка сторон, в том числе электронная, не подтверждает факта оказания услуг, если нет первоначальной документации, подлежащей обязательной передаче заказчиком исполнителю.
Пример 1 👉Тут
Позиция 2. Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли переписка сторон, в том числе электронная, быть признана доказательством факта оказания услуг, существует две позиции судов.
Позиция 1. Переписка сторон, в том числе электронная, не подтверждает факта оказания услуг, если нет первоначальной документации, подлежащей обязательной передаче заказчиком исполнителю.
Пример 1 👉Тут
Позиция 2. Переписка сторон, в том числе электронная, может быть признана доказательством факта оказания услуг.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: отсутствие положительного экономического эффекта при смене генерального директора на управляющего не свидетельствует о незаконной цели сделки; доказательства того, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, не представлены.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, по общему правилу в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении. Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-9352/2024 по делу № А72-13768/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #НДС
@sudpraktik
Если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента
Суть требования: о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, по смыслу которого 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на приоритетное погашение требований залогового кредитора. В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Из этого следует, что обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-7748/2024 по делу № А65-5494/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительной сделки по отчуждению квартиры, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение суда: требование оставлено без рассмотрения, поскольку прекращено производство по делу о банкротстве должника.
Обоснование суда: исходя из положений статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, если сделка с предпочтением была совершена в пределах месяца до либо после возбуждения дела о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного закона, без необходимости установления недобросовестности контрагента.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, по смыслу которого 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на приоритетное погашение требований залогового кредитора. В то же время требование о взыскании неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Из этого следует, что обеспеченное залогом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед необеспеченными требованиями других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 24 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2024 № Ф06-7748/2024 по делу № А65-5494/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Развозная торговля является одной из самостоятельных форм торговли, которая осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством без использования торговых, как стационарных, так и нестационарных, объектов
Суть требования: об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что осуществляемую предпринимателем деятельность следует квалифицировать как развозную торговлю, а потому требования, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов, на него не распространяются, и что постановление было вынесено при отсутствии данных о его надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-4683/2024 по делу № А79-5640/2023)
Постановление 👉Тут
#торговля
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении предпринимателя к ответственности за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что осуществляемую предпринимателем деятельность следует квалифицировать как развозную торговлю, а потому требования, касающиеся размещения нестационарных торговых объектов, на него не распространяются, и что постановление было вынесено при отсутствии данных о его надлежащем и своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела о правонарушении.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-4683/2024 по делу № А79-5640/2023)
Постановление 👉Тут
#торговля
@sudpraktik
Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что арендодатель должен был своевременно принять объект после прекращения арендных отношений, однако не сделал этого; доказательства использования арендатором объекта аренды после прекращения арендных отношений не представлены.Нормами Закона № 127-ФЗ предусмотрены условия, являющиеся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления - сделки не исполнены сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-5488/2024 по делу № А39-5768/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что арендодатель должен был своевременно принять объект после прекращения арендных отношений, однако не сделал этого; доказательства использования арендатором объекта аренды после прекращения арендных отношений не представлены.Нормами Закона № 127-ФЗ предусмотрены условия, являющиеся основанием для направления конкурсным управляющим такого заявления - сделки не исполнены сторонами полностью или частично, препятствуют восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-5488/2024 по делу № А39-5768/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аренда
@sudpraktik
Для квалификации сделки в качестве ничтожной по основаниям, предусмотренным в статьях 10 и 168 ГК РФ необходимо доказать либо сговор обоих участников сделки в целях совершения недобросовестных действий, либо осведомленность одной из сторон о недобросовестной цели сделки, имеющейся у другой стороны
Суть требования: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по оставлению залоговым кредитором за собой имущества должника (оборудования) после признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: тот факт, что залоговое имущество, являющееся оборудованием, неразрывно (физически и технологически) связано с объектами недвижимого имущества, в связи с чем представляет собой единый производственный комплекс, не доказан и поскольку установлено, что регистрация имущества должника в качестве единого недвижимого комплекса не осуществлялась.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-5187/2024 по делу № А39-3298/2018)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
Суть требования: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по оставлению залоговым кредитором за собой имущества должника (оборудования) после признания несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: тот факт, что залоговое имущество, являющееся оборудованием, неразрывно (физически и технологически) связано с объектами недвижимого имущества, в связи с чем представляет собой единый производственный комплекс, не доказан и поскольку установлено, что регистрация имущества должника в качестве единого недвижимого комплекса не осуществлялась.
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2024 № Ф01-5187/2024 по делу № А39-3298/2018)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
Дайджест «Судебные издержки»
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием
Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств
Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска
@sudpraktik
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием
Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору
Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда, исходя из совокупности собранных по делу доказательств
Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа…
Акционер вправе оспорить решение общего собрания акционеров, если его право на участие в управлении делами корпорации было нарушено вследствие неправомерного лишения возможности участия в собрании акционеров
Суть требования: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не устанавливали, могло ли голосование истца-1 повлиять на принятие решений по вопросам повестки годового общего собрания акционеров либо принятые решения влекут за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для акционерного общества и его акционеров, ограничившись указанием на отсутствие процедурных нарушений при проведении общего собрания акционеров.
Требование акционера об оспаривании решения собрания подлежит удовлетворению, если судом будет установлено, что участие акционера в голосовании могло повлиять на принятое решение, либо суд установит, что принятое решение привело или может привести к существенным неблагоприятным последствиям для акционерного общества в целом и, соответственно, для всех и каждого из акционеров, в том числе к уменьшению стоимости акций вследствие возникновения убытков у корпорации, невозможности получения дивидендов, или к существенным неблагоприятным последствия для обратившегося в суд акционера, например, к утрате корпоративного контроля.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15879 по делу № А40-162510/2023Ф)
Определение 👉Тут
#акционер #АО #праваакционера
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды не устанавливали, могло ли голосование истца-1 повлиять на принятие решений по вопросам повестки годового общего собрания акционеров либо принятые решения влекут за собой наступление существенных неблагоприятных последствий для акционерного общества и его акционеров, ограничившись указанием на отсутствие процедурных нарушений при проведении общего собрания акционеров.
Требование акционера об оспаривании решения собрания подлежит удовлетворению, если судом будет установлено, что участие акционера в голосовании могло повлиять на принятое решение, либо суд установит, что принятое решение привело или может привести к существенным неблагоприятным последствиям для акционерного общества в целом и, соответственно, для всех и каждого из акционеров, в том числе к уменьшению стоимости акций вследствие возникновения убытков у корпорации, невозможности получения дивидендов, или к существенным неблагоприятным последствия для обратившегося в суд акционера, например, к утрате корпоративного контроля.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15879 по делу № А40-162510/2023Ф)
Определение 👉Тут
#акционер #АО #праваакционера
@sudpraktik
Отсутствие предварительного и равнозначного возмещения стоимости фактически изъятого имущества не лишает правообладателя такого имущества требовать в соответствии со статьей 12 ГК Р защиты нарушенного гражданского права
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
Определение 👉Тут
#изъятие
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: принадлежащее предпринимателю имущество фактически изъято для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги, однако при этом какого-либо возмещения за изъятое имущество предпринимателю не предоставлено.
Из этого исходит и ВС РФ , который в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом ВС РФ 10 декабря 2015 г.), указал, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.
Довод Министерства о том, что последовавший после решения суда снос строения и неподписание сторонами акта передачи не позволяют осуществить необходимые регистрационные действия в отношении прав на объект недвижимости и уплатить предпринимателю установленную судом сумму возмещения, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-15351 по делу № А41-74413/2022)
Определение 👉Тут
#изъятие
@sudpraktik
Отечественное законодательство о банкротстве в интерпретации, придаваемой ему судебной практикой, основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.
При первом варианте происходит сбор имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим юридическим прекращением существования конкурсной массы. При втором варианте за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции должнику предоставляется возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении плана реструктуризации долгов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: предложенный должником план реструктуризации долгов является экономически обоснованным, при этом предполагает полное погашение включенных в реестр требований залогового кредитора, то есть не ухудшает его положение по сравнению с ликвидационной процедурой, отвечает принципу реабилитационного паритета, кроме того, положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.
Опыт регулирования отношений несостоятельности показывает, что независимо от терминологии существуют два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.
При первом варианте происходит сбор имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим юридическим прекращением существования конкурсной массы. При втором варианте за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции должнику предоставляется возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.
(Определение ВС РФ от 23.12.2024 № 305-ЭС24-11965 по делу № А41-71214/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Коллеги!
Напоминаем, что команда проекта Судебная практика ведет сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).
Напоминаем, что команда проекта Судебная практика ведет сервис Подборки судебных актов, который формирует подборку судебных актов, в соответствии с заданными подписчиком критериями.
В сервисе реализованы два алгоритма формирования подборки:
- по статье НПА;
- по ключевым словам (интеллектуальный поиск).