На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода
 
Суть требования: о восстановлении пропущенного срока.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом, процессуальные сроки подачи жалоб установлены законодателем в целях соблюдения баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
В абз. 2 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-831/2024 по делу № А68-8658/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#сроки #обжалование
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что в судебной практике отсутствует единство мнения о том, нужно ли удерживать НДФЛ, если сотрудник не вернул подотчетные деньги.
 
Позиция 1. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, нужно удержать НДФЛ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, не нужно удерживать НДФЛ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
 
@sudpraktik

После установки, опломбирования и составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию вмешательство во внутреннюю конструкцию прибора учета со стороны потребителя исключается
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.
акт изъятия прибора учета не содержал признаков безучетного потребления, т.к. выявленное нарушение не было зафиксировано в акте изъятия прибора учета, акт изъятия не содержал информацию о повреждении пломб на приборе учета, в том числе пломб энергоснабжающей организации, экспертиза прибора учета производилась на заводе изготовителе без участия и уведомления потребителя об этом, в результате чего потребитель не мог участвовать во вскрытии транспортировочной тары и проверить целостность упаковки, что делает недостоверными результаты проверки прибора учета произведенной вне места его установки.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-196/2024 по делу № А62-7357/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#электропотребление
@sudpraktik

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку
 
Суть требования: о взыскании стоимости оборудования, пени по договору безвозмездного пользования оборудованием.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия.
Доказательства утраты, выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, о фальсификации указанной печати также не заявлял, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.
юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.
Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании актов передачи спорного оборудования.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-309/2024 по делу № А54-54/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#правомочие #печать
@sudpraktik
 

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема
 
Суть требования: о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено частично.
 
Обоснование суда: взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий; доказательств принятия приставом мер по исполнению требований исполнительного документа и порядка передачи имущества взыскателю не имеется, как и доказательств осуществления взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа. Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-59/2024 по делу № А36-10364/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#исполнительноепроизводство #исполнение
@sudpraktik

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства
 
Суть требования: о взыскании убытков по договору оказания услуг.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: доказано наличие мотивированного отказа исполнителя от договора в связи с виновными действиями заказчика, исключающими возможность исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными заказчиком убытками.
если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-7042/2023 по делу № А35-5524/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#убытки
@sudpraktik
 

Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством
 
Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника денежных средств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлена равноценность условий договора, в оплату которого было сделано спорное перечисление, кроме того, отсутствуют признаки того, что спорный платеж был совершен с целью причинения вреда должнику или его кредиторам. В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 даны разъяснения о том, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.
В связи с чем арбитражный суд, рассматривая заявление управляющего о признании сделки должника недействительной, исходя из фактических обстоятельств, доказанных арбитражным управляющим, а также периода совершения соответствующей сделки до даты возбуждения дела о банкротстве (глубина проверки), проверяет наличие всех правовых оснований ее недействительности.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-5385/2023 по делу № А35-11602/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект
 
Суть требования: об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: факт незавершения предпринимателем строительства спорных объектов на арендуемых земельных участках на дату окончания срока действия договоров аренды данных земельных участков подтвержден, при этом предприниматель в полном объеме реализовал свое право на однократное продление договора аренды для завершения строительства объектов. Доводы ответчика о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной и признаны не подтвержденными соответствующими доказательствами.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-321/2024 по делу № А35-10061/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#незавершенноестроительство
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращаем внимание, что в судебной практике не сложилось единой позиции о том, облагаются ли НДФЛ подотчетные средства, если сотрудник по ним не отчитался (несвоевременно отчитался)
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Если работник не отчитался (несвоевременно отчитался) за подотчетные средства, облагаемого НДФЛ дохода у него не возникает.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3👉Тут
 
@sudpraktik
 
 
 

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела
 
Суть требования: о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 72 Постановления Пленума № 7).
Исходя из правового подхода, сформулированного в определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-72/2024 по делу № А14-4552/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#неустойка
@sudpraktik
 

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде
 
Суть требования: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, отнесенного к памятникам истории и культуры.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.
Если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как части этого договора также подлежат регистрации. При несоблюдении данного требования дополнительное соглашение считается незаключенным.
Таким образом, подлежащий государственный регистрации договор влечет возникновение (изменение, прекращение) правоотношений сторон такой сделки даже в отсутствие регистрации, тогда как для наступления соответствующих правовых последствий сделки для третьих лиц имеет значение факт состоявшейся регистрации либо установление обстоятельства осведомленности третьего лица о состоявшейся сделке.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-163/2024 по делу № А54-7775/2022)
 
Постановление 👉Тут
 
#договоры
@sudpraktik
 

Заключаемые юридическим лицом сделки должны быть экономически обоснованными и выгодными для общества, на совершение сделки у общества должны быть разумные экономические мотивы
 
Суть требования: об обязании исполнить договор купли-продажи акций, осуществить действия по регистрации перехода права собственности на ценные бумаги.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: представленное покупателем решение единственного участника продавца об одобрении крупной сделки не имеет нотариального удостоверения, соответственно, является недействительным, как следствие, договор купли-продажи акций заключен в отсутствие необходимого одобрения, что влечет его недействительность. доказательств того, что заключение договора купли-продажи акций имело под собой экономическое обоснование со стороны ООО
(с учетом положительной динамики роста прибыли общества, сведения о которой содержатся в открытых источниках, в результате исполнения такой сделки из собственности последнего должно было выбыть все имущество, составляющее его основной актив и обеспечивающее его хозяйственную деятельность), либо направлено на реализацию его экономических интересов, лицом в материалы дела не представлено.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-164/2024 по делу № А48-5490/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#акции
@sudpraktik
 
 

Ст. 85, часть 4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции РФ!
 
Суть требования: о признании несоответствующими Конституции РФ ст. 85, частьи4 ст. 87 и ст. 211 КАС РФ.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: статья 85, часть 4 статьи 87 и статья 211 КАС РФ не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 18, 44 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 68 (часть 4), поскольку в системе действующего правового регулирования они, устанавливая возможность применения судом, рассматривающим административное исковое заявление о признании недействующим правового акта (приказа) регионального органа охраны объектов культурного наследия об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, мер предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого акта к административному истцу, необоснованно ограничивают полномочия суда по применению иных мер предварительной защиты по административному иску, чем не обеспечивают эффективную правовую охрану данного объекта от невосполнимой утраты до вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению.
 
(Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2024 № 17-П)
 
Определение 👉Тут

 
#КАСРФ #КСРФ
@sudpraktik

Исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ
 
Суть требования: обжалуется постановление об оставлении иска без рассмотрения - в связи с заявлением требования, подлежащего рассмотрению в деле о банкротстве.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: процедуры банкротства в отношении ответчика не введены, исковое заявление подлежало рассмотрению по существу спора тем же судом, которым иск был принят к производству, более того, даже с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения за истцом сохраняется право на рассмотрение его иска по существу судом, принявшим этот иск к производству.
 
(Определение ВС РФ от 10.04.2024 № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/2022)
 
Определение 👉Тут

 
#банкротство
@sudpraktik

Часть 3 статьи 69 АПК РФ предполагает, что обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не нуждаются в повторном доказывании в рамках арбитражного судопроизводства и не могут быть отвергнуты арбитражным судом, если они имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом арбитражным судом деле
 
Суть требования: об установлении границ земельных участков и признании их согласованными со смежными землепользователями.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не установлено соответствие юридических и фактических (существующих на местности) границ спорных земельных участков, не учтены обстоятельства наложения границ данных участков на земли, являющиеся территорией общего пользования СНТ.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
 
(Определение ВС РФ от 09.04.2024 № 310-ЭС23-23889 по делу № А23-2427/2020)
 
Определение 👉Тут

 
#преюдиция
@sudpraktik

Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 50 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
 
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik

Подборка судебной практики на тему преюдиции

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения
 
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм

Квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда

Правила преюдиции в деле о банкротстве

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства
 

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений по поводу полномочий представителя общества и правильности оформления доверенности, оригинал которой, как следует из материалов дела, не был представлен с заявлением, не может означать, что при совершении последующих исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе устранить подобный недочет, повторно проверив соответствие представленных представителем взыскателя документов требованиям закона.
Суд оставил без правовой оценки доводы пристава о представлении не заверенной надлежащим образом копии доверенности на имя представителя взыскателя, не определил обстоятельства, в связи с которыми пристав задержал перечисление денежных средств, не дал оценки принятым приставом мерам по проверке полномочий представителя взыскателя, реквизитов на перечисление денежных средств с учетом поведения взыскателя.
 
(Определение ВС РФ от 08.04.2024 № 305-ЭС23-24041 по делу № А40-246949/2022)
 
Определение 👉Тут

 
#пристав #исполнительноепроизводство
@sudpraktik