С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суд не исследовал доводы ответчика о том, что объект аренды, а также принадлежащее истцу торговое оборудование были возвращены истцу, а между сторонами проходили переговоры о дальнейшем сотрудничестве. С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды (пункт 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 431, 614 ГК РФ суды установили, что заключенный сторонами договор фактически является договором аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 № Ф10-1062/2024 по делу № А84-6400/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#собственность #аренда
@sudpraktik

Заключенный с работником трудовой договор является основанием к выплате ему заработной платы
 
Суть требования: об исключении из реестра требований кредиторов должника требований об уплате заработной платы, текущих обязательств.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально. доказательства фактического отсутствия трудовых отношений между должником и его бывшими сотрудниками не представлены, доводы кредитора относительно факта неисполнения указанными лицами трудовых функций основаны исключительно на предположениях и не подтверждены документально.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2024 № Ф10-1264/2023 по делу № А35-2836/2021)
 
Постановление 👉Тут

 
#банкротство
@sudpraktik

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности
 
Суть требования: признании незаконным бездействия органа жилищного надзора.
 
Решение суда: заявление возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
Обоснование суда: подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1442/2024 по делу № А84-31/2024)
 
Постановление 👉Тут

 
#подведомственность #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
 

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору подряда.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих, согласно статье 402 ГК РФ, соответствующие последствия.
Печать является одним из способов идентификации юридического лица или предпринимателя в гражданском обороте, дополнительно удостоверяя подлинность и действительность документа, а также содержащейся в нем информации. Проставление оттиска печати на документе преследует основную цель - дополнительного удостоверения действительности и юридической силы документа.
Данный вывод согласуется с выводами, изложенными в определениях ВС РФ от 28 мая 2018 г. № 305-ЭС18-5468, от 28 декабря 2022 г. № 310-ЭС22-24573, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2017 г. по делу № А23-5448/2016, от 19 июня 2020 г. по делу № А54-4144/2016, от 02 июня 2021 г. по делу № А68-15384/2018, от 31 августа 2022 г. по делу № А83-15999/2020, от 18 мая 2023 г. по делу № А14-4394/2021, от 20 июля 2023 г. по делу № А54-8673/2020, от 27 сентября 2023 г. по делу № А54-9689/2020.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1060/2024 по делу № А83-4768/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#представительство
@sudpraktik

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору поставки товара, неустойки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения КС РФ от 29.09.2011 № 1075-О-О, от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 23.06.2016 № 1363-О и др.).
Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-817/2024 по делу № А83-445/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#неустойка
@sudpraktik

Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею
 
Суть требования: о понуждении демонтировать оборудование связи, освободить от оборудования сооружение и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судом не исследован вопрос о том, предназначены ли спорные объекты связи для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правом на негаторный иск обладает собственник, либо иной законный владелец земельного участка, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею (статья 305 ГК РФ).
Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-576/2024 по делу № А83-1851/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#негаторныйиск
@sudpraktik
 

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено
 
Суть требования: о взыскании неустойки по договору на выполнение работ по реконструкции берегоукрепительных сооружений.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: подрядчиком не представлено доказательств, подтверждающих предоставление в установленный срок обеспечения в виде поручительства с залогом имущества поручителей, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ. Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено (пункт 1 статьи 329 ГК РФ, пункт 1 постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Допустимо обеспечение исполнение поручительства залогом. В качестве предмета залога может выступать имущество как самого поручителя, так и третьего лица.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-747/2024 по делу № А83-1392/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#обеспечение #залог
@sudpraktik
 

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства
 
Суть требования: о взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: оплата ответчиком электрической энергии до получения корректировочных счетов-накладных осуществлялась своевременно, но без учета изменившегося тарифа. Однако размер неустойки определен с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на начисление штрафных санкций.
Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (определения ВС РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-16429, пункт 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1103/2024 по делу № А83-11409/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#электроэнергия #электропотребление
@sudpraktik

В силу статей 45, 46 Закона № 14-ФЗ крупные и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, так как в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)
 
Суть требования: о признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий его недействительности.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: цессионарием пропущен срок исковой давности без уважительных причин. Как указано в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ООО не относится к числу субъектов, которым предоставлено право на обжалование судебных актов, а также установив истечение срока исковой давности для подачи настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-941/2024 по делу № А68-5758/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#давность
@sudpraktik
 

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: оспоримых и подозрительных сделок должником не заключалось, не установлено сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений об имуществе. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-409/2024 по делу № А68-3911/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#банкротство
@sudpraktik

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: истец, подавая заявку, согласился с условиями закупки, при этом предъявляемые к банковской гарантии требования истцом соблюдены не были, следовательно, у ответчика имелись законные основания для принятия решения о заключении договора с иным участником закупки, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.
По смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-857/2024 по делу № А68-12337/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#убытки
@sudpraktik
 

Подборка судебной практики по теме убытков

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков
 
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Отсутствие акта списания задолженности либо акта зачета не может являться единственным и безусловным доказательством наличия у должника убытков

Лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине

Арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности
 
Суть требования: об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: срок давности привлечения лица к административной ответственности в рассматриваемом случае истек, соответственно, отмена оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с учетом срока давности привлечения к административной ответственности не приведет к реальной возможности рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления КС РФ от 15.01.1998 № 2-П и от 18.02.2000 № 3-П).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1051/2024 по делу № А64-6218/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#КоАП #давность
@sudpraktik

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: постановление старшего оперуполномоченного не может иметь преюдициальной силы и должно оцениваться арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 04.02.1999 № 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.02.2002 № 8578/01, от 08.02.2002 № 7286/01, от 01.02.1996 № 7291/95.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1261/2024 по делу № А64-1994/2019)
 
Постановление 👉Тут

 
#доказывание #ОРД #банкротство
@sudpraktik

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем
 
Суть требования: о взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: выявленные нарушения не свидетельствуют об умышленном повреждении ПУ потребителем в целях искажения данных об объеме потребленного ресурса, что не является основанием для квалификации данных действий как безучетного потребления. В соответствии с п. 169 Основных положений от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.06.2022), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-572/2024 по делу № А62-7198/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#энергопотребление
@sudpraktik

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору
 
Суть требования: о взыскании страхового возмещения.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: в данном случае страхователь от права собственности на транспортное средство не отказался, годные остатки остались в распоряжении страхователя, в связи с чем их стоимость подлежит исключению из суммы страхового возмещения.
Согласно пункту 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1157/2024 по делу № А62-5913/2022)
 
Постановление 👉Тут

 
#страхование
@sudpraktik

Сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: довод банка о том, что должник проигнорировал телефонные звонки, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных Законом № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора и его результата.
Исходя из положений Закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в части 1 статьи 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.
Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-757/2024 по делу № А62-4347/2023)
 
Постановление 👉Тут

 
#КоАП #ответственность
@sudpraktik

Использование при расчетах между сторонами показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении абонента, противоречит Правилам № 354 и, соответственно, не подлежит применению
 
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: факт отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в спорный период участвующими в деле лицами не оспаривается.
С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что использование при расчетах между сторонами показаний индивидуального прибора учета, установленного в помещении абонента, противоречит Правилам № 354 и, соответственно, не подлежит применению. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А36-8134/2022.
Предусмотренный порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного на обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях многоквартирного дома, и, как следствие, распределения размера платы за коммунальную услугу по отоплению пропорционально площади помещений в многоквартирном доме. Определено это тем, что многоквартирный дом отапливается целиком, как единый объект с учетом сохранения (обеспечения) теплового баланса всего жилого здания.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2024 № Ф10-1533/2022 по делу № А54-7398/2019)
 
Постановление 👉Тут

 
#теплоснабжение
@sudpraktik