КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике не сложилось единства мнения по вопросу о том, может ли расцениваться принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, как изменение цены
Позиция 1. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, не может расцениваться в качестве изменения цены.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, может расцениваться в качестве изменения цены.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике не сложилось единства мнения по вопросу о том, может ли расцениваться принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, как изменение цены
Позиция 1. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, не может расцениваться в качестве изменения цены.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Принятие товара по товарной накладной, в которой цена не соответствует договору, может расцениваться в качестве изменения цены.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника
Суть требования: о взыскании неустойки по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1222/2024 по делу № А83-13226/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неустойки по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1222/2024 по делу № А83-13226/2023)
Постановление 👉Тут
#неустойка
@sudpraktik
В целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника должно быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт оплаты спорного транспортного средства в размере, превышающем рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке; наличие неисполненных обязательств на дату совершения оспариваемой сделки не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника в спорный период. Оспариваемая сделка совершена должником за один год и семь месяцев до возбуждения дела о банкротстве лицом, заинтересованность которого по отношению к должнику не установлена, в связи с чем, исходя из глубины проверки сделок должника, может быть квалифицирована в качестве подозрительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1221/2024 по делу № А83-11189/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказан факт оплаты спорного транспортного средства в размере, превышающем рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке; наличие неисполненных обязательств на дату совершения оспариваемой сделки не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника в спорный период. Оспариваемая сделка совершена должником за один год и семь месяцев до возбуждения дела о банкротстве лицом, заинтересованность которого по отношению к должнику не установлена, в связи с чем, исходя из глубины проверки сделок должника, может быть квалифицирована в качестве подозрительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1221/2024 по делу № А83-11189/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Непринятие же в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1564/2024 по делу № А68-1451/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банки
@sudpraktik
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
Непринятие же в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях») или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента (указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2019)).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1564/2024 по делу № А68-1451/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банки
@sudpraktik
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, в том числе повышенной опасности, которые фактически выполнялись силами общества.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1320/2024 по делу № А62-11120/2021)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #налоги #НДС
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения работ, в том числе повышенной опасности, которые фактически выполнялись силами общества.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1320/2024 по делу № А62-11120/2021)
Постановление 👉Тут
#налоговаявыгода #налоги #НДС
@sudpraktik
Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов, и не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обеспечительные меры приняты в пределах доначисленной по результатам проверки суммы, направлены на обеспечение возможности последующего исполнения решения налогового органа, принятого по результатам проверки, являются разумными и достаточными, соблюдают баланс частных и публичных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-135/2024 по делу № А54-674/2023)
Постановление 👉Тут
#налоги #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа
Суть требования: о взыскании долга, неустойки, процентов по договору займа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлена недоказанность воли заемщика на вступление в заемные отношения с заимодавцем, в связи с чем отсутствуют документальные подтверждения реальности заемных правоотношений. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1163/2024 по делу № А35-10544/2022)
Постановление 👉Тут
#займ
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга, неустойки, процентов по договору займа.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлена недоказанность воли заемщика на вступление в заемные отношения с заимодавцем, в связи с чем отсутствуют документальные подтверждения реальности заемных правоотношений. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1163/2024 по делу № А35-10544/2022)
Постановление 👉Тут
#займ
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов
Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о том, когда возникает обязанность покупателя оплатить товар, если в договоре не указан срок его оплаты, существует две позиции судов
Позиция 1. Если в договоре купли-продажи отсутствует условие о сроке оплаты товара, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (п. 1 ст. 486 ГК РФ), а не в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ о сроках исполнения обязательства.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Срок на принудительное исполнение судебного акта не является сроком исковой давности, о его применении заявление стороны не требуется, напротив, лицо, пропустившее срок принудительного исполнения исполнительного документа по уважительной причине вправе обратиться к суду с ходатайством о восстановлении соответствующего срока
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: производство по делу прекращено, поскольку заявителем по делу о банкротстве пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ, требование кредитора не подлежит судебной защите путем использования государственных механизмов принуждения к распределению имущества должника и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-997/2024 по делу № А23-2540/2023)
Постановление 👉Тут
#сроки #банкротство #АПК
@sudpraktik
Суть требования: о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: производство по делу прекращено, поскольку заявителем по делу о банкротстве пропущен срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 322 АПК РФ, требование кредитора не подлежит судебной защите путем использования государственных механизмов принуждения к распределению имущества должника и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-997/2024 по делу № А23-2540/2023)
Постановление 👉Тут
#сроки #банкротство #АПК
@sudpraktik
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Суть требования: о включении долга и неустойки по договорам аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлены реальность заключенных сторонами договоров аренды и наличие оснований для квалификации правоотношений по аренде имущества в качестве компенсационного финансирования, что является основанием для субординации требований кредитора (требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-170/2024 по делу № А23-11247/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
Суть требования: о включении долга и неустойки по договорам аренды в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлены реальность заключенных сторонами договоров аренды и наличие оснований для квалификации правоотношений по аренде имущества в качестве компенсационного финансирования, что является основанием для субординации требований кредитора (требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).
О наличии аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-170/2024 по делу № А23-11247/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraktik
Исходя из того, что совершение подозрительной сделки по сути является также злоупотреблением права, но со специальным юридическим составом признаков, указанных в статье 61.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), квалификация такой сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ должна применяться субсидиарно к специальным нормам
Суть требования: о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация финансовым управляющим сделки по основаниям, предусмотренным статье 10 ГК РФ, без приведения фактического обоснования - без указания на фактические обстоятельства, позволяющие установить злоупотребление должником правом, направлена исключительно на обход сроков проверки подозрительных сделок для оспаривания по специальным основаниям, что недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-150/2022 по делу № А14-9978/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру недействительной сделкой.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: сделка совершена за пределами трехлетнего периода подозрительности при отсутствии у должника признаков неплатежеспособности. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что квалификация финансовым управляющим сделки по основаниям, предусмотренным статье 10 ГК РФ, без приведения фактического обоснования - без указания на фактические обстоятельства, позволяющие установить злоупотребление должником правом, направлена исключительно на обход сроков проверки подозрительных сделок для оспаривания по специальным основаниям, что недопустимо.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-150/2022 по делу № А14-9978/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
По смыслу статей 3, 77, 78.2 Закона № 7-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Суть требования: о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт сброса сточных вод в почву в результате выхода из строя канализационной линии, эксплуатируемой обществом, документально подтвержден, при этом наличие в сточных водах превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми подтверждено экспертным заключением. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом 19.07.2023, закреплен правовой подход, исходя из которого при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-995/2024 по делу № А14-20996/2021)
Постановление 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным предписания уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт сброса сточных вод в почву в результате выхода из строя канализационной линии, эксплуатируемой обществом, документально подтвержден, при этом наличие в сточных водах превышения концентраций загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми подтверждено экспертным заключением. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
Ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке (в пункте 23 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом 19.07.2023, закреплен правовой подход, исходя из которого при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного почвам, следует установить круг лиц, в связи с хозяйственной и иной деятельностью которых произошло загрязнение).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-995/2024 по делу № А14-20996/2021)
Постановление 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора
Суть требования: о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: арендатором не представлено доказательств погашения задолженности, при этом отсутствие совместного акта возврата имущества не может служить достаточным основанием для взыскания задолженности за часть спорного периода. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) от 26.05.2015, пункт 5 Обзора судебной ВС РФ № 3 (2017) от 12.07.2017, определение ВС РФ от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588).
Таким образом, как верно указали суды, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1396/2024 по делу № А09-569/2022)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга, неустойки по договору аренды земельного участка.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: арендатором не представлено доказательств погашения задолженности, при этом отсутствие совместного акта возврата имущества не может служить достаточным основанием для взыскания задолженности за часть спорного периода. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату (пункт 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) от 26.05.2015, пункт 5 Обзора судебной ВС РФ № 3 (2017) от 12.07.2017, определение ВС РФ от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588).
Таким образом, как верно указали суды, договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-1396/2024 по делу № А09-569/2022)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное
Суть требования: о возмещении ущерба.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и субподрядчика и наступившими для заказчика неблагоприятными последствиями документально подтверждены, однако требования к подрядчику оставлены без рассмотрения, поскольку подрядчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.03.2017 № 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-971/2024 по делу № А08-7726/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о возмещении ущерба.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между действиями подрядчика и субподрядчика и наступившими для заказчика неблагоприятными последствиями документально подтверждены, однако требования к подрядчику оставлены без рассмотрения, поскольку подрядчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии с Постановлением КС РФ от 10.03.2017 № 6-П при возмещении убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2024 № Ф10-971/2024 по делу № А08-7726/2022)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
❤1
Руководитель организации по завершении осуществления своих полномочий обязан передать дела, что включает в себя обязанность вернуть обществу все его документы, если они по какой-то причине находятся у бывшего руководителя, а не по месту нахождения юридического лица
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
Суть требования: об обязании передать документы и взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец не доказал, что спорные документы ранее передавались ответчику и находились у него в период исполнения им полномочий директора, не представил доказательства виновных, противоправных действий (бездействия) ответчика, причинивших истцу убытки. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
При этом законодательство не содержит конкретных указаний в отношении порядка передачи документов бывшим руководителем общества и не устанавливает императивного требования к форме, в которой происходит такая передача.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 № Ф10-1448/2024 по делу № А84-5019/2022)
Постановление 👉Тут
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что по вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции судов
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что по вопросу о квалификации неоплаты (неполной оплаты) товара в качестве существенного нарушения договора, влекущего право продавца требовать его расторжения, существует две позиции судов
Позиция 1. Неоплата либо неполная оплата товара является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Неоплата товара либо неполная оплата товара не является существенным нарушением договора, поэтому продавец не вправе требовать его расторжения.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце
Суть требования: о признании недействительными соглашения об отступном, договора уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности возвратить недвижимое имущество.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны как факт несоблюдения предусмотренного законом порядка заключения крупных сделок, так и факт нарушения порядка одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность; при совершении сделок допущено злоупотребление правом. Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Факт фальсификации бухгалтерской отчетности на дату совершения сделок судом первой инстанции не установлен. Соответственно, не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для оценки активов ЗАО с целью установления наличия или отсутствия у оспариваемых сделок признака крупности.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-7096/2023 по делу № А33-32795/2021)
Постановление 👉Тут
#крупныесделки
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными соглашения об отступном, договора уступки прав и обязанностей, применении последствий недействительности сделок в виде возложения обязанности возвратить недвижимое имущество.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: доказаны как факт несоблюдения предусмотренного законом порядка заключения крупных сделок, так и факт нарушения порядка одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность; при совершении сделок допущено злоупотребление правом. Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Факт фальсификации бухгалтерской отчетности на дату совершения сделок судом первой инстанции не установлен. Соответственно, не имелось оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для оценки активов ЗАО с целью установления наличия или отсутствия у оспариваемых сделок признака крупности.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-7096/2023 по делу № А33-32795/2021)
Постановление 👉Тут
#крупныесделки
@sudpraktik
🔥1
Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в результате недополучения суммы компенсации выпадающих доходов.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3 Постановления № 87 и правовой позиции КС РФ, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 ГК РФ.
Надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
Факт поставки истцом населению электроэнергии, вырабатываемой дизельными электростанциями в спорный период времени по тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Объемы и стоимость фактически поставленной потребителям электроэнергии подтверждены выставленными абонентам за спорный период платежными квитанциями и журналами учета показаний по индивидуальным приборам учета. Доказательства, подтверждающие поставку электроэнергии в иных объемах, в деле отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1172/2024 по делу № А33-10877/2023)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника, при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене
Суть требования: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Решение суда: положение утверждено.
Обоснование суда: доказательств того, что проведение торгов на электронной площадке, выбранной финансовым управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества либо направлены на ограничение свободного доступа к торгам, не представлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, признав, что Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего позволит потенциальным покупатели самостоятельно оценить риски и преимущества покупки, создаст более полные условия определенности и будет способствовать принятию обоснованного решения потенциальными покупателями, суды обоснованно разрешили разногласия в пользу финансового управляющего.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-2037/2024 по делу № А19-27378/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Решение суда: положение утверждено.
Обоснование суда: доказательств того, что проведение торгов на электронной площадке, выбранной финансовым управляющим, может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества либо направлены на ограничение свободного доступа к торгам, не представлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, признав, что Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего позволит потенциальным покупатели самостоятельно оценить риски и преимущества покупки, создаст более полные условия определенности и будет способствовать принятию обоснованного решения потенциальными покупателями, суды обоснованно разрешили разногласия в пользу финансового управляющего.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-2037/2024 по делу № А19-27378/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору субаренды.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу разъяснений, сформулированных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», само по себе освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды) не является основанием прекращения взятых на себя обязательств по договору до момента возврата объекта аренды по акту приема-передачи.
Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности использования объекта аренды, на что ссылается общество, оснований для применения положений пункта 1 статьи 612 ГК РФ и освобождении субарендатора от обязательств по спорному договору субаренды, в том числе, в части внесения арендной платы, не имелось. Доводы о проведении в помещении в спорный период текущего ремонта не нашли своего подтверждения. Судом установлено, что арендатором до 18.12.2020 проведены работы по наладке систем вентиляции и устранению дефектов пожарной сигнализации (обязательство по устранению которых лежит на субарендаторе, но по причине уклонения субарендатора от выполнения этих работ, они проведены силами арендодателя).
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1833/2024 по делу № А19-15019/2023)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik