Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору поставки оборудования.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: установлены факты как нарушения покупателем сроков оплаты оборудования, так и частичного прекращения обязательств покупателя перед поставщиком посредством проведения зачета встречных однородных требований (начисленных поставщику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом), кроме того, принято во внимание отсутствие в договоре условия о применении к покупателю санкции за просрочку внесения авансовых платежей.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1596/2024 по делу № А33-28047/2023)
Постановление 👉Тут
#кредит
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору поставки оборудования.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: установлены факты как нарушения покупателем сроков оплаты оборудования, так и частичного прекращения обязательств покупателя перед поставщиком посредством проведения зачета встречных однородных требований (начисленных поставщику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом), кроме того, принято во внимание отсутствие в договоре условия о применении к покупателю санкции за просрочку внесения авансовых платежей.
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2024 № Ф02-1596/2024 по делу № А33-28047/2023)
Постановление 👉Тут
#кредит
@sudpraktik
Дайджест по теме аренды
С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде
Возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена нормами действующего законодательства
Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества урегулированы положениями пунктов 1 и 2 статьи 616 ГК РФ, устанавливающими, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды
Право на аренду земельного участка без проведения торгов: суд разъясняет нюансы
Получателем внереализационного дохода в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога, является залоговый кредитор
Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе
Уплачивая арендную плату за земельный участок по договору аренды в бюджет публичного образования, но не получив возможность использовать этот земельный участок, арендатор в рамках гражданско-правовых отношений вправе требовать от арендодателя возврата уплаченных им средств полностью, а в случаях, установленных пунктом 4 статьи 614 ГК РФ – частично
С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде
Возможность изменения предельной ставки арендной платы прямо предусмотрена нормами действующего законодательства
Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества урегулированы положениями пунктов 1 и 2 статьи 616 ГК РФ, устанавливающими, что арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды
Право на аренду земельного участка без проведения торгов: суд разъясняет нюансы
Получателем внереализационного дохода в виде арендной платы от сдачи в аренду имущества, являющегося предметом залога, является залоговый кредитор
Риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе
Уплачивая арендную плату за земельный участок по договору аренды в бюджет публичного образования, но не получив возможность использовать этот земельный участок, арендатор в рамках гражданско-правовых отношений вправе требовать от арендодателя возврата уплаченных им средств полностью, а в случаях, установленных пунктом 4 статьи 614 ГК РФ – частично
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
С согласия сособственника допускается передача отдельных частей здания в пользование
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не исследовал доводы ответчика…
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд не исследовал доводы ответчика…
❤1
По общему правилу, ординарным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ)
Суть требования: о прекращении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: при применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.
Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.
Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2478/2024 по делу № А65-28451/2022)
Постановление 👉Тут
#банкроство
@sudpraktik
Суть требования: о прекращении процедуры реализации имущества должника.
Решение суда: процедура завершена.
Обоснование суда: при применении процедуры банкротства завершение расчетов с кредиторами влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве), что позволяет такому гражданину выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации и вернуться к нормальной экономической жизни без долгов.
Такой подход к регулированию потребительского банкротства ставит основной его целью социальную реабилитацию гражданина.
Между тем, поскольку институт банкротства - это крайний, экстраординарный способ освобождения от долгов, так как в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, названная цель ориентирована исключительно на добросовестного гражданина, призвана к достижению компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2478/2024 по делу № А65-28451/2022)
Постановление 👉Тут
#банкроство
@sudpraktik
От арбитражного управляющего как обычного участника гражданского оборота ожидается, что он не станет поручать формальное исполнение несложной работы, которую в состоянии выполнить самостоятельно, иному лицу и нести необоснованные расходы
Суть требования: о признании действия конкурсного управляющего по привлечению организатора торгов незаконным и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не дана оценка доводам о том, что привлечение организатора торгов не имело смысла, более целесообразным являлось бы возложение соответствующих обязанностей на управляющего.
В определении ВС РФ от 13.07.2023 № 305-ЭС23-5030 также изложена правовая позиция о том, что утверждение собранием кредиторов положения о реализации имущества само по себе не может служить основанием для устранения конкурсного управляющего от собственной оценки порядка реализации дебиторской задолженности. Поскольку на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и сообщества его кредиторов, он не может ссылаться на то, что его действия (бездействие) было одобрены решением собрания кредиторов и (или) он действовал во исполнение решений собрания (абзац первый пункта 7, пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Конкурсный управляющий обязан высказывать свое профессиональное суждение по вопросам порядка продажи дебиторской задолженности на торгах, а при необходимости, передать разногласия на разрешение суда.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20776/2022 по делу № А65-23457/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании действия конкурсного управляющего по привлечению организатора торгов незаконным и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не дана оценка доводам о том, что привлечение организатора торгов не имело смысла, более целесообразным являлось бы возложение соответствующих обязанностей на управляющего.
В определении ВС РФ от 13.07.2023 № 305-ЭС23-5030 также изложена правовая позиция о том, что утверждение собранием кредиторов положения о реализации имущества само по себе не может служить основанием для устранения конкурсного управляющего от собственной оценки порядка реализации дебиторской задолженности. Поскольку на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и сообщества его кредиторов, он не может ссылаться на то, что его действия (бездействие) было одобрены решением собрания кредиторов и (или) он действовал во исполнение решений собрания (абзац первый пункта 7, пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62). Конкурсный управляющий обязан высказывать свое профессиональное суждение по вопросам порядка продажи дебиторской задолженности на торгах, а при необходимости, передать разногласия на разрешение суда.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20776/2022 по делу № А65-23457/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
❤1
Лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности за совершение сделки, признанной недействительной в рамках другого дела, и лишенное возможности заявлять возражения в ходе рассмотрения обособленного спора, наделяется правом обжалования такого судебного акта, принятого без его участия, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному обжалуемым судебным актом
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: производство по жалобе прекращено.
Обоснование суда: если вопрос об оспаривании сделки разрешается вне рамок дела о привлечении к субсидиарной ответственности, то контролирующему лицу, в отношении которого в установленном порядке предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, право на судебную защиту должно быть предоставлено в аналогичном объеме: в случае, когда по делу уже вынесен судебный акт, которым спор разрешен по существу, - вправе обжаловать определение суда в апелляционном и кассационном порядке применительно к статье 42 АПК РФ (пункт 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2023), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.07.2023).
Правовой механизм защиты лиц, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано предъявленное к нему требование, разъяснен и в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35. Такие лица вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20261/2022 по делу № А65-21859/2017)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Удержание имеет аналогичную природу с средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта
Суть требования: об истребовании установки индукционного нагрева.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что истребуемая установка передавалась покупателю в качестве подменного оборудования на условиях полной ответственности за исправность технического состояния установки; выявлены факты нарушения работоспособности указанной установки; поставщик правомерно воспользовался правом на удержание спорной установки.
Основания и действия по удержанию имущества должника носят характер обеспечения исполнения обязательств должником по договору, применительно к статье 359 ГК РФ, но право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2791/2024 по делу № А65-19164/2023)
Постановление 👉Тут
#удержание
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании установки индукционного нагрева.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что истребуемая установка передавалась покупателю в качестве подменного оборудования на условиях полной ответственности за исправность технического состояния установки; выявлены факты нарушения работоспособности указанной установки; поставщик правомерно воспользовался правом на удержание спорной установки.
Основания и действия по удержанию имущества должника носят характер обеспечения исполнения обязательств должником по договору, применительно к статье 359 ГК РФ, но право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании и не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения, но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2791/2024 по делу № А65-19164/2023)
Постановление 👉Тут
#удержание
@sudpraktik
❤1
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме
Суть требования: о взыскании суммы долга по договору поставки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт поставки подтвержден надлежащими документами; наличие подписи руководителя покупателя в универсально-передаточном документе не опровергнуто и свидетельствует о получении покупателем товара. Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.
В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.
Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-1323/2024 по делу № А65-10933/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании суммы долга по договору поставки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: факт поставки подтвержден надлежащими документами; наличие подписи руководителя покупателя в универсально-передаточном документе не опровергнуто и свидетельствует о получении покупателем товара. Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.
Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.
В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.
Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).
Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-1323/2024 по делу № А65-10933/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #доказательства #фальсификация
@sudpraktik
Из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной, в частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях, при доказанности наличия обстоятельств, которые в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки
Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании сделки должника - договора дарения автомобиля.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, факт отчуждения должником имущества в пользу заинтересованного лица по безвозмездной сделке, с сохранением должником контроля над ним, в условиях неоконченного спора о привлечении должника к субсидиарной ответственности, по результатам рассмотрения которого в конечном итоге должник был привлечен к субсидиарной ответственности, и основанное на указанном судебном акте требование кредитора было включено в реестр требований должника, в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения наличия цели причинения вреда кредиторам в результате совершения названной сделки.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-20412/2022 по делу № А55-28366/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
❤2
Дайджест по теме правопреемства
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
Действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков
Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения
Не предусмотрено замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
Действующим законодательством установлен запрет передачи прав и обязанностей по договору в случае, если заключение договора возможно только путем проведения торгов
В случае если произошло материальное правопреемство, происходит и процессуальное правопреемство, которое в силу статьи 48 АПК РФ возможно на любой стадии процесса, включая исполнительное производство, то есть новый собственник обязан будет выполнить решение суда независимо от того, на какой бы стадии не находился судебный спор
Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении
Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков
Реорганизация юридического лица является основанием для процессуального правопреемства, по вопросу о проведении которого также вправе обратиться судебный пристав-исполнитель
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения
Не предусмотрено замены кредитора - участника строительства, требование которого включено в реестр требований о передаче жилых помещений, в порядке процессуального правопреемства на страховщика, имеющего денежное требование о возмещении осуществленной страховой выплаты
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве
Суть требования: о замене взыскателя…
Суть требования: о замене взыскателя…
Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу пункта 15 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В данном случае, с учетом того, что заявленная должником обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему реализовывать поименованные земельные участки связана с предметом спора о признании требований Банка к должнику обеспеченными залогом указанного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений - недопущение реализации управляющим данного имущества на определенных Банком условиях в отсутствие установленного судебным актом в отношении него за Банком статуса залогового кредитора - суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-61051/2020 по делу № А55-14944/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о принятии обеспечительных мер.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в силу пункта 15 постановления Пленума от 01.06.2023 № 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
В данном случае, с учетом того, что заявленная должником обеспечительная мера в виде запрета финансовому управляющему реализовывать поименованные земельные участки связана с предметом спора о признании требований Банка к должнику обеспеченными залогом указанного имущества, направлена на сохранение существующего состояния отношений - недопущение реализации управляющим данного имущества на определенных Банком условиях в отсутствие установленного судебным актом в отношении него за Банком статуса залогового кредитора - суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-61051/2020 по делу № А55-14944/2019)
Постановление 👉Тут
#обеспечительныемеры #банкротство
@sudpraktik
Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации имущества должника в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение
Суть требования: о признании неправомерными действия конкурсного управляющего.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, без установления всего имущества, принятия всех необходимых мер по его оформлению, передача недостоверных сведений об указанных объектах оценщику, необоснованное привлечение специалистов), правомерно признали требования заявителя обоснованными в соответствующей части.
Приняв во внимание существенность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, их значение и влияние на общий ход и продолжительность процедуры банкротства, учитывая объемы и результаты работы, проделанной арбитражным управляющим, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, признали вознаграждение как конкурсного управляющего должника подлежащим уменьшению до 45 000 руб.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-18326/2022 по делу № А49-15021/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о признании неправомерными действия конкурсного управляющего.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив обстоятельства, свидетельствующие о допущении конкурсным управляющим должником нарушений требований Закона о банкротстве при осуществлении полномочий (ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, без установления всего имущества, принятия всех необходимых мер по его оформлению, передача недостоверных сведений об указанных объектах оценщику, необоснованное привлечение специалистов), правомерно признали требования заявителя обоснованными в соответствующей части.
Приняв во внимание существенность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, их значение и влияние на общий ход и продолжительность процедуры банкротства, учитывая объемы и результаты работы, проделанной арбитражным управляющим, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, признали вознаграждение как конкурсного управляющего должника подлежащим уменьшению до 45 000 руб.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-18326/2022 по делу № А49-15021/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса
Суть требования: о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании долга по контракту купли-продажи продукции.
Решение суда: правопреемство произведено.
Обоснование суда: в силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-13899/2021 по делу № А12-4154/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #правопреемство
@sudpraktik
Суть требования: о процессуальном правопреемстве в рамках дела о взыскании долга по контракту купли-продажи продукции.
Решение суда: правопреемство произведено.
Обоснование суда: в силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-13899/2021 по делу № А12-4154/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #правопреемство
@sudpraktik
❤1
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги
Суть требования: о взыскании долга по оплате тепловой энергии, пени.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: доказательства того, что спорное нежилое помещение изначально было спроектировано как неотапливаемое не представлены; наличие долга установлено, размер долга и пени снижен с учетом истечения срока исковой давности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2772/2024 по делу № А12-30943/2022)
Постановление 👉Тут
#МКД
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по оплате тепловой энергии, пени.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: доказательства того, что спорное нежилое помещение изначально было спроектировано как неотапливаемое не представлены; наличие долга установлено, размер долга и пени снижен с учетом истечения срока исковой давности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2772/2024 по делу № А12-30943/2022)
Постановление 👉Тут
#МКД
@sudpraktik
Отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным
Суть требования: о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
На основании изложенного, суды верно исходили из того, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2381/2024 по делу № А12-14595/2023)
Постановление 👉Тут
#бесхозяйныевещи
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору энергоснабжения, неустойки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в едином государственном реестре недвижимости недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.
На основании изложенного, суды верно исходили из того, что в отношениях с истцом по теплоснабжению многоквартирных домов ответчик представлял себя как законный владелец тепловых сетей.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2024 № Ф06-2381/2024 по делу № А12-14595/2023)
Постановление 👉Тут
#бесхозяйныевещи
@sudpraktik
По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора
Суть требования: о взыскании долга по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: наличие задолженности подтверждено; установлено, что работы были выполнены некачественно и с нарушением требований нормативных документов, недостатки работ не устранены; размер долга скорректирован с учетом экспертного заключения. Ссылка истца о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку по смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-25180/2022 по делу № А72-15769/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #экспертиза
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга по договору подряда.
Решение суда: требование удовлетворено частично.
Обоснование суда: наличие задолженности подтверждено; установлено, что работы были выполнены некачественно и с нарушением требований нормативных документов, недостатки работ не устранены; размер долга скорректирован с учетом экспертного заключения. Ссылка истца о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы отклоняются судом округа, поскольку по смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-25180/2022 по делу № А72-15769/2021)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #экспертиза
@sudpraktik
❤1
Дайджест по теме банкротства
Привлекать иностранного специалиста в деле о банкротстве можно!
В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования
В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований
Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено
Охрана имущества должника за счет собственных средств конкурсного управляющего не предусмотрена!
Освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Если судом был нарушен процессуальный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления, что привело к невозможности рассмотрения заявления до введения моратория, то это является основанием для отмены судебного акта
Привлекать иностранного специалиста в деле о банкротстве можно!
В случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования
В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований
Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения арбитражного управляющего, законодательно не установлено
Охрана имущества должника за счет собственных средств конкурсного управляющего не предусмотрена!
Освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Если судом был нарушен процессуальный срок для рассмотрения вопроса о принятии заявления, что привело к невозможности рассмотрения заявления до введения моратория, то это является основанием для отмены судебного акта
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Привлекать иностранного специалиста в деле о банкротстве можно!
Суть требования: о привлечении иностранных специалистов.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вместе с тем статус арбитражного управляющего как профессионального…
Суть требования: о привлечении иностранных специалистов.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вместе с тем статус арбитражного управляющего как профессионального…
❤1
Получение личной карточки охранника является одной из форм контроля уполномоченного органа за надлежащим осуществлением лицензируемого вида деятельности
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.
Решение суда: требованиеудовлетворено.
Обоснование суда: наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, установлено, что у охранника общества, оказывающего охранные услуги на объекте, отсутствует личная карточка охранника, кроме того, охранник осуществлял охрану без специальной форменной одежды частного охранника, позволяющей определить его принадлежность к обществу; должностная инструкция охранника не находилась на посту охраны; нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, назначено административное наказание в виде предупреждения.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3001/2024 по делу № А65-28784/2023)
Постановление 👉Тут
#охрана #КоАП
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований.
Решение суда: требованиеудовлетворено.
Обоснование суда: наличие в действиях общества состава административного правонарушения подтверждено, установлено, что у охранника общества, оказывающего охранные услуги на объекте, отсутствует личная карточка охранника, кроме того, охранник осуществлял охрану без специальной форменной одежды частного охранника, позволяющей определить его принадлежность к обществу; должностная инструкция охранника не находилась на посту охраны; нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено, назначено административное наказание в виде предупреждения.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3001/2024 по делу № А65-28784/2023)
Постановление 👉Тут
#охрана #КоАП
@sudpraktik
Право участников общества на информацию о деятельности общества является одним из ключевых корпоративных прав, тесным образом связанным с реализацией других корпоративных прав, в том числе права на управление обществом. Соблюдение указанного права участника обществом является гарантией фактического обеспечения участия участников в деятельности общества
Суть требования: об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что до рассмотрения дела по существу обществом были направлены запрашиваемые документы; доказательства того, что предоставленная обществом информация не соответствует запросу участника, отсутствуют. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 вышеназванного Информационного письма).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-1311/2024 по делу № А65-28444/2022)
Постановление 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Суть требования: об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: установлено, что до рассмотрения дела по существу обществом были направлены запрашиваемые документы; доказательства того, что предоставленная обществом информация не соответствует запросу участника, отсутствуют. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
Если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом (пункт 9 вышеназванного Информационного письма).
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-1311/2024 по делу № А65-28444/2022)
Постановление 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
❤1
На основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обоснование суда: после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).
Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3588/2024 по делу № А65-26555/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #извещение
@sudpraktik
Суть требования: подана жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Обоснование суда: после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные регистрируемые почтовые отправления вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).
Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения адресату регистрируемого почтового отправления, а при невозможности такого вручения - опустить в его почтовый абонентский ящик соответствующее извещение, после чего контролирующее лицо на основании отчета почтальона по результатам доставки вносит сведения в информационную систему.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3588/2024 по делу № А65-26555/2023)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #извещение
@sudpraktik
❤1
Правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей
Суть требования: об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что потребителю не предоставлена реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг; банк разработал стандартные документы и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным; определение признано неправомерным. Из ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3235/2024 по делу № А65-25561/2023)
Постановление 👉Тут
#кредитование
@sudpraktik
Суть требования: об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: установлено, что потребителю не предоставлена реальная возможность получения потребительского кредита без дополнительных услуг; банк разработал стандартные документы и включил в них фразы о том, что оказание дополнительных услуг является добровольным; определение признано неправомерным. Из ст. ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кроме того, по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2024 № Ф06-3235/2024 по делу № А65-25561/2023)
Постановление 👉Тут
#кредитование
@sudpraktik