Предоставленное законом право применения льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется в том числе и на штрафы, наложенные по делам об административных правонарушениях, возбужденным без проведения контрольных (надзорных) мероприятий
 
Суть требования: об отмене постановления о привлечении общества (газораспределительной компании) к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение сроков подключения домовладения к сети газораспределения в рамках догазификации и об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: обществу, привлеченному к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, предоставлено право уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. При этом данное право предоставлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано ли об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Довод Управления о невозможности применения части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено не по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
 
(Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2024 № Ф01-2821/2024 по делу № А43-2267/2024)
 
Постановление  👉Тут
 
#КоАП
@sudpraktik

По смыслу статей 368, 373 ГК РФ соглашение о предоставлении независимой гарантии считается исполненным гарантом в момент выдачи гарантии
 
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом ценных бумаг в размере задолженности по банковской гарантии.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: в рассматриваемом случае гарантии выданы банком до принятия заявления о признании общества банкротом. Следовательно, требование о выплате вознаграждения за выдачу этих гарантий правильно квалифицировано судом апелляционной инстанции как подлежащее включению в реестр.
Условия соглашения о предоставлении банковской гарантии, касающиеся исчисления его цены (например, исходя из срока действия выдаваемой гарантии), о выплате суммы вознаграждения за выдачу гарантии по частям (ежемесячно, ежеквартально и т.п.), базирующиеся на принципе свободы договора, относятся к порядку осуществления расчетов за благо, предоставленное гарантом по просьбе принципала. Однако согласование сторонами того ими иного порядка расчетов, вопреки выводам судов первой инстанции и округа, не влияет на момент возникновения обязательства принципала. Данный момент зависит от того, когда было осуществлено встречное предоставление контрагентом принципала - гарантом.
 
(Определение ВС РФ от 19.07.2024 № 306-ЭС24-1144 по делу № А65-19059/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство #банковскаягарантия
@sudpraktik

Федеральным законодательством предусмотрена возможность применения в деле о банкротстве упрощенных процедур, в их числе банкротство отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), позволяющего открыть конкурсное производство без проведения процедуры наблюдения, независимо от размера кредиторской задолженности.
 
Суть требования: о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов должника требования.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: задолженность должника перед кредитором превышает 1 миллион рублей, не погашена свыше трех месяцев, должник обладает всеми признаками отсутствующего юридического лица, открытые расчетные счета в кредитных организациях и доказательства движения средств по счетам отсутствуют, не представлено доказательств наличия у должника денежных средств, которых будет достаточно для покрытия всех расходов на проведение процедуры банкротства.
Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Судами установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежными средствами, необходимыми для введения банкротства, должник не располагает, остаток денежных средств на счете составляет 0,00 рублей.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2513/2024 по делу № А78-2765/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

Торги, проведенные с нарушением установленного законом порядка, являются оспоримой сделкой, возможность признания которой недействительной ставится в прямую зависимость от заинтересованности лица, обратившегося с такими исковыми требованиями
 
Суть требования: о признании результатов аукциона на право пользования участком недр недействительными.
 
Решение суда: торги.
 
Обоснование суда: причины отклонения заявки общества, поданной для участия в аукционе, являлись обоснованными, что подтверждается решением антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы общества на отказ в допуске к участию в аукционе, а также вступившим в законную силу решением суда. Поскольку в данном случае аукцион состоялся и по результатам его проведения был определен победитель, оспаривание результатов аукциона производится по правилам статьи 449 ГК РФ о признании недействительными торгов.
Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, проведение аукциона с нарушением установленных правил может являться основанием для признания торгов в форме аукциона недействительными по иску заинтересованного лица, что в последующем влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-1926/2024 по делу № А58-3238/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#торги #аукцион
@sudpraktik
 

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры
 
Суть требования: о признании права собственности на здание гаража-стоянки.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: предпринимателю был предоставлен земельный участок для завершения строительства, оконченный строительством объект соответствует предъявляемым требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (согласно экспертным заключениям), при этом предпринимателем принимались меры к получению разрешения на строительство объекта.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2372/2024 по делу № А33-21214/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#самовольнаяпостройка
@sudpraktik

Обязанность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, возместить убытки, должна быть доказана на общих основаниях при применении повышенного стандарта доказывания (ясные и убедительные доказательства)
 
Суть требования: о взыскании убытков с руководителей должника.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: установлен факт выплаты должником, находившимся в кризисной ситуации и не имеющим возможности осуществлять платежи для осуществления собственной деятельности, неподтвержденной задолженности за аффилированное лицо в период исполнения руководителями должника соответствующих обязанностей.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2958/2024 по делу № А33-30299/2019)
 
Постановление  👉Тут
 
#убытки
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, является ли надлежащим доказательством передачи товара товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати последнего, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати (штампа) покупателя, является надлежащим доказательством передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Товарная накладная, которая подписана неуполномоченным работником покупателя, но имеет оттиск печати (штампа) последнего, не является надлежащим доказательством передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉 Тут

@sudpraktik

Исходя из системного толкования положений частей 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом
 
Суть требования: о взыскании штрафа по контракту на поставку товара, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вывод судов о наличии у заказчика права требовать взыскания штрафа, исчисленного от суммы неисполненного обязательства, основан на неправильном толковании норм права, в предмет судебного исследования не был включен вопрос о возможности квалификации нарушения как не имеющего стоимостного выражения, суды не учли, что проценты начислены на стоимость невозвращенного товара, а штраф начислен за нарушение порядка его вручения.
 
(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2024 № Ф02-2814/2024 по делу № А78-10170/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#госзакупки
@sudpraktik

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности
 
Суть требования: о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника и взыскании с него убытков.
 
Решение суда: заявление возвращено.
 
Обоснование суда: по смыслу подпункта 2 пункта 3, пунктов 4 и 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве, а также пунктов 68, 69 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требование кредитора/уполномоченного органа о взыскании убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, может быть предъявлено таким конкурсным кредитором/уполномоченным органом в арбитражный суд, прекративший производство по делу о банкротстве.
Рассмотрение дела о взыскании убытков арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве, производится по вышеуказанным специальным правилам о подсудности. Следовательно, данный случай является исключением из общего правила о подсудности, установленного статьей 35 АПК РФ.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-3155/2024 по делу № А51-6403/2024)
 
Постановление  👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik
 

По общему правилу, вытекающему из указанной выше нормы, а также положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок
 
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: участки не являются изъятыми из оборота, в целях обеспечения деятельности в области обороны они не используются; доначисление по одному из участков неправомерно. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, том числе выписки из ЕГРН, протоколы осмотра спорных земельных участков, по правилам главы 7 АПК РФ, правомерно применив вышеупомянутые правовые нормы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое использование рассматриваемых земельных участков не связано с размещением на нем зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы, земельные участки фактически не используются в целях обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. Аналогичные обстоятельства установлены в результате осмотра спорных земельных участков, проведенного налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2886/2024 по делу № А59-5199/2020)
 
Постановление  👉Тут
 
#налоги #земельныйналог
@sudpraktik

Именно добросовестность должника-гражданина является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина.
 
Решение суда: процедура завершена.
 
Обоснование суда: исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.
Таким образом, именно добросовестность должника является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2824/2024 по делу № А51-10612/2022)
 
Постановление  👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

Недопустимо использование в качестве ключевых слов для рекламной кампании торговой марки, принадлежащей другому хозяйствующему субъекту
 
Суть требования: о признании незаконным решения антимонопольного органа.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: контекстная реклама - тип рекламы, которая размещается в сети Интернет, позволяет перейти по гиперссылке на сайт рекламодателя и показывается потребителю (пользователю) в зависимости от контекста поисковых запросов, просматриваемого содержимого и т.п., то есть подстраивается под интересы пользователя-потребителя. При этом используются ключевые слова - наиболее распространенные на практике среди потребителей при поиске информации слова, обозначающие определенную сферу (тему) интереса, товар, услугу и т.п. Ключевые слова определяют контекст, в котором будет показываться реклама.
Как верно указано судами, использование в контекстной рекламе ключевых слов, содержащих упоминание чужих товарных знаков, может считаться нарушением тогда, когда используется недобросовестно, вводит потребителя в заблуждение относительно деятельности рекламодателя и правообладателя чужого товарного знака и является актом недобросовестной конкуренции.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2755/2024 по делу № А51-10148/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#реклама
@sudpraktik

Отказ в индексации за весь период неисполнения решения суда недопустим
 
Суть требования: об индексации присужденных денежных средств.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: согласно правовому подходу к расчету индексированных сумм, приведенному в определении ВС РФ от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, исходя из методологии расчета ежемесячного ИПЦ, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. Для расчета суммы индексации необходимы присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, значение ИПЦ.
При этом в соответствии с редакцией статьи 183 АПК РФ, измененной во исполнение постановления КС РФ от 22.07.2021 № 40-П, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на определение ВС РФ от 20.01.2015 № 81-КГ14-15, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
 
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2024 № Ф03-2710/2024 по делу № А73-11767/2023)
 
Постановление  👉Тут
 
#индексация
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о том, могут ли свидетельские показания подтверждать передачу товара, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Свидетельские показания не являются надлежащими доказательствами передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Свидетельские показания могут быть приняты судом в качестве доказательства передачи товара.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉 Тут
Пример 3 👉Тут

@sudpraktik

Предоставление лицом определенной информации может влиять на намерение другого лица установить обязательства и на этом основывается предусмотренный статьей 431.2 ГК РФ механизм ответственности за договорные заверения (гарантии)
 
Суть требования: об уменьшении покупной цены долей в уставном капитале общества, взыскании денежных средств.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не дана оценка осведомленности покупателя о действительном имущественном положении общества и добросовестности его поведения с учетом того, что имело место не отчуждение долей в пользу третьего (внешнего) лица, а выкуп одним партнером доли другого партнера в их общем деле. При заключении договора купли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества на намерение покупателя заключить указанный договор может влиять информация о нарушениях обязательств и обязательных требований, допущенных обществом до момента совершения сделки, поскольку это влечет за собой риск предъявления кредиторами и органами публичной власти соответствующих претензий к обществу, способных повлиять на его имущественное положение, после того, как сделка будет совершена.
В свою очередь, условия приобретения долей в уставном капитале юридического лица оцениваются покупателем как выгодные в том случае, если сделанные продавцом заверения окажутся соответствующими действительности, либо договором будет предусмотрен механизм компенсации потерь.
 
(Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 305-ЭС24-4207 по делу № А40-79027/2022)
 
Определение 👉Тут

#договоры
@sudpraktik

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение
 
Суть требования: о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: вместо оценки последствий приведения в исполнение на территории РФ иностранного арбитражного решения суды оценили совершенную сторонами сделку, признав ее действительной. Между тем введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что спор рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда.
 
(Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 304-ЭС24-2799 по делу № А45-19015/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#иностранныйсуд
@sudpraktik

Возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования
 
Суть требования: об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: суды, отказывая в иске, не учли, что возмездность использования общего имущества не ставится в зависимость от вида его использования, то есть конструкция, размещенная на фасаде дома, не обязательно должна быть рекламной, чтобы у собственников появились основания для получения дохода от ее размещения.
Как усматривается из определения КС РФ от 12.03.2024 № 554-О по смыслу положений статьи 44 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе использовать его фасад не только для размещения рекламных конструкций, но и принять решение общего собрания по вопросу о размещении торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц. В то же время размещение информационной вывески не должно нарушать права и законные интересы других лиц, создавать препятствия пользованию общим имуществом в доме или его надлежащему содержанию.
 
(Определение ВС РФ от 26.07.2024 № 308-ЭС23-25249 по делу № А32-32373/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#МКД #реклама
@sudpraktik

Для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС
 
Суть требования: о возврате излишне уплаченных таможенных платежей; о признании незаконными действий по отказу в выпуске товаров.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: с учетом наличия между сторонами существенных разногласий относительно основных свойств и функциональности спорного товара для правильной классификации такого товара необходимо применение специальных знаний, между тем заключение специалиста, представленное декларантом, не было принято судами в качестве допустимого доказательства. В товарную позицию 4905 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все отпечатанные глобусы (например, земные, лунные или астрономические), карты, схемы и планы с изображениями природных или искусственных особенностей стран, городов, морей, карты звездного неба и т.д., причем для указания контуров и т.д. используются условные знаки. Карты и схемы, имеющие пояснительный материал, также включаются в данную товарную позицию.
Таким образом, для отнесения спорного товара к подсубпозиции 4905 необходимо установить, что товар не только является глобусом по своей форме, но и обладает необходимыми топографическими элементами, может быть использован для получения точных сведений о планете Земля и, как отдельно упомянуто в Пояснениях к позиции 4905, не является игрушкой.
Между тем, учитывая, что декларант неоднократно указывал на то, что спорный товар является именно игрушкой и относится к позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо отметить, что согласно Пояснениям к группе 95 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
 
(Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 по делу № А51-12630/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#ТНВЭД
@sudpraktik
 

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом
 
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного лесным объектам и растительности.
 
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами возложена обязанность по возмещению вреда на ответчиков без надлежащей проверки обстоятельств и учета наличия доказательств, имеющих значение для разрешения спора. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса, статьей 77 Закона об охране окружающее среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (статья 1080 ГК РФ).
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
 
(Определение ВС РФ от 25.07.2024 № 305-ЭС24-5427 по делу № А40-12042/2023)
 
Определение 👉Тут
 
#окружающаясреда
@sudpraktik