Расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром
 
Суть требования: о взыскании убытков.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: не представлено достаточных доказательств того, что именно виновные действия ответчика повлекли причинение спорных убытков, истец, получая гарантию в период приостановления определения победителя закупки, должен был осознавать возможные последствия своих действий. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 № Ф10-3884/2024 по делу № А64-1367/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#убытки
@sudpraktik

Арест имущества без права пользования влечет невозможность осуществления должником реализации продукции в целях проведения расчетов с кредиторами
 
Суть требования: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: арестованное имущество используется должником для непосредственного осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арест имущества без права пользования влечет невозможность осуществления должником реализации продукции в целях проведения расчетов с кредиторами.
пристав, применив при аресте имущества режим его хранения "без права пользования" не учел его значимости для собственника, а также характера использования - для осуществления вида предпринимательской деятельности по посадке, выращиванию, уборке и дальнейшей реализации сельскохозяйственных культур. В рассматриваемом случае необходимость в ограничение права пользования имуществом не доказана. Примененный режим хранения арестованного имущества установлен в нарушение положений и смысла ч. 4 ст. 80 закон № 229-ФЗ.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 № Ф10-4438/2024 по делу № А64-11957/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#арестимущества
@sudpraktik
 

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
По вопросу о праве арендодателя отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, если на земельном участке находится недвижимость арендатора, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Если на земельном участке находится недвижимость арендатора, арендодатель не вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут

@sudpraktik
 
 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
 
Суть требования: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: заявителем доказан факт понесения расходов на оплату услуг представителя, их размер определен с учетом степени сложности дела, времени участия представителя в судебном разбирательстве, объема оказанных представителем услуг, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг. В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
 
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 № Ф10-4140/2022 по делу № А62-1209/2021)
 
Постановление 👉Тут
 
#судебные расходы
@sudpraktik

Коллеги! Поздравляем с наступающим Новым Годом!⭐️

🎄 Примите самые искренние и душевные поздравления с наступающим Новым годом!

❄️ Пусть он принесет радость, новые впечатления, надежды и оптимизм. Пусть он будет разным: ярким и веселым, романтическим и мечтательным, удачным и целеустремленным.

🎁 Пусть он станет отличной возможностью продолжить свои успешные начинания и прекрасным шансом для тех, кто решил начать все сначала.

Команда @sudpraktik

Коллеги!
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Панель юриста.

Такой формат оказался весьма востребованным и в
2023 году мы провели актуализацию панели.

Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 10 новых сервисов.

Сохраните себе пост 👇 и 55 онлайн сервисов для юриста будут доступны вам из одного места!
@sudpraktik

Панель юриста 
 
Сохраните себе этот пост и 55 юридических сервисов будут доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
 
Подготовлено командой проекта СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
 
Суды общей юрисдикции
1. ГАС «Правосудие»
2. Калькулятор г/п
 
Определение подсудности 
1. Суды общей юрисдикции
2. Мировые судьи
 
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр (подача документов в эл.виде)
3. Калькулятор г/п
 
Банкротство
1. Сайт о банкротстве
2. ЕФРСБ (информация о банкротстве)
3. Отчеты арб.управляющих
4. Реестр арбитражных управляющих
5. Сообщения по банкротным делам
6. Судебная практика по банкротству
7.Проверь арбитражного управляющего
8.Реестр субсидиарных ответчиков
 
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр субъектов МСП
4. Реестр нотариусов
5. Реестр проверок (ГП РФ)
6. Реестры Центрального банка (136 реестров)
7. Реестр судебных экспертов
 
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Приостановление р/с
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5.Недействительные ИНН юрлиц
6.Недействительные ИНН физлиц
7.Выбор подходящего режима налогообложения
8.Разблокировка счета
 
Судебные приставы 
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность

 
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Проверка электронного документа
4. РСО
5.Электронное взаимодействие с СО
6.Публичная кадастровая карта
 
Аналитика
1. Постановления Пленума ВС РФ
2. Обзоры судебной практики ВС РФ
3. Судебная практика
 
Нотариат 
1.Реестр залогов
2. Проверить доверенность
3. Наследственные дела
 
Обращения
1. Прокуратура РФ
2. Следственный комитет
 
Электронный документооборот
1.Предоставление отчетности
2.Визуализация электронных документов в утвержденных форматах
3.Создание и проверка доверенности в электронной форме
 
Иные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину(ФНС России)
2.Вестник госрегистрации
3. Почта России - отслеживание отправлений
 
@sudpraktik

Коллеги! Нашей команде важно знать состав аудитории канала для более целевой подготовки постов. Просим Вас ответить на вопрос 👇

Обязательства поручителя (из договора поручительства) и контролирующего должника лица (из субсидиарной ответственности) различаются по своей правовой природе, но направлены на защиту одного экономического (имущественного) интереса кредитора, заключающегося в возврате задолженности основного должника
 
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
 
Решение суда: требование удовлетворено в части.
 
Обоснование суда: изолированная уступка одного из солидарных обязательств приводила бы к возникновению ситуации, при которой цедент уже после передачи права, получив исполнение или произведя взыскание по оставшемуся у него солидарному обязательству, мог бы одновременно прекратить обязательство, перешедшее к цессионарию.
Возможность такого недобросовестного и противоречащего абзацу пятому пункта 2 статьи 390 ГК РФ поведения не отвечает существу отношений цессии, поскольку создает на стороне цессионария неопределенность в его правовом положении, зависящую исключительно от воли цедента.
В силу этого при толковании условий договора уступки требования, входящего в состав солидарных обязательств, следует, по общему правилу, исходить из единовременной уступки всех солидарных требований, как упомянутых в договоре, так и не упомянутых в нем. Все уступаемые требования в изложенном смысле являются связанными между собой (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 5 июля 2024 г. № 308-ЭС22-21714(3,4,5).
 
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 307-ЭС20-18035(2) по делу № А52-1553/2018)
 
Определение 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik

​Коллеги! Собрали для вас основные обзоры судебной практики ВС РФ за 2024 год
 
Обзоры по периодам
1️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)

2️⃣Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)
 
Тематические обзоры
1️⃣Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда

2️⃣Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании

3️⃣Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей

4️⃣Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов

5️⃣Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

6️⃣Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам

7️⃣Обзор судебной практики по отдельным вопросам применения статьи 15.25 КоАП РФ
 
@sudpraktik

По смыслу статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий
 
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка; о взыскании неустойки; о расторжении договора;
 
Решение суда: требования удовлетворены частично.
 
Обоснование суда: горный отвод и земельный участок над ним - это самостоятельные объекты права и обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах. Действующее законодательство устанавливает гарантии получения прав на участок, необходимый для осуществления недропользования. Вместе с тем право пользования землей возникает у недропользователя не в силу закона, а на основании заключенного по его инициативе договора.
Таким образом, лицензия на право пользования недрами является лишь основанием для последующего оформления земельного участка в целях недропользования при соответствии условиям и требованиям и не является документом, подтверждающим правомочия владения, пользования, распоряжения земельным участком, расположенным в границах горного отвода.
Следовательно, право пользования участком недр не создает автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю. Наличие у Общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду, а также соблюдения условий договора аренды.
 
(Определение ВС РФ от 02.12.2024 № 304-ЭС24-9595 по делу № А27-3207/2023)

Определение 👉Тут
 
#недра
@sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
 
Обращает внимание, что по вопросу о том, может ли быть передан в аренду конструктивный элемент отдельно от здания, существует две позиции судов.
 
Позиция 1. Конструктивный элемент может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
Позиция 2. Конструктивный элемент не может быть передан в аренду отдельно от здания.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
 
@sudpraktik
 

Механизм уплаты взносов в компенсационные фонды не должен выступать средством обогащения саморегулируемых организаций, а призван сократить издержки государства на контроль за деятельностью участников рынка, создать для саморегулируемых организаций стимулы самостоятельно оценивать риски и контролировать деятельность ее членов и, в конечном счете, обеспечить эффективность гражданско-правовой (договорной и деликтной) ответственности в сфере строительства
 
Суть требования: о взыскании денежных средств.
 
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
 
Обоснование суда: судами не учтено, что правопредшественник общества к моменту исключения из ЕГРЮЛ обладал правом на возмещение внесенных взносов, которое не было реализовано, и что совокупный объем обязательств саморегулируемой организации при присоединении одного ее члена к другому остается неизмененным.
Внесение обязательных взносов в компенсационные фонды при вступлении лица в члены саморегулируемой организации по своей экономической сути представляет собой оплату участия в системе перераспределения рисков, что предоставляет лицу возможность осуществления строительной деятельности, соответствующей уровню его ответственности. Этим обусловлена дифференциация размера взносов в зависимости от предельной цены одного договора, работы по которому может выполнять организация, и предельной совокупности обязательств (цен) по всем подрядным договорам, заключаемым организацией.
 
(Определение ВС РФ от 28.11.2024 № 310-ЭС24-8358 по делу № А54-4468/2022)
 
Определение 👉Тут
 
#компенсационныйфонд
@sudpraktik

Из общих начал гражданского законодательства следует, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на то, что этот договор не заключен
 
Суть требования: о взыскании неустойки по договору субподряда, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: нарушения сроков выполнения работ подтвержден; доказательства того, что данные нарушения возникли по вине подрядчика, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте, не представлены; по условиям договора на подрядчика не возложена обязанность по доказыванию размера и основания возникновения у него убытков. Судом установлено, что выполнение работ ответчиком произведено с нарушением установленных договором сроков, при отсутствии документального подтверждения, что данные нарушения возникли по вине истца, либо иных субподрядчиков, выполняющих иные работы на данном объекте.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им сроков выполнения работ по договору, поскольку заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.
Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, имеющие соответствующие последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8574/2024 по делу № А65-2866/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#ГП #договоры
@sudpraktik

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред
 
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением положений законодательства о ликвидации юридических лиц.
 
Решение суда: требование удовлетворено.
 
Обоснование суда: подтверждено, что ликвидатор, являющийся бывшим директором и единственным участником должника, был заведомо информирован о наличии непогашенной кредиторской задолженности должника перед взыскателем и им не соблюдены нормы права о ликвидации юридического лица. В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
По смыслу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-7565/2024 по делу № А65-26909/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#убытки
@sudpraktik

Уважаемые подписчики!

Мы собрали в одну папку - Юр.Каналы юридические каналы, которые качественно и интересно пишут о праве. Каналы очень полезные и достойны вашего внимания.

Очень удобно, когда правовая информация находится в одном месте!

Получить доступ к папке.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежнымобязательствам имущественного характера трансформируются в денежные
 
Суть требования: об исключении имущества (жилое помещение) из конкурсной массы должника.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: установлено, что имущество, заявленное к исключению, зарегистрировано за должником; требования заявителя направлены на удовлетворение его требований за счет недвижимого имущества, включенного в состав конкурсной массы должника, предпочтительно перед иными конкурсными кредиторами. При этом, как верно указали судебные инстанции, в момент введения процедуры банкротства, в силу толкования положений, изложенных в статьях 100, 126, 213.24, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, права кредитора на объекты трансформировались в денежное требование.
 
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 № Ф06-8932/2024 по делу № А57-2562/2023)
 
Постановление 👉Тут
 
#банкротство
@sudpraktik