Дайджест «Аффилированность в деле о банкротстве»
По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Представление интересов сторон одним представителем само по себе не является доказательством их аффилированности
Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными
Аффилированность контрагентов оспариваемой сделки влечет возложение бремени опровержения доводов заявителя на аффилированного ответчика
Приобретение аффилированным лицом прав требования к должнику уже после возбуждения дела о его несостоятельности, неудовлетворительное финансовое состояние которого публично известно, не является основанием для понижения требования в очередности
Требования аффилированного кредитора, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты
@persontaxes
По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными
Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической
Представление интересов сторон одним представителем само по себе не является доказательством их аффилированности
Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении его требований в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными
Аффилированность контрагентов оспариваемой сделки влечет возложение бремени опровержения доводов заявителя на аффилированного ответчика
Приобретение аффилированным лицом прав требования к должнику уже после возбуждения дела о его несостоятельности, неудовлетворительное финансовое состояние которого публично известно, не является основанием для понижения требования в очередности
Требования аффилированного кредитора, в том числе основанные на договоре ипотеки, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов - они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты
@persontaxes
Telegram
Судебная практика по банкротству (демо)
По смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными
Суть требования: о включении долга по договору займа в реестр требований…
Суть требования: о включении долга по договору займа в реестр требований…
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: ответчиком как бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Производство по определению размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ, от 21.12.2017 № 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-19228/2024 по делу № А41-30064/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: ответчиком как бывшим руководителем должника не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. Производство по определению размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ, от 21.12.2017 № 53, следует, что в случае применения при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпций, связанных с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-19228/2024 по делу № А41-30064/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #документация
@sudpraktik
Forwarded from СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Президиум ВС РФ утвердил «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда»
Ключевые позиции обзора:
📌Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.
📌Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.
📌Суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.
📌Денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована.
📌Если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
📌Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
📌По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
📌В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
📌Право на индексацию присужденных денежных сумм может быть уступлено в том числе после исполнения судебного акта, кроме случаев, когда в законе установлен прямой запрет на уступку требования.
📌Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Ключевые позиции обзора:
📌Применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ.
📌Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.
📌Суд может произвести индексацию присужденных судебных расходов.
📌Денежная сумма, которая уплачена должником на основании утвержденного судом мирового соглашения, может быть проиндексирована.
📌Если мировым соглашением предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, то индексация производится с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
📌Денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
📌По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
📌В случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ по заявлению правопреемника.
📌Право на индексацию присужденных денежных сумм может быть уступлено в том числе после исполнения судебного акта, кроме случаев, когда в законе установлен прямой запрет на уступку требования.
📌Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Более подробно с Обзором можно ознакомиться 👉Тут
@sudpraktik
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-24009/2024 по делу № А41-26030/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-24009/2024 по делу № А41-26030/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #РТК #реестртребований
@sudpraktik
Коллеги!
В преддверии нового года хотим поделиться с вами подборкой каналов, которые в наступающем году помогут быть в курсе самых актуальных новостей и изменений в сфере права.
✅ Судебная Практика – канал, рассказывает о трендах правоприменения и прецедентных решениях;
✅ Судебная практика по Банкротству – новости, прецедентные решения, аналитика по вопросам банкротства;
✅ Бывший прокурор – про прокуратуру и всё, что с ней связано;
✅ Поворот на Право – разбор практики, нововведения и экспертные мнения;
✅ Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ – Госзакупки в РФ. Новости, аналитика, актуальное законодательство в сфере госзаказа по 44-ФЗ и 223-ФЗ;
✅ Конституционный Суд – новости и актуальная практика Конституционного суда РФ;
✅ Мытарь – канал о налогах и налоговиках. Актуальные кейсы, консультации.
✅ Кадровику – новости трудового законодательства, важные законопроекты, судебная практика;
✅ Верховный суд РФ – новости, аналитика и актуальная практика Верховного суда РФ;
✅ Доктор Права – доступным языком о праве, изменениях в законодательстве;
✅ Личные налоги – основное о налогах для физических лиц;
✅ Трудовик – канал о трудовом праве и законодательстве;
✅ OFD24 – канал про онлайн-кассы, маркировку, ЕГАИС и прочие радости для розницы;
✅ Пенсионный Фонд РФ – Новости пенсионной системы РФ.
В преддверии нового года хотим поделиться с вами подборкой каналов, которые в наступающем году помогут быть в курсе самых актуальных новостей и изменений в сфере права.
✅ Судебная Практика – канал, рассказывает о трендах правоприменения и прецедентных решениях;
✅ Судебная практика по Банкротству – новости, прецедентные решения, аналитика по вопросам банкротства;
✅ Бывший прокурор – про прокуратуру и всё, что с ней связано;
✅ Поворот на Право – разбор практики, нововведения и экспертные мнения;
✅ Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ – Госзакупки в РФ. Новости, аналитика, актуальное законодательство в сфере госзаказа по 44-ФЗ и 223-ФЗ;
✅ Конституционный Суд – новости и актуальная практика Конституционного суда РФ;
✅ Мытарь – канал о налогах и налоговиках. Актуальные кейсы, консультации.
✅ Кадровику – новости трудового законодательства, важные законопроекты, судебная практика;
✅ Верховный суд РФ – новости, аналитика и актуальная практика Верховного суда РФ;
✅ Доктор Права – доступным языком о праве, изменениях в законодательстве;
✅ Личные налоги – основное о налогах для физических лиц;
✅ Трудовик – канал о трудовом праве и законодательстве;
✅ OFD24 – канал про онлайн-кассы, маркировку, ЕГАИС и прочие радости для розницы;
✅ Пенсионный Фонд РФ – Новости пенсионной системы РФ.
При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия контролирующих должника лиц не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов; банкротство должника было обусловлено исключительно внешними факторами.
Как разъяснено в пунктах 19, 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации на представленные заявителем объяснения относительно невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие документации привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать принятие всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-858/2022 по делу № А40-97155/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #контролирующиелица
@sudpraktik
Суть требования: о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: действия контролирующих должника лиц не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов; банкротство должника было обусловлено исключительно внешними факторами.
Как разъяснено в пунктах 19, 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с не передачей документации на представленные заявителем объяснения относительно невозможности проведения процедуры банкротства в отсутствие документации привлекаемое к ответственности лицо вправе обосновать принятие всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-858/2022 по делу № А40-97155/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #контролирующиелица
@sudpraktik
При наличии судебного акта, подтверждающего обоснованность заявленных требований, кредитору достаточно приложить к своему требованию указанный акт без приложения первичных документов
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении основного долга в реестр должник считал недобросовестность поведения кредитора и совершение последним действий с намерением причинить вред. Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств погашения задолженности должником.
Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям части 2 статьи 311 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-18052/2021 по делу № А40-9291/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: вновь открывшимися обстоятельствами по спору о включении основного долга в реестр должник считал недобросовестность поведения кредитора и совершение последним действий с намерением причинить вред. Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательства, в том числе вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств погашения задолженности должником.
Материалами дела подтверждается, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, в установленном законом порядке не отменен.
С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не соответствуют требованиям части 2 статьи 311 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-18052/2021 по делу № А40-9291/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество
Суть требования: о признании недействительными сделками дополнительного соглашения к договору на реконструкцию торгово-бытового центра, переводов денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам должника, осведомленности ответчиков об указанной цели, фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов, кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. Кроме того, судами учтено, что в соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-31822/2022 по делу № А40-53080/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительными сделками дополнительного соглашения к договору на реконструкцию торгово-бытового центра, переводов денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отсутствуют доказательства совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам должника, осведомленности ответчиков об указанной цели, фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов, кроме того, конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности. Кроме того, судами учтено, что в соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-31822/2022 по делу № А40-53080/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Коллеги!
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Все онлайн-сервисы специалиста по банкротсву.
Такой формат оказался весьма востребованным нашими подписчиками, поэтому в 2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 6 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇, чтобы 48 онлайн сервисов, необходимых для специалиста в сфере банкротства были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Судебная практика по банкротству
В 2022 году наша команда создала для Вас полезный инструментарий - Все онлайн-сервисы специалиста по банкротсву.
Такой формат оказался весьма востребованным нашими подписчиками, поэтому в 2023 году мы провели актуализацию панели.
Сегодня мы выпускаем третью версию панели, в которой актуализированы все ссылки и включены 6 новых сервисов.
Сохраните себе пост 👇, чтобы 48 онлайн сервисов, необходимых для специалиста в сфере банкротства были доступны вам из одного места и всегда оставались у Вас под рукой!
Судебная практика по банкротству
Telegram
Судебная практика по банкротству
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994129787
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994129787
Все онлайн-сервисы специалиста по банкротству
Сохраните себе этот пост и 48 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
7. Форум федеральных реестров
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
6.Разблокировка счета
7.Реестр субсидиарных ответчиков
8. Регистр арбитражных управляющих
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
@sudpraktik_bankrot_demo
Сохраните себе этот пост и 48 сервисов по банкротству будут доступны вам из одного места и всегда будут под рукой!
Подготовлено командой проекта Судебная практика по банкротсву
Арбитражные суды
1. Картотека дел
2. Мой арбитр - подача документов в эл.виде
3. Проверка подлинности судебного акта в форме электронного документа
Калькуляторы
1.Калькулятор по ст.395 ГК РФ
2. Калькулятор госпошлины - арб.суд
Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
1. Федресурс - банкротство
2. Должники
3. Арбитражные управляющие
4. СРО арбитражных управляющих
5. Организаторы торгов
6. Электронные площадки
7. Дисквалифицированные лица
8. Сообщения по банкротным делам
9. Отчеты арбитражных управляющих
Реестры
1. Реестр адвокатов
2. Реестр коллекторов
3. Реестр нотариусов
4. Реестр судебных экспертов
5. Реестр залогов
6. Реестр оценщиков
7. Форум федеральных реестров
ФНС России
1. ЕГРЮЛ
2. Проверь арбитражного управляющего - нарушения, допущенные арбитражными управляющими
3. «Прозрачный бизнес» - проверь контрагента
4. Направить обращение в ФНС России
5. Реестр обеспечительных мер
6.Разблокировка счета
7.Реестр субсидиарных ответчиков
8. Регистр арбитражных управляющих
Судебные приставы
1. Банк исполнительных производств
2. Обрашение в ФССП
3. Определить отдел ФССП по адресу
4.Реестр розыска по исполнительным производствам
5.Судебная задолженность
Росреестр
1.Данные об объекте
2. Выписка из ЕГРН
3. Фонд данных госкадастровой оценки
4. Отправить обращение в Росреестр
Организационные сервисы
1. Формирование п/п на госпошлину - ФНС России
2. Проверить доверенность
3. Почта России - отслеживание отправлений
4. Панель юриста
Ключевые постановления Пленумов ВАС и ВС РФ по банкротству
1. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63
4. Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53
5. Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45
6. Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2008 N 48
@sudpraktik_bankrot_demo
Telegram
Судебная практика по банкротству
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994129787
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Заявление в Роскомнадзоре - 4994129787
Дайджест «Злоупотребление правом в деле о банкротстве»
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей
По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ
Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок, в том числе, купли-продажи, между родственниками
Переквалификация сделки по основаниям, указанным в статьях 10, 168 и 170 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам
@sudpraktik
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам
Пункт 1 статьи 10 ГК РФ устанавливает принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей
По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ
Сама по себе аффилированность сторон сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку действующее законодательство не запрещает заключение сделок, в том числе, купли-продажи, между родственниками
Переквалификация сделки по основаниям, указанным в статьях 10, 168 и 170 ГК РФ возможна только при наличии в действиях должника и кредитора признаков злоупотребления правом
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки
Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам
@sudpraktik
Telegram
Судебная практика по банкротству
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам
Суть требования: о признании недействительным договора…
Суть требования: о признании недействительным договора…
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику, течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано (пропущен срок давности).
Обоснование суда: как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-15759/2023 по делу № А40-51128/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Суть требования: о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано (пропущен срок давности).
Обоснование суда: как следует из положений статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2024 № Ф05-15759/2023 по делу № А40-51128/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #исковаядавность
@sudpraktik
Коллеги! 🎄
В приближающемся году хочется вам пожелать финансовой стабильности, семейного благополучия и уверенности в завтрашнем дне.
Чтобы все ваши задумки были реализованы беспрепятственно и удача сопутствовала вам ежеминутно.
Чтобы Новый год принес вам огромный заряд бодрости, железное здоровье, душевный покой и оптимизм. Всего вам доброго и хорошего в Новом году! 🎁
С Наступающим! 🎇
Команда @sudpraktik
В приближающемся году хочется вам пожелать финансовой стабильности, семейного благополучия и уверенности в завтрашнем дне.
Чтобы все ваши задумки были реализованы беспрепятственно и удача сопутствовала вам ежеминутно.
Чтобы Новый год принес вам огромный заряд бодрости, железное здоровье, душевный покой и оптимизм. Всего вам доброго и хорошего в Новом году! 🎁
С Наступающим! 🎇
Команда @sudpraktik
Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что правовая природа
вознаграждения носит частноправовой встречный характер; к спорам о его исчислении применяются правила о договоре возмездного оказания услуг
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды ошибочно установили сумму вознаграждения конкурсному управляющему в максимально возможном размере, поскольку часть мероприятий конкурсного производства выполнена организатором торгов, вознаграждение которому выплачено в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом проценты представляют собой стимулирующую часть вознаграждения управляющего. Погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты дополнительного стимулирующего вознаграждения (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.).
Таким образом, управляющий, вопреки выводам судов, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 г.).
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 307-ЭС24-13734 по делу № А56-137087/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
вознаграждения носит частноправовой встречный характер; к спорам о его исчислении применяются правила о договоре возмездного оказания услуг
Суть требования: об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды ошибочно установили сумму вознаграждения конкурсному управляющему в максимально возможном размере, поскольку часть мероприятий конкурсного производства выполнена организатором торгов, вознаграждение которому выплачено в соответствии с нормами действующего законодательства. При этом проценты представляют собой стимулирующую часть вознаграждения управляющего. Погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты дополнительного стимулирующего вознаграждения (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.).
Таким образом, управляющий, вопреки выводам судов, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11 октября 2023 г.).
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 307-ЭС24-13734 по делу № А56-137087/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
По общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь
Суть требования: об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, установив, что должнику, наряду с иными лицами, включая детей, принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, рассмотрели спор исходя из того, что ко всему земельному участку применимы п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.
Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте, с учетом такой особенности как преимущественное право покупки (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь.
В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в общую долевую собственность (по 1/5 каждому).
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2) по делу № А65-4942/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik
Суть требования: об изменении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Решение суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, установив, что должнику, наряду с иными лицами, включая детей, принадлежит только доля в праве собственности на земельный участок, рассмотрели спор исходя из того, что ко всему земельному участку применимы п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, что противоречит правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48.
Доля в праве собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, участвующим в обороте, с учетом такой особенности как преимущественное право покупки (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу, при нахождении вещи в долевой собственности нескольких лиц в конкурсную массу включается доля должника в праве на эту вещь.
В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен семье должника безвозмездно в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи в общую долевую собственность (по 1/5 каждому).
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 306-ЭС24-14007(2) по делу № А65-4942/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина
@sudpraktik
«Новости банкротство»
Напоминаем, что с 1 января 2025 года заработали изменения в рамках регулирования оборота цифровых рублей
В Закон о банкротстве внесли, в частности, такие положения:
- в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него нужно указать сведения о счете цифрового рубля;
- после внесения в ЕФРСБ сведений о банкротстве операции по счету приостанавливают;
- в конкурсном производстве цифровые рубли переводят на основной счет должника.
Правовой статус и правила использования цифровой валюты закрепили в профильных НПА.
Источник: Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
@sudpraktik
Напоминаем, что с 1 января 2025 года заработали изменения в рамках регулирования оборота цифровых рублей
В Закон о банкротстве внесли, в частности, такие положения:
- в заявлении должника о банкротстве и отзыве на него нужно указать сведения о счете цифрового рубля;
- после внесения в ЕФРСБ сведений о банкротстве операции по счету приостанавливают;
- в конкурсном производстве цифровые рубли переводят на основной счет должника.
Правовой статус и правила использования цифровой валюты закрепили в профильных НПА.
Источник: Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
@sudpraktik
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 24.07.2023 № 340-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Обычно передача кредитором на реализацию уже погашенного должником имущественного требования, не являющегося спорным, приводит к возникновению на стороне победителя торгов таких негативных последствий как заведомо бесперспективное отвлечение сил и средств на подготовку к торгам и участие в них, а также понесение на этих стадиях экономически необоснованных расходов, уплата цены договора купли-продажи несуществующего требования в отсутствие реального встречного предоставления и т.п.
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных продажей на публичных торгах несуществующего требования, процентов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: несмотря на то, что действия конкурсного управляющего, знавшего о погашении требования дебитором и выставившего данное требование на торги, являются незаконными, данные действия не стали причиной неполучения дохода победителем торгов. Уступленное требование перешло в разряд несуществующих вследствие правомерного исполнения обязательства дебитором до начала процедуры реализации требования. Победитель торгов не смог бы увеличить свои активы за счет дебиторской задолженности.
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 305-ЭС24-13905 по делу № А40-19822/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков, причиненных продажей на публичных торгах несуществующего требования, процентов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: несмотря на то, что действия конкурсного управляющего, знавшего о погашении требования дебитором и выставившего данное требование на торги, являются незаконными, данные действия не стали причиной неполучения дохода победителем торгов. Уступленное требование перешло в разряд несуществующих вследствие правомерного исполнения обязательства дебитором до начала процедуры реализации требования. Победитель торгов не смог бы увеличить свои активы за счет дебиторской задолженности.
(Определение ВС РФ от 09.12.2024 № 305-ЭС24-13905 по делу № А40-19822/2019)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraktik