Вынесено решение о компенсации морального вреда мальчику, зацепившемуся рюкзаком за фонарь автобуса
4 марта 2025 года около 19:00 на автобусной остановке у дома №33 по ул.Гоголя в г.Череповце 9-летний школьник подошел к автобусу марки «НЕФАЗ» и случайно зацепился рюкзаком за фонарь автобуса.
Автобус продолжил движение по проезжей части с несовершеннолетним пешеходом до следующей остановки - прицепившегося рюкзаком мальчика потащило за транспортом. В результате инцидента школьник получил незначительные телесные повреждения (ушиб головы, ссадину правого локтевого сустава).
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель автобуса (женщина 1994 года рождения), отъезжая от остановки, не заметила ребенка и продолжила движение.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд признал, что владелец источника повышенной опасности (автобуса) обязан возместить вред независимо от вины.
⚖Учитывая физические и нравственные страдания ребенка, включая возникший страх передвижения на общественном транспорте, а также требования разумности и справедливости, Череповецкий городской суд взыскал с автоколонны в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
4 марта 2025 года около 19:00 на автобусной остановке у дома №33 по ул.Гоголя в г.Череповце 9-летний школьник подошел к автобусу марки «НЕФАЗ» и случайно зацепился рюкзаком за фонарь автобуса.
Автобус продолжил движение по проезжей части с несовершеннолетним пешеходом до следующей остановки - прицепившегося рюкзаком мальчика потащило за транспортом. В результате инцидента школьник получил незначительные телесные повреждения (ушиб головы, ссадину правого локтевого сустава).
В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель автобуса (женщина 1994 года рождения), отъезжая от остановки, не заметила ребенка и продолжила движение.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд признал, что владелец источника повышенной опасности (автобуса) обязан возместить вред независимо от вины.
⚖Учитывая физические и нравственные страдания ребенка, включая возникший страх передвижения на общественном транспорте, а также требования разумности и справедливости, Череповецкий городской суд взыскал с автоколонны в пользу несовершеннолетнего компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
📸фото: Госавтоинспекция УМВД России «Череповец»
Штраф за нарушения при реставрации
объекта культурного наследия
В июле 2024 года московской строительной организации выдано разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой (деревянный)», XIX в. (адрес: г.Вологда, ул.Мальцева, д.40). Установлен срок проведения работ – до 31 августа 2025 года.
Один раз в полугодие Главное управление охраны объектов культурного наследия региона должно выходить на объект с инспекционным визитом и документарной проверкой.
В апреле 2025 года при осуществлении контрольного мероприятия управлением выявлено проведение работ с отступлением от согласованной проектной документации. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
Установлено, что непредусмотренные проектом работы организация осуществляла с августа 2024 года по январь 2025 года. Так, не была предусмотрена прокладка внутренних инженерных сетей, а декор элементов фасадов (декора фриза и выкрутки) выполнены не по рисунку заказчика (выкружка карниза – это вогнутый профиль в четверть окружности, по факту карниз выполнен более пологим).
В ходе опроса директор организации пояснил: «Работы выполнены в строгом соответствии с проектом, но в связи с усадкой сруба здания, возможно, изменился угол выкружки».
В судебное заседание представитель строительной компании не явился, но направил в суд ходатайство, в котором признал факт совершения правонарушения.
Также просил применить ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (установить наказание в виде предупреждения).
Изучив все материалы дела, Вологодский городской суд признал юридическое лицо виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
объекта культурного наследия
В июле 2024 года московской строительной организации выдано разрешение на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Дом жилой (деревянный)», XIX в. (адрес: г.Вологда, ул.Мальцева, д.40). Установлен срок проведения работ – до 31 августа 2025 года.
Один раз в полугодие Главное управление охраны объектов культурного наследия региона должно выходить на объект с инспекционным визитом и документарной проверкой.
В апреле 2025 года при осуществлении контрольного мероприятия управлением выявлено проведение работ с отступлением от согласованной проектной документации. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ (нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
Установлено, что непредусмотренные проектом работы организация осуществляла с августа 2024 года по январь 2025 года. Так, не была предусмотрена прокладка внутренних инженерных сетей, а декор элементов фасадов (декора фриза и выкрутки) выполнены не по рисунку заказчика (выкружка карниза – это вогнутый профиль в четверть окружности, по факту карниз выполнен более пологим).
В ходе опроса директор организации пояснил: «Работы выполнены в строгом соответствии с проектом, но в связи с усадкой сруба здания, возможно, изменился угол выкружки».
В судебное заседание представитель строительной компании не явился, но направил в суд ходатайство, в котором признал факт совершения правонарушения.
Также просил применить ч.2 ст.3.4 КоАП РФ (установить наказание в виде предупреждения).
Изучив все материалы дела, Вологодский городской суд признал юридическое лицо виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Приговор по делу о нападении на юриста
5 февраля 2024 года после судебного заседания в Вологодском городском суде 40-летний юрист направлялся в свой кабинет, который располагался в нескольких метрах через дорогу.
Возле здания офиса к нему подошел незнакомый 36-летний мужчина, с которым возник конфликт. В ходе ссоры незнакомец нанес юристу не менее 4 ударов руками и 2 ударов ногами по голове, когда тот уже лежал на земле.
Затем нападавший убежал. В результате потерпевший получил серьезные травмы: перелом лобной пазухи, раны и множественные гематомы, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
Личность нападавшего удалось установить в том числе благодаря видеозаписи, опубликованной в официальной группе УМВД России по г.Вологде. Один из пользователей «Вконтакте» опознал в нападавшего по характерной походке и осанке.
Действия вологжанина квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений).
Вологодский городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
В пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 430 000 руб., которые осужденный обязан возместить до конца текущего года.
5 февраля 2024 года после судебного заседания в Вологодском городском суде 40-летний юрист направлялся в свой кабинет, который располагался в нескольких метрах через дорогу.
Возле здания офиса к нему подошел незнакомый 36-летний мужчина, с которым возник конфликт. В ходе ссоры незнакомец нанес юристу не менее 4 ударов руками и 2 ударов ногами по голове, когда тот уже лежал на земле.
Затем нападавший убежал. В результате потерпевший получил серьезные травмы: перелом лобной пазухи, раны и множественные гематомы, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
Личность нападавшего удалось установить в том числе благодаря видеозаписи, опубликованной в официальной группе УМВД России по г.Вологде. Один из пользователей «Вконтакте» опознал в нападавшего по характерной походке и осанке.
Действия вологжанина квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений).
Вологодский городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
В пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано 430 000 руб., которые осужденный обязан возместить до конца текущего года.
Когда после юриста нужен юрист
В августе 2024 года грязовчанка решила отстоять свои трудовые права. За помощью в составлении искового заявления она обратилась в одну из юридических фирм: заключили договор оказания услуг, прописали требования.
25 000 руб., именно в такую сумму организация оценила подготовку документа, женщина оплатила сразу при подписании договора.
В октябре того же года, после многочисленных правок, подготовленное исполнителем заявление было направлено в адрес работодателя.
И только после отправки женщина обнаружила, что основное требование в исковом заявлении было указано неправильно. Она тут же написала в организацию о необходимости исправить документ, однако ответа не получила.
В этот же она заключила с фирмой дополнительное соглашение: за 15 300 руб. юрист компании должен был выехать на переговоры между сторонами, чтобы уладить конфликт. По указанию фирмы грязовчанка оформила доверенность на представителя-юриста и заплатила за нее 2 000 руб.
Но в назначенный день юрфирма отказалась оказывать эту услугу, сославшись, что заболел юрист. Другого специалиста в организации не оказалось. На переговоры с работодателем женщине пришлось идти одной.
Тогда грязовчанка обратилась в суд. Она хотела уменьшить цену оказанной услуги по составлению искового заявления (ведь оно было с недочетами), отсудить неустойку, убытки за составление доверенности, расходы на составление досудебной претензии, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей и почтовые расходы по делу.
Мировым судьей по судебному участку № 33 установлен: юридическая фирма сроки исполнения обязательств по составлению заявления не нарушила. Оно было составлено и направлено работодателю. Наличие претензий к объему и качеству услуги доказано не было.
А вот невыполнение обязательств по представительству нарушило права истицы: исполнитель сам потребовал оформить доверенность, а позже отказался от оказания услуги.
Решением мирового судьи исковые требования грязовчанки удовлетворены частично: в пользу женщины взысканы расходы на составление доверенности 2 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные и почтовые расходы 617, 77 руб.
В августе 2024 года грязовчанка решила отстоять свои трудовые права. За помощью в составлении искового заявления она обратилась в одну из юридических фирм: заключили договор оказания услуг, прописали требования.
25 000 руб., именно в такую сумму организация оценила подготовку документа, женщина оплатила сразу при подписании договора.
В октябре того же года, после многочисленных правок, подготовленное исполнителем заявление было направлено в адрес работодателя.
И только после отправки женщина обнаружила, что основное требование в исковом заявлении было указано неправильно. Она тут же написала в организацию о необходимости исправить документ, однако ответа не получила.
В этот же она заключила с фирмой дополнительное соглашение: за 15 300 руб. юрист компании должен был выехать на переговоры между сторонами, чтобы уладить конфликт. По указанию фирмы грязовчанка оформила доверенность на представителя-юриста и заплатила за нее 2 000 руб.
Но в назначенный день юрфирма отказалась оказывать эту услугу, сославшись, что заболел юрист. Другого специалиста в организации не оказалось. На переговоры с работодателем женщине пришлось идти одной.
Тогда грязовчанка обратилась в суд. Она хотела уменьшить цену оказанной услуги по составлению искового заявления (ведь оно было с недочетами), отсудить неустойку, убытки за составление доверенности, расходы на составление досудебной претензии, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей и почтовые расходы по делу.
Мировым судьей по судебному участку № 33 установлен: юридическая фирма сроки исполнения обязательств по составлению заявления не нарушила. Оно было составлено и направлено работодателю. Наличие претензий к объему и качеству услуги доказано не было.
А вот невыполнение обязательств по представительству нарушило права истицы: исполнитель сам потребовал оформить доверенность, а позже отказался от оказания услуги.
Решением мирового судьи исковые требования грязовчанки удовлетворены частично: в пользу женщины взысканы расходы на составление доверенности 2 000 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные и почтовые расходы 617, 77 руб.
«Розочка» как орудие убийства
27 января 2025 года ранее судимый за убийство 58-летний уроженец Пензенской области распивал спиртные напитки в гостях у своих знакомых. Компания отдыхала в квартире одного из домов на пр.Победы в Череповце.
В какой-то момент между ним и одним из гостей возникла ссора, в ходе которой череповчанин ударил мужчину стеклянной бутылкой по голове, бутылка разбилась.
Продолжая держать горлышко бутылки с волнистыми краями («розочкой») правой рукой, мужчина нанес им потерпевшему удар в область шеи, повредив сонную артерию.
58-летний гость скончался на месте происшествия от острой кровопотери.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Он пояснил: его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который настойчиво предлагал ему совершить кражу алкоголя из магазина, при этом нецензурно выражался.
Вместе с тем, суд не усмотрел в действиях потерпевшего противоправного поведения, которое могло бы оправдать применение насилия.
С учетом характера преступления, наличия рецидива, а также смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, состояние здоровья) Череповецкий городской суд назначил череповчанину наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
27 января 2025 года ранее судимый за убийство 58-летний уроженец Пензенской области распивал спиртные напитки в гостях у своих знакомых. Компания отдыхала в квартире одного из домов на пр.Победы в Череповце.
В какой-то момент между ним и одним из гостей возникла ссора, в ходе которой череповчанин ударил мужчину стеклянной бутылкой по голове, бутылка разбилась.
Продолжая держать горлышко бутылки с волнистыми краями («розочкой») правой рукой, мужчина нанес им потерпевшему удар в область шеи, повредив сонную артерию.
58-летний гость скончался на месте происшествия от острой кровопотери.
Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ (убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку).
В ходе судебного заседания подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся. Он пояснил: его действия были спровоцированы поведением потерпевшего, который настойчиво предлагал ему совершить кражу алкоголя из магазина, при этом нецензурно выражался.
Вместе с тем, суд не усмотрел в действиях потерпевшего противоправного поведения, которое могло бы оправдать применение насилия.
С учетом характера преступления, наличия рецидива, а также смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, состояние здоровья) Череповецкий городской суд назначил череповчанину наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием его в исправительной колонии особого режима.
Суд вынес приговор тотьмичу за кражи и избиение, повлекшее по неосторожности смерть
В октябре 2023 года 39-летний житель г.Тотьмы был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.
Однако это мужчину не остановило: в ноябре 2024 г. он совершил две кражи – похитил бутылку виски из одного магазина и бутылку игристого вина из другого.
За день до краж тотьмич употреблял алкоголь в гостях у своего 49-летнего знакомого в одном из домов по ул.Осипенко. Внезапно между собутыльниками возник конфликт, переросший в драку.
Гость нанес хозяину квартиры удары руками, ногами, обломком деревянного табурета, а затем и стеклянной бутылкой. Эксперты насчитали не менее 47 ударов.
От полученных травм мужчина скончался на месте происшествия.
Действия тотьмича квалифицированы по ст.158.1 (два эпизода - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение), ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично: полностью согласился с кражами, но отрицает количество ударов, которые ему вменяются.
"Удары наносил с целью причинить физическую боль, - сообщил подсудимый на допросе. - Ударов, которые бы повлекли смерть, я не наносил".
Тотемский районный суд признал мужчину виновным, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Тотемского районного суда от 9 декабря 2024 г. (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 17 марта 2025 г.), окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С подсудимого в пользу потерпевшего (брата погибшего) взыскан моральный вред в сумме 500 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками судебного процесса.
В октябре 2023 года 39-летний житель г.Тотьмы был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение.
Однако это мужчину не остановило: в ноябре 2024 г. он совершил две кражи – похитил бутылку виски из одного магазина и бутылку игристого вина из другого.
За день до краж тотьмич употреблял алкоголь в гостях у своего 49-летнего знакомого в одном из домов по ул.Осипенко. Внезапно между собутыльниками возник конфликт, переросший в драку.
Гость нанес хозяину квартиры удары руками, ногами, обломком деревянного табурета, а затем и стеклянной бутылкой. Эксперты насчитали не менее 47 ударов.
От полученных травм мужчина скончался на месте происшествия.
Действия тотьмича квалифицированы по ст.158.1 (два эпизода - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение), ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично: полностью согласился с кражами, но отрицает количество ударов, которые ему вменяются.
"Удары наносил с целью причинить физическую боль, - сообщил подсудимый на допросе. - Ударов, которые бы повлекли смерть, я не наносил".
Тотемский районный суд признал мужчину виновным, в соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Тотемского районного суда от 9 декабря 2024 г. (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 17 марта 2025 г.), окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С подсудимого в пользу потерпевшего (брата погибшего) взыскан моральный вред в сумме 500 000 руб.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован участниками судебного процесса.
Приговор за неосторожную смерть при взрыве самогонного аппарата
Сегодня в Вологодском городском суде огласили приговор 48-летнему жителю города Вологды, по неосторожности которого погибла его жена.
🖋Как было установлено судом, 3 ноября 2024 года вологжанин, находясь у себя в квартире на ул.Предтеченской, гнал самогон.
В нарушение инструкции руководства пользователя, он неправильно осуществил эксплуатацию самогонного аппарата, что привело к взрыву горючей паровоздушной смеси.
В результате взрыва находившая в квартире 44-летняя женщина получила термические ожоги 90% тела и от полученных повреждений скончалась спустя 9 суток в медицинском учреждении.
Действия мужчины были квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
⚖Приговором Вологодского городского суда он признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Сегодня в Вологодском городском суде огласили приговор 48-летнему жителю города Вологды, по неосторожности которого погибла его жена.
🖋Как было установлено судом, 3 ноября 2024 года вологжанин, находясь у себя в квартире на ул.Предтеченской, гнал самогон.
В нарушение инструкции руководства пользователя, он неправильно осуществил эксплуатацию самогонного аппарата, что привело к взрыву горючей паровоздушной смеси.
В результате взрыва находившая в квартире 44-летняя женщина получила термические ожоги 90% тела и от полученных повреждений скончалась спустя 9 суток в медицинском учреждении.
Действия мужчины были квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ («Причинение смерти по неосторожности»).
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
⚖Приговором Вологодского городского суда он признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
Отменил удочерение
В 2013 году жительница Белозерского района и 39-летний уроженец Республики Беларусь заключили брак. У женщины в это время уже был ребенок – несовершеннолетняя дочка.
В 2015 году мужчина обратился в Белозерский районный суд с целью удочерить девочку. На основании решения суда ребенку присвоена фамилия и отчество мужчины-заявителя, внесены соответствующие изменения в актовую запись о рождении.
Однако спустя 10 лет, в марте 2025 года, белозер обратился в суд с исковым заявлением к 35-летней матери несовершеннолетней об отмене удочерения.
Мужчина указал: между ним и матерью несовершеннолетней был заключен брак, он удочерил ребенка, все проживали вместе.
Но в 2022 году он заболел, лечился и стационарно, и амбулаторно. Семейная жизнь между супругами прекратилась, дочь общаться с ним перестала.
Вскоре после этого расторгли и брак, бывшая жена снова вышла замуж. В новой семье родился ребенок. Несовершеннолетняя удочеренная им девочка в настоящее время проживает с матерью.
На протяжении нескольких лет отношений они не поддерживают, не общаются. Дочка к нему привязанности не имеет, а он в свою очередь не занимается ее воспитанием и материальным содержанием.
В судебном заседании установлено, что отношения для нормального развития и воспитания ребенка после расторжения брака между бывшими родителями не сложились, взаимоотношения между несовершеннолетней и истцом полностью утрачены за длительный период времени, как и детско-родительские отношения между ними. Членом семьи истца несовершеннолетняя себя не ощущает.
В ходе рассмотрения гражданского дела 15-летняя девушка подтвердила, что согласна на изменение ранее присвоенных ей в связи с удочерением отчества и фамилии, об исключении данных об отце из актовой записи о ее рождении.
Бывшая супруга также признала исковые требования.
Белозерский районный суд удовлетворил иск и отменил удочерение. Это решение суда является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка.
📖Как следует из содержания ст. 141 СК РФ, усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, если ребенок достиг возраста десяти лет.
В 2013 году жительница Белозерского района и 39-летний уроженец Республики Беларусь заключили брак. У женщины в это время уже был ребенок – несовершеннолетняя дочка.
В 2015 году мужчина обратился в Белозерский районный суд с целью удочерить девочку. На основании решения суда ребенку присвоена фамилия и отчество мужчины-заявителя, внесены соответствующие изменения в актовую запись о рождении.
Однако спустя 10 лет, в марте 2025 года, белозер обратился в суд с исковым заявлением к 35-летней матери несовершеннолетней об отмене удочерения.
Мужчина указал: между ним и матерью несовершеннолетней был заключен брак, он удочерил ребенка, все проживали вместе.
Но в 2022 году он заболел, лечился и стационарно, и амбулаторно. Семейная жизнь между супругами прекратилась, дочь общаться с ним перестала.
Вскоре после этого расторгли и брак, бывшая жена снова вышла замуж. В новой семье родился ребенок. Несовершеннолетняя удочеренная им девочка в настоящее время проживает с матерью.
На протяжении нескольких лет отношений они не поддерживают, не общаются. Дочка к нему привязанности не имеет, а он в свою очередь не занимается ее воспитанием и материальным содержанием.
В судебном заседании установлено, что отношения для нормального развития и воспитания ребенка после расторжения брака между бывшими родителями не сложились, взаимоотношения между несовершеннолетней и истцом полностью утрачены за длительный период времени, как и детско-родительские отношения между ними. Членом семьи истца несовершеннолетняя себя не ощущает.
В ходе рассмотрения гражданского дела 15-летняя девушка подтвердила, что согласна на изменение ранее присвоенных ей в связи с удочерением отчества и фамилии, об исключении данных об отце из актовой записи о ее рождении.
Бывшая супруга также признала исковые требования.
Белозерский районный суд удовлетворил иск и отменил удочерение. Это решение суда является основанием для внесения изменений в актовую запись о рождении ребенка.
📖Как следует из содержания ст. 141 СК РФ, усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, если ребенок достиг возраста десяти лет.
Достаточных оснований для лишения матери родительских прав не нашлось
Великоустюгским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску 39-летнего жителя г.Красавино Великоустюгского района к его 37-летней супруге о лишении родительских прав в отношении 12-летнего сына и 9-летней дочери и взыскании алиментов.
В обоснование иска мужчина указал: мать детей недолжным образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, самоустранилась от воспитания детей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не контролирует учебу и досуг, связи с педагогами не поддерживает, родительские собрания не посещает.
Женщина иск не признала, показала, что от выполнения родительских обязанностей она не уклоняется, связь с детьми поддерживает по телефону, иногда передает им денежные средства, дети проживают с отцом и бабушкой, которая запрещает им с ней общаться, несмотря на это, общение между ними не прекратилось.
При рассмотрении дела судом установлено, что дети зарегистрированы по месту жительства матери, но проживают с отцом и бабушкой. В квартире матери предусмотрены отдельные спальные места для детей, имеется стол для выполнения уроков, личные вещи и развивающие материалы для детей.
Участковым уполномоченным полиции женщина характеризуется как спокойная, уравновешенная, хотя периодически допускает употребление спиртных напитков, но связь с лицами, ранее судимыми и не вставшими на путь исправления, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает.
К уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состояла и не состоит, неофициально трудоустроена, общается с детьми по телефону, интересуется их жизнью, иногда передает им денежные средства.
В судебном заседании был допрошен сын истца и ответчика, он пояснил, что желает проживать с отцом, с мамой видится и созванивается редко.
Представитель местного отдела опеки и попечительства поддержала заключение о нецелесообразности лишения женщины родительских прав, указав, что ею созданы условия для проживания детей, имеется все необходимое.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, пришел к выводу, что бесспорные доказательства уклонения матери от выполнения родительских обязанностей не представлены, оснований для лишения ее родительских прав недостаточно, отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив женщину о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, разъяснив, что, в случае ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, она может быть лишена родительских прав.
Разрешая требования истца о взыскании алиментов, суд учел, что дети проживают с отцом с марта 2024 года, материальную поддержку на детей мать не оказывает, и взыскал с женщины алименты на содержание сына и дочери в твердой денежной сумме в размере по 8686,50 руб. на каждого ребенка, ежемесячно до достижения каждым из них совершеннолетия.
Великоустюгским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску 39-летнего жителя г.Красавино Великоустюгского района к его 37-летней супруге о лишении родительских прав в отношении 12-летнего сына и 9-летней дочери и взыскании алиментов.
В обоснование иска мужчина указал: мать детей недолжным образом исполняет свои родительские обязанности, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, самоустранилась от воспитания детей, не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не контролирует учебу и досуг, связи с педагогами не поддерживает, родительские собрания не посещает.
Женщина иск не признала, показала, что от выполнения родительских обязанностей она не уклоняется, связь с детьми поддерживает по телефону, иногда передает им денежные средства, дети проживают с отцом и бабушкой, которая запрещает им с ней общаться, несмотря на это, общение между ними не прекратилось.
При рассмотрении дела судом установлено, что дети зарегистрированы по месту жительства матери, но проживают с отцом и бабушкой. В квартире матери предусмотрены отдельные спальные места для детей, имеется стол для выполнения уроков, личные вещи и развивающие материалы для детей.
Участковым уполномоченным полиции женщина характеризуется как спокойная, уравновешенная, хотя периодически допускает употребление спиртных напитков, но связь с лицами, ранее судимыми и не вставшими на путь исправления, а также с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает.
К уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра-нарколога не состояла и не состоит, неофициально трудоустроена, общается с детьми по телефону, интересуется их жизнью, иногда передает им денежные средства.
В судебном заседании был допрошен сын истца и ответчика, он пояснил, что желает проживать с отцом, с мамой видится и созванивается редко.
Представитель местного отдела опеки и попечительства поддержала заключение о нецелесообразности лишения женщины родительских прав, указав, что ею созданы условия для проживания детей, имеется все необходимое.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников судебного разбирательства, свидетелей, заключение прокурора, учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, пришел к выводу, что бесспорные доказательства уклонения матери от выполнения родительских обязанностей не представлены, оснований для лишения ее родительских прав недостаточно, отказал в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, предупредив женщину о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, разъяснив, что, в случае ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, она может быть лишена родительских прав.
Разрешая требования истца о взыскании алиментов, суд учел, что дети проживают с отцом с марта 2024 года, материальную поддержку на детей мать не оказывает, и взыскал с женщины алименты на содержание сына и дочери в твердой денежной сумме в размере по 8686,50 руб. на каждого ребенка, ежемесячно до достижения каждым из них совершеннолетия.
Сломанные качели на детской площадке привели к травме ребенка
Летом 2023 года на тот момент 9-летняя девочка гостила у своей бабушки в дер.Коварзино Кирилловского района. В один из дней августа она пошла гулять и решила покачаться на качелях. Качели были закреплены на четырех цепях. Когда девочка начала раскачиваться, одна из цепей оборвалась, качели завернуло по спирали, и она упала на спину.
В результате падения у школьницы были диагностированы переломы двух ребер, ушибы легкого и селезенки. Заключением медицинской экспертизы данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Почти две недели девочка находилась на стационарном лечении, впоследствии наблюдалась амбулаторно по месту жительства с ограничением нагрузок 1 месяц.
Мама пострадавшего ребенка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что падение произошло из-за износа креплений. Ответственным лицом за надлежащее содержание территории, на которой расположены качели, а также непосредственно самих качелей, является администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области.
⚖Установив, что ответчик не обеспечил безопасность игрового оборудования, а именно это привело к травме ребенка, Череповецкий городской суд взыскал с администрации Кирилловского муниципального округа компенсацию морального вреда в пользу девочки в размере 120 000 руб., в пользу ее мамы – 15 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса.
Летом 2023 года на тот момент 9-летняя девочка гостила у своей бабушки в дер.Коварзино Кирилловского района. В один из дней августа она пошла гулять и решила покачаться на качелях. Качели были закреплены на четырех цепях. Когда девочка начала раскачиваться, одна из цепей оборвалась, качели завернуло по спирали, и она упала на спину.
В результате падения у школьницы были диагностированы переломы двух ребер, ушибы легкого и селезенки. Заключением медицинской экспертизы данные повреждения расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Почти две недели девочка находилась на стационарном лечении, впоследствии наблюдалась амбулаторно по месту жительства с ограничением нагрузок 1 месяц.
Мама пострадавшего ребенка обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что падение произошло из-за износа креплений. Ответственным лицом за надлежащее содержание территории, на которой расположены качели, а также непосредственно самих качелей, является администрация Кирилловского муниципального округа Вологодской области.
⚖Установив, что ответчик не обеспечил безопасность игрового оборудования, а именно это привело к травме ребенка, Череповецкий городской суд взыскал с администрации Кирилловского муниципального округа компенсацию морального вреда в пользу девочки в размере 120 000 руб., в пользу ее мамы – 15 000 руб.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке участниками процесса.
Уснула за рулем
13 октября 2024 года две подружки на попутной машине выехали из пос.Вожеги на учебу в областную столицу.
В это же время по автодороге Сокол-Харовск-Вожега во встречном направлении на своем автомобиле «Шевроле Лачетти» двигалась 39-летняя жительница Архангельской области.
«Я ехала в г.Ерцево Архангельской области. Со мной в машине был 8-летний сын, сидел на заднем сидении, – пояснила женщина сотрудникам ДПС. – Когда проезжали по территории Вожегодского района меня в один момент словно отключило. Я уснула за рулем. После резкого удара очнулась. Поняла, что мы во что-то врезались, нажала педаль тормоза».
Женщина-водитель выехала на полосу встречного движения и столкнулась с машиной, в которой ехали на учебу девочки.
В результате ДТП пострадала одна из девушек - 18-летняя жительница Вожеги, ей причинен вред здоровью средней тяжести: перелом 7-го правого ребра, задний вывих правого бедра.
В этот же день вожегодке проведена операция - закрытое вправление вывиха правого бедра, проведена спица Киршнера.
Вначале девушка проходила стационарное лечение в Вологодской областной клинической больнице, затем находилась на амбулаторном лечении в Вожегодской ЦРБ. В связи с пропуском занятий, стипендию ей не выплачивали.
Вожегодка обратилась в суд с иском к виновнице ДТП о возмещении причиненного здоровью вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, ее возраст, длительность нахождения истца на лечении, пропуск учебы, а также принимая во внимание, что в момент аварии вожегодка не была пристегнута ремнем безопасности (а это свидетельствует о наличии грубой неосторожности в ее действиях) и учитывая отсутствие умысла причинителя вреда Вожегодский районный суд взыскал с водителя «Шевроле» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Постановлением судьи Вожегодского районного суда жительница Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
13 октября 2024 года две подружки на попутной машине выехали из пос.Вожеги на учебу в областную столицу.
В это же время по автодороге Сокол-Харовск-Вожега во встречном направлении на своем автомобиле «Шевроле Лачетти» двигалась 39-летняя жительница Архангельской области.
«Я ехала в г.Ерцево Архангельской области. Со мной в машине был 8-летний сын, сидел на заднем сидении, – пояснила женщина сотрудникам ДПС. – Когда проезжали по территории Вожегодского района меня в один момент словно отключило. Я уснула за рулем. После резкого удара очнулась. Поняла, что мы во что-то врезались, нажала педаль тормоза».
Женщина-водитель выехала на полосу встречного движения и столкнулась с машиной, в которой ехали на учебу девочки.
В результате ДТП пострадала одна из девушек - 18-летняя жительница Вожеги, ей причинен вред здоровью средней тяжести: перелом 7-го правого ребра, задний вывих правого бедра.
В этот же день вожегодке проведена операция - закрытое вправление вывиха правого бедра, проведена спица Киршнера.
Вначале девушка проходила стационарное лечение в Вологодской областной клинической больнице, затем находилась на амбулаторном лечении в Вожегодской ЦРБ. В связи с пропуском занятий, стипендию ей не выплачивали.
Вожегодка обратилась в суд с иском к виновнице ДТП о возмещении причиненного здоровью вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, ее возраст, длительность нахождения истца на лечении, пропуск учебы, а также принимая во внимание, что в момент аварии вожегодка не была пристегнута ремнем безопасности (а это свидетельствует о наличии грубой неосторожности в ее действиях) и учитывая отсутствие умысла причинителя вреда Вожегодский районный суд взыскал с водителя «Шевроле» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Постановлением судьи Вожегодского районного суда жительница Архангельской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Подрядчика, обустраивавшего «Затоновский берег», обязали вернуть более 500 тысяч рублей заказчику
🏗 В апреле 2022 года МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» и ООО «Гоара» заключили муниципальный контракт на I этап благоустройства территории пляжа «Затоновский берег» в Вологде. Подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по контракту на сумму более 61 миллиона рублей.
📑 В ходе проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области выяснилось, что объем и стоимость принятых и оплаченных работ завышены. В частности, установлено, что подрядчику необоснованно оплачены расходы на перевозку 286,6 тонн песка для устройства откоса вдоль берега и работы по мульчированию корой сосны в объеме 46,24 кубических метров.
Учреждение обратилось в суд за взысканием с общества неосновательного обогащения в размере 549 535 рублей 63 копеек.
⚖ Суд, рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-16338/2023.
🏗 В апреле 2022 года МКУ «Управление капитального строительства и ремонтов» и ООО «Гоара» заключили муниципальный контракт на I этап благоустройства территории пляжа «Затоновский берег» в Вологде. Подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по контракту на сумму более 61 миллиона рублей.
📑 В ходе проверки Контрольно-счетной палаты Вологодской области выяснилось, что объем и стоимость принятых и оплаченных работ завышены. В частности, установлено, что подрядчику необоснованно оплачены расходы на перевозку 286,6 тонн песка для устройства откоса вдоль берега и работы по мульчированию корой сосны в объеме 46,24 кубических метров.
Учреждение обратилось в суд за взысканием с общества неосновательного обогащения в размере 549 535 рублей 63 копеек.
⚖ Суд, рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-16338/2023.
И снова двести двадцать восьмая...
Первые числа ноября 2024 года, двое друзей - жители пос.Сазоново - договорились приобрести для себя гашиш.
Мужчины и ранее употребляли наркотическое вещество, поэтому "план действий" им был известен.
Через приложение в интернете заказали и оплатили товар - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,29 грамма. Через пару дней получили информацию о месте нахождения «закладки».
Ехать за ним пришлось в соседнюю Новгородскую область.
Наркотическое средство один из мужчин разделил на две части и положил в пакетики в разные карманы. В ходе личного досмотра в пос.Сазоново, вещество было изъято сотрудниками полиции.
Действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере).
В судебном заседании подсудимые (24 и 25 лет) вину признали полностью.
С учетом смягчающих и наличием отягчающего вину обстоятельства (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), суд признал подсудимых виновными и назначил им наказание в виде штрафа в размере 20 000 и 30 000 руб.
Первые числа ноября 2024 года, двое друзей - жители пос.Сазоново - договорились приобрести для себя гашиш.
Мужчины и ранее употребляли наркотическое вещество, поэтому "план действий" им был известен.
Через приложение в интернете заказали и оплатили товар - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,29 грамма. Через пару дней получили информацию о месте нахождения «закладки».
Ехать за ним пришлось в соседнюю Новгородскую область.
Наркотическое средство один из мужчин разделил на две части и положил в пакетики в разные карманы. В ходе личного досмотра в пос.Сазоново, вещество было изъято сотрудниками полиции.
Действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере).
В судебном заседании подсудимые (24 и 25 лет) вину признали полностью.
С учетом смягчающих и наличием отягчающего вину обстоятельства (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), суд признал подсудимых виновными и назначил им наказание в виде штрафа в размере 20 000 и 30 000 руб.
Экс-сотрудница банка осуждена за финансовые махинации.
48-летняя жительница Череповца, занимая должность главного финансового эксперта кредитно-кассового офиса одного из банков, организовала мошенническую схему, направленную на хищение денежных средств банка.
В период с августа 2020 года по сентябрь 2024 года женщина от имени кредитной организации заключила со своим 53-летним знакомым ряд фиктивных договоров о сотрудничестве. Исходя из условий договора, за привлечение клиентов мужчине полагалось денежное вознаграждение. Но сотрудница банка заверила его, что поиском клиентов банка она будет заниматься сама.
В дальнейшем при получении от граждан, самостоятельно обратившихся в банк, заявлений о предоставлении кредита, она вносила в электронную систему ложные сведения о привлечении данных клиентов ее знакомым. На основании этих данных банк перечислял партнеру вознаграждение, которое впоследствии передавалось подсудимой. Общая сумма похищенных таким способом средств составила 365 483, 15 руб.
Действия череповчанки квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере).
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал экс-сотрудницу банка виновной и с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также положительные характеристики) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
48-летняя жительница Череповца, занимая должность главного финансового эксперта кредитно-кассового офиса одного из банков, организовала мошенническую схему, направленную на хищение денежных средств банка.
В период с августа 2020 года по сентябрь 2024 года женщина от имени кредитной организации заключила со своим 53-летним знакомым ряд фиктивных договоров о сотрудничестве. Исходя из условий договора, за привлечение клиентов мужчине полагалось денежное вознаграждение. Но сотрудница банка заверила его, что поиском клиентов банка она будет заниматься сама.
В дальнейшем при получении от граждан, самостоятельно обратившихся в банк, заявлений о предоставлении кредита, она вносила в электронную систему ложные сведения о привлечении данных клиентов ее знакомым. На основании этих данных банк перечислял партнеру вознаграждение, которое впоследствии передавалось подсудимой. Общая сумма похищенных таким способом средств составила 365 483, 15 руб.
Действия череповчанки квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере).
В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном.
⚖Череповецкий городской суд признал экс-сотрудницу банка виновной и с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, а также положительные характеристики) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Вопрос сотрудника ДПС расценил, как предложение проверить состояние здоровья после ДТП
Вечером 30 декабря 2024 года на 253-км автодороги Вологда-Тихвин Р-21 Кола в границах Устюженского района водитель «пятнашки» не справился с управлением и съехал в кювет.
Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции посчитали, что мужчина пьян: была резко изменена окраска кожных покровов лица, а поведение не соответствовало обстановке.
От управления автомобилем водитель был отстранен, сразу предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако «Юпитер» показал, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом мужчиной воздухе - 0,00 мг/л.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это мужчина ответил отказом.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением, мужчина обжаловал его в районный суд.
«Законного требования пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ДПС я не услышал, - сообщил водитель. - Вопрос инспектора о прохождении медицинского освидетельствования я расценил, как предложение проверить состояние моего здоровья после ДТП и понял, что отказ ни на что не повлияет (это было зафиксировано фрагментом видеозаписи). На вопрос о последствиях непрохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ДПС ответа не дал, просто заставил подписать протокол».
Мужчина посчитал, что административные материалы - протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении на момент отказа от медицинского освидетельствования уже были составлены.
Позднее по своей инициативе водитель прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него признаков опьянения алкоголем или наркотическими средствами. Думает, что протокол об административном правонарушении и другие документы подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив все собранные по делу доказательства, Устюженский районный суд постановление мирового судьи оставил без изменения, жалобу водителя – без удовлетворения.
Вечером 30 декабря 2024 года на 253-км автодороги Вологда-Тихвин Р-21 Кола в границах Устюженского района водитель «пятнашки» не справился с управлением и съехал в кювет.
Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции посчитали, что мужчина пьян: была резко изменена окраска кожных покровов лица, а поведение не соответствовало обстановке.
От управления автомобилем водитель был отстранен, сразу предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако «Юпитер» показал, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом мужчиной воздухе - 0,00 мг/л.
В соответствии с п.10 Правил освидетельствования водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На это мужчина ответил отказом.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № 57 водитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с таким решением, мужчина обжаловал его в районный суд.
«Законного требования пройти медицинское освидетельствование от сотрудников ДПС я не услышал, - сообщил водитель. - Вопрос инспектора о прохождении медицинского освидетельствования я расценил, как предложение проверить состояние моего здоровья после ДТП и понял, что отказ ни на что не повлияет (это было зафиксировано фрагментом видеозаписи). На вопрос о последствиях непрохождения медицинского освидетельствования, сотрудник ДПС ответа не дал, просто заставил подписать протокол».
Мужчина посчитал, что административные материалы - протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении на момент отказа от медицинского освидетельствования уже были составлены.
Позднее по своей инициативе водитель прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у него признаков опьянения алкоголем или наркотическими средствами. Думает, что протокол об административном правонарушении и другие документы подлежат признанию недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Вместе с тем, изучив все собранные по делу доказательства, Устюженский районный суд постановление мирового судьи оставил без изменения, жалобу водителя – без удовлетворения.
Суд обязал администрацию Вологды провести реставрацию памятника Батюшкову
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Главного управления охраны объектов культурного наследия региона к муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой» о проведении ремонтно-реставрационных работ на памятнике поэту Константину Батюшкову. Суд обязал учреждение в
16-месячный срок выполнить комплекс работ, включая ремонт постамента и восстановление утраченных элементов скульптуры.
Памятник регионального значения, расположенный на Кремлевской площади города Вологды, требует восстановления с 2020 года, когда были выявлены повреждения. Несмотря на наличие согласованной проектной документации и неоднократные предписания, работы так и не начались из-за отсутствия финансирования.
В ходе судебного разбирательства ответчик менялся трижды – от администрации города до профильных муниципальных учреждений. Суд установил, что текущий балансодержатель памятника – МКУ «Зеленстрой» – обязан провести реставрацию в соответствии с охранным обязательством и требованиями федерального законодательства об объектах культурного наследия.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дело № А13-12601/2024
Арбитражный суд Вологодской области удовлетворил иск Главного управления охраны объектов культурного наследия региона к муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой» о проведении ремонтно-реставрационных работ на памятнике поэту Константину Батюшкову. Суд обязал учреждение в
16-месячный срок выполнить комплекс работ, включая ремонт постамента и восстановление утраченных элементов скульптуры.
Памятник регионального значения, расположенный на Кремлевской площади города Вологды, требует восстановления с 2020 года, когда были выявлены повреждения. Несмотря на наличие согласованной проектной документации и неоднократные предписания, работы так и не начались из-за отсутствия финансирования.
В ходе судебного разбирательства ответчик менялся трижды – от администрации города до профильных муниципальных учреждений. Суд установил, что текущий балансодержатель памятника – МКУ «Зеленстрой» – обязан провести реставрацию в соответствии с охранным обязательством и требованиями федерального законодательства об объектах культурного наследия.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дело № А13-12601/2024
Только что Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 20-летнего жителя г.Великий Устюг, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
По версии следствия 15 июня 2025 года около 03 часов утра молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дер.Подсосенье Великоустюгского района применил насилие в отношении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», который прибыл в качестве подкрепления к следственно-оперативной группе, работавшей на месте опрокидывания лодки на реке Сухоне и пропажи находившегося в ней человека.
Подозреваемый с места преступления пытался скрыться, в Вологодской области проживает непродолжительное время, периодически выезжает за границу для проживания на длительные сроки.
Судом учтено, что преступление, в котором подозревается мужчина, относится к преступлениям средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в том числе до 5 лет лишения свободы, а следствие по уголовному делу находится в начальной стадии, проводятся мероприятия по сбору доказательств.
В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовных дел по фактам применения подозреваемым насилия еще к двум сотрудникам полиции.
В связи с этим суд пришел к выводу, что молодой человек может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, с которыми он знаком, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 августа 2025 года.
По версии следствия 15 июня 2025 года около 03 часов утра молодой человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дер.Подсосенье Великоустюгского района применил насилие в отношении инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России «Великоустюгский», который прибыл в качестве подкрепления к следственно-оперативной группе, работавшей на месте опрокидывания лодки на реке Сухоне и пропажи находившегося в ней человека.
Подозреваемый с места преступления пытался скрыться, в Вологодской области проживает непродолжительное время, периодически выезжает за границу для проживания на длительные сроки.
Судом учтено, что преступление, в котором подозревается мужчина, относится к преступлениям средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в том числе до 5 лет лишения свободы, а следствие по уголовному делу находится в начальной стадии, проводятся мероприятия по сбору доказательств.
В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовных дел по фактам применения подозреваемым насилия еще к двум сотрудникам полиции.
В связи с этим суд пришел к выводу, что молодой человек может скрыться от органов следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, с которыми он знаком, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу по 15 августа 2025 года.
⚡️АНОНС
В Череповецкий городской суд поступили уголовные дела в отношении двух участниц организованной преступной группы об осуществлении незаконной банковской деятельности с извлечением дохода более 151 млн руб.
Жительница г. Череповца 1986 г.р., и жительница Череповецкого района 1977 г.р., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление незаконной банковской деятельности).
По версии следствия, в период с 2014 года по 2021 год члены преступной группы осуществляли на территориях Вологодской, Ярославской и Нижегородской областей, а также г. Москвы и г. Санкт-Петербурга незаконную банковскую деятельность при помощи нескольких десятков аффилированных юридических лиц.
В дальнейшем денежные средства обналичивались и выдавались «клиентам», либо переводились на банковские счета иных юридических лиц под видом оплаты за фактически не передававшиеся товары и не выполнявшиеся услуги. Общая сумма извлеченного дохода от преступной деятельности составила более 151 млн руб.
❗️Материалы каждого уголовного дела составляют по 442 тома.
Судебные заседания по рассмотрению поступивших уголовных дел будут назначены к рассмотрению в ближайшее время. Информация о судебных заседаниях и движении уголовных дел будет размещена на сайте суда.
В Череповецкий городской суд поступили уголовные дела в отношении двух участниц организованной преступной группы об осуществлении незаконной банковской деятельности с извлечением дохода более 151 млн руб.
Жительница г. Череповца 1986 г.р., и жительница Череповецкого района 1977 г.р., обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (осуществление незаконной банковской деятельности).
По версии следствия, в период с 2014 года по 2021 год члены преступной группы осуществляли на территориях Вологодской, Ярославской и Нижегородской областей, а также г. Москвы и г. Санкт-Петербурга незаконную банковскую деятельность при помощи нескольких десятков аффилированных юридических лиц.
В дальнейшем денежные средства обналичивались и выдавались «клиентам», либо переводились на банковские счета иных юридических лиц под видом оплаты за фактически не передававшиеся товары и не выполнявшиеся услуги. Общая сумма извлеченного дохода от преступной деятельности составила более 151 млн руб.
❗️Материалы каждого уголовного дела составляют по 442 тома.
Судебные заседания по рассмотрению поступивших уголовных дел будут назначены к рассмотрению в ближайшее время. Информация о судебных заседаниях и движении уголовных дел будет размещена на сайте суда.