Приговор за публичные призывы к экстремизму
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 43-летнего череповчанина, который 3 марта 2022 года разместил в одном из открытых телеграм-каналов комментарий, содержащий побуждение (в форме призыва) к совершению насильственных действий, связанных с лишением жизни группы лиц, а именно сотрудников полиции.
Размещенный комментарий стал доступным как для просмотра пользователями мессенджера «Telegram», так и для всех пользователей сети «Интернет», не зарегистрированными в указанном мессенджере.
Экспертиза подтвердила, что опубликованное высказывание носит экстремистский характер и направлено на возбуждение ненависти к представителям правоохранительных органов.
Преступная деятельность выявлена и пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.2 ст.280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет»).
В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. В течение этого периода осужденный обязан соблюдать установленные судом обязанности, включая запрет на смену места жительства без уведомления контролирующего органа.
При вынесении приговора суд учел полное признание подсудимым вины, его положительную характеристику, отсутствие судимостей, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, обучающейся в ВУЗе.
📱Мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в доход государства.
Череповецкий городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 43-летнего череповчанина, который 3 марта 2022 года разместил в одном из открытых телеграм-каналов комментарий, содержащий побуждение (в форме призыва) к совершению насильственных действий, связанных с лишением жизни группы лиц, а именно сотрудников полиции.
Размещенный комментарий стал доступным как для просмотра пользователями мессенджера «Telegram», так и для всех пользователей сети «Интернет», не зарегистрированными в указанном мессенджере.
Экспертиза подтвердила, что опубликованное высказывание носит экстремистский характер и направлено на возбуждение ненависти к представителям правоохранительных органов.
Преступная деятельность выявлена и пресечена сотрудниками Управления ФСБ России по Вологодской области.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.2 ст.280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности с использованием сети «Интернет»).
В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
⚖Череповецкий городской суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев. В течение этого периода осужденный обязан соблюдать установленные судом обязанности, включая запрет на смену места жительства без уведомления контролирующего органа.
При вынесении приговора суд учел полное признание подсудимым вины, его положительную характеристику, отсутствие судимостей, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, обучающейся в ВУЗе.
📱Мобильный телефон, использованный для совершения преступления, конфискован в доход государства.
Квартира «с долгами»
В январе 2022 года 64-летняя верховажанка купила квартиру в многоквартирном доме в родном поселке, пользовалась ею, оплачивала коммунальные услуги.
Однако, в марте 2025 года в Верховажский районный суд поступил иск Фонда капитального ремонта МКД ВО о взыскании с женщины задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с января 2018 года в размере 29 172 руб. и пени с октября 2014 года в размере 23 250 руб. (всего 52 422 руб.)
Женщина возражала - это же долги предыдущего собственника квартиры за период с 2014 года по 2021 год и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Фонд капитального ремонта, применив последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования уменьшил: просил суд взыскать с верховажанки задолженность по уплате взносов с января по апрель 2022 года в размере 2 481,32 руб., пени за период с февраля 2022 года по май 2025 года (на взносы за период с января 2022 года по июнь 2024 года) в размере 3 366,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Однако суд не согласился с представленным Фондом расчетом задолженности, поскольку в расчет пени им были включены взносы на капитальный ремонт не только за период с января по апрель 2022 года, о взыскании которых заявлено, но и с мая 2022 года по июль 2023 года, а также за январь 2024 года и июнь 2024 года, в то время как платежи за указанные месяцы от ответчика поступали.
Произведя самостоятельный расчет, суд удовлетворил исковые требования Фонда капремонта частично и взыскал с верховажанки задолженность по уплате взносов за январь - апрель 2022 года в сумме 2 481,32 руб., пени - 787,32 руб. и госпошлину - 4 000 руб., всего 7 268,64 руб.
В январе 2022 года 64-летняя верховажанка купила квартиру в многоквартирном доме в родном поселке, пользовалась ею, оплачивала коммунальные услуги.
Однако, в марте 2025 года в Верховажский районный суд поступил иск Фонда капитального ремонта МКД ВО о взыскании с женщины задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт с января 2018 года в размере 29 172 руб. и пени с октября 2014 года в размере 23 250 руб. (всего 52 422 руб.)
Женщина возражала - это же долги предыдущего собственника квартиры за период с 2014 года по 2021 год и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Фонд капитального ремонта, применив последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования уменьшил: просил суд взыскать с верховажанки задолженность по уплате взносов с января по апрель 2022 года в размере 2 481,32 руб., пени за период с февраля 2022 года по май 2025 года (на взносы за период с января 2022 года по июнь 2024 года) в размере 3 366,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Однако суд не согласился с представленным Фондом расчетом задолженности, поскольку в расчет пени им были включены взносы на капитальный ремонт не только за период с января по апрель 2022 года, о взыскании которых заявлено, но и с мая 2022 года по июль 2023 года, а также за январь 2024 года и июнь 2024 года, в то время как платежи за указанные месяцы от ответчика поступали.
Произведя самостоятельный расчет, суд удовлетворил исковые требования Фонда капремонта частично и взыскал с верховажанки задолженность по уплате взносов за январь - апрель 2022 года в сумме 2 481,32 руб., пени - 787,32 руб. и госпошлину - 4 000 руб., всего 7 268,64 руб.
Куплю справку на лес
30 июня 2025 года Бабаевским районным судом оглашен приговор в отношении жителя Бабаевского района.
Индивидуальный предприниматель, занимающийся лесозаготовками, в 2019-2021 гг. незаконно вырубил на территории Бабаевского района более 3 000 м3 лесных насаждений, причинив лесному фонду особо крупный ущерб.
Кроме того, бизнесмен хранил, перевозил и перерабатывал в целях сбыта и сбывал незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере.
В ходе судебного следствия установлено: от имени граждан мужчина обращался в территориальный отдел гослесничества с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, а после заключения договоров выплачивал им денежную компенсацию.
Скупал предприниматель и уже заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений.
После вырубки древесина перевозилась на производственную базу, оснащенную необходимым оборудованием, где осужденный ее хранил, перерабатывал и реализовывал.
Стоит заметить, что древесина, предоставленная гражданам для собственных нужд, имеет целевое назначение и не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому.
А рубка, произведенная не в соответствии с положениями действующего законодательства, является незаконной.
Бабаевский районный суд признал заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений ничтожными, поскольку граждане, от имени которых указанные договоры были заключены, не намеревались производить заготовку древесины для заявленных ими целей – строительства жилых домов и хозяйственных построек.
Передавая документы посредникам, они преследовали цель получения денег.
У предпринимателя же был преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, их хранение, перевозку, переработку и дальнейший сбыт.
С просьбой оказать помощь в заключении договоров с жителями бизнесмен обращался к своим знакомым. Через них передавалось и денежное вознаграждение.
Действия мужчины квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.191.1 УК РФ (2 преступления). С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 4 года с вменением определенных обязанностей.
Кроме того, с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 32 891 483 руб.
Для обеспечения приговора в части имущественных взысканий на имущество осужденного (транспортные средства, иная автомобильная техника, недвижимое имущество) сохранен арест.
30 июня 2025 года Бабаевским районным судом оглашен приговор в отношении жителя Бабаевского района.
Индивидуальный предприниматель, занимающийся лесозаготовками, в 2019-2021 гг. незаконно вырубил на территории Бабаевского района более 3 000 м3 лесных насаждений, причинив лесному фонду особо крупный ущерб.
Кроме того, бизнесмен хранил, перевозил и перерабатывал в целях сбыта и сбывал незаконно заготовленную древесину в особо крупном размере.
В ходе судебного следствия установлено: от имени граждан мужчина обращался в территориальный отдел гослесничества с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, а после заключения договоров выплачивал им денежную компенсацию.
Скупал предприниматель и уже заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений.
После вырубки древесина перевозилась на производственную базу, оснащенную необходимым оборудованием, где осужденный ее хранил, перерабатывал и реализовывал.
Стоит заметить, что древесина, предоставленная гражданам для собственных нужд, имеет целевое назначение и не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому.
А рубка, произведенная не в соответствии с положениями действующего законодательства, является незаконной.
Бабаевский районный суд признал заключенные договоры купли-продажи лесных насаждений ничтожными, поскольку граждане, от имени которых указанные договоры были заключены, не намеревались производить заготовку древесины для заявленных ими целей – строительства жилых домов и хозяйственных построек.
Передавая документы посредникам, они преследовали цель получения денег.
У предпринимателя же был преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, их хранение, перевозку, переработку и дальнейший сбыт.
С просьбой оказать помощь в заключении договоров с жителями бизнесмен обращался к своим знакомым. Через них передавалось и денежное вознаграждение.
Действия мужчины квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.191.1 УК РФ (2 преступления). С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 4 года с вменением определенных обязанностей.
Кроме того, с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 32 891 483 руб.
Для обеспечения приговора в части имущественных взысканий на имущество осужденного (транспортные средства, иная автомобильная техника, недвижимое имущество) сохранен арест.
Синий трактор
В 2017 году верховажанин купил трактор БЕЛАРУС МТЗ-82Л (1987 года выпуска), который служил ему верой и правдой много лет.
Осенью 2024 года мужчина решил свой синий трактор продать и обратился в Гостехнадзор для снятия его с учета.
При проверке техники инспектор выявил отсутствие маркировочной таблички с указанием года выпуска, марки и заводского номера. Сотрудник Гостехнадзора предупредил мужчину: если снять трактор с учета, то зарегистрировать его вновь без маркировочной таблички не получится. Однако верховажанин был намерен продать БЕЛАРУС и закончил процедуру снятия трактора с учета.
Спустя 3 месяца мужчина вновь обратился в Гостехнадзор - но теперь с заявлением о постановке трактора БЕЛАРУС МТЗ-82Л обратно на регистрационный учет.
Как и следовало ожидать - ему отказали: идентифицировать трактор со сведениями, указанными в паспорте самоходной машины, из-за отсутствия маркировочной таблички не удалось.
Не согласившись с решением инспектора, верховажанин обратился в суд с просьбой признать незаконным отказ инспектора Гостехнадзора в регистрации трактора и обязать осуществить действия по государственной регистрации указанного трактора в установленном порядке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вопреки доводам административного истца государственный инспектор Гостехнадзора правомерно при отказе от государственной регистрации трактора сослался на положения п.58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, где определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации техники.
Так как отказ в постановке самоходной машины на государственный учет не нарушает прав административного истца, с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на него, поскольку она производится только в целях его учета и допуска к дорожному движению, то и оснований для возложения обязанности зарегистрировать трактор БЕЛАРУС-82Л не имеется, и, соответственно, незаконного действия (бездействия) должностным лицом - инспектором Гостехнадзора Верховажского района допущено не было.
По итогам рассмотрения дела Верховажский районный суд отказал верховажанину в удовлетворении заявленных требований, однако разъяснил, что процедура регистрации самоходной машины носит заявительный порядок, и это не лишает его при устранении выявленных недостатков повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
В 2017 году верховажанин купил трактор БЕЛАРУС МТЗ-82Л (1987 года выпуска), который служил ему верой и правдой много лет.
Осенью 2024 года мужчина решил свой синий трактор продать и обратился в Гостехнадзор для снятия его с учета.
При проверке техники инспектор выявил отсутствие маркировочной таблички с указанием года выпуска, марки и заводского номера. Сотрудник Гостехнадзора предупредил мужчину: если снять трактор с учета, то зарегистрировать его вновь без маркировочной таблички не получится. Однако верховажанин был намерен продать БЕЛАРУС и закончил процедуру снятия трактора с учета.
Спустя 3 месяца мужчина вновь обратился в Гостехнадзор - но теперь с заявлением о постановке трактора БЕЛАРУС МТЗ-82Л обратно на регистрационный учет.
Как и следовало ожидать - ему отказали: идентифицировать трактор со сведениями, указанными в паспорте самоходной машины, из-за отсутствия маркировочной таблички не удалось.
Не согласившись с решением инспектора, верховажанин обратился в суд с просьбой признать незаконным отказ инспектора Гостехнадзора в регистрации трактора и обязать осуществить действия по государственной регистрации указанного трактора в установленном порядке.
Судом при рассмотрении дела установлено, что вопреки доводам административного истца государственный инспектор Гостехнадзора правомерно при отказе от государственной регистрации трактора сослался на положения п.58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, где определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации техники.
Так как отказ в постановке самоходной машины на государственный учет не нарушает прав административного истца, с регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на него, поскольку она производится только в целях его учета и допуска к дорожному движению, то и оснований для возложения обязанности зарегистрировать трактор БЕЛАРУС-82Л не имеется, и, соответственно, незаконного действия (бездействия) должностным лицом - инспектором Гостехнадзора Верховажского района допущено не было.
По итогам рассмотрения дела Верховажский районный суд отказал верховажанину в удовлетворении заявленных требований, однако разъяснил, что процедура регистрации самоходной машины носит заявительный порядок, и это не лишает его при устранении выявленных недостатков повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
История о том, как менеджер по продажам в «Хомяка» играл
В период с июня по август 2024 года 25-летний череповчанин, работая менеджером по продажам сотовых телефонов, похитил 29 смартфонов общей стоимостью 308 958,68 руб. Преступные действия были совершены в торговых точках, расположенных в ТЦ «Квадрат» и ТЦ «Вечерний» в г. Череповце.
Злоупотребляя доверием работодателя и отсутствием должного контроля, он незаконно изымал товар, продавал его за наличные средства, не отражая операции в кассе, а вырученные деньги присваивал. Часть похищенных смартфонов он оставлял себе для личного пользования. Для сокрытия преступных действий подсудимый не сканировал штрих-коды товара в программе «1С» и не пробивал кассовые чеки, выдавая покупателям лишь товарные чеки.
Действия менеджера квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата вверенного имущества в крупном размере).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.
🐹В ходе предварительного расследования сообщил, что часть украденных смартфонов использовал для игры в «Хомяк». Для данной игры ему были необходимы телефоны и как можно больше. Уносил смартфоны из магазина в карманах своей одежды.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным. С учетом смягчающих обстоятельств, включая признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба (подсудимый вернул шесть сотовых телефонов и возместил денежные средства в размере 33 960 руб.), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд постановил взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба 166 497 руб.
В период с июня по август 2024 года 25-летний череповчанин, работая менеджером по продажам сотовых телефонов, похитил 29 смартфонов общей стоимостью 308 958,68 руб. Преступные действия были совершены в торговых точках, расположенных в ТЦ «Квадрат» и ТЦ «Вечерний» в г. Череповце.
Злоупотребляя доверием работодателя и отсутствием должного контроля, он незаконно изымал товар, продавал его за наличные средства, не отражая операции в кассе, а вырученные деньги присваивал. Часть похищенных смартфонов он оставлял себе для личного пользования. Для сокрытия преступных действий подсудимый не сканировал штрих-коды товара в программе «1С» и не пробивал кассовые чеки, выдавая покупателям лишь товарные чеки.
Действия менеджера квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата вверенного имущества в крупном размере).
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.
🐹В ходе предварительного расследования сообщил, что часть украденных смартфонов использовал для игры в «Хомяк». Для данной игры ему были необходимы телефоны и как можно больше. Уносил смартфоны из магазина в карманах своей одежды.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным. С учетом смягчающих обстоятельств, включая признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также частичное возмещение ущерба (подсудимый вернул шесть сотовых телефонов и возместил денежные средства в размере 33 960 руб.), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.
Также суд постановил взыскать с осужденного в счет возмещения материального ущерба 166 497 руб.
Все чаще после развода родителей дети предпочитают оставаться с отцом.
Эта история тому подтверждение.
В 2020 году после 9 лет брака супруги, проживающие в Никольском районе, развелись. Их семилетний сын остался с матерью. Тогда мальчика никто не спрашивал, с кем из родителей он хочет жить.
Поэтому "по умолчанию" его забрала мама. С отца были взысканы алименты на содержание ребенка в пользу бывшей супруги. Мужчина их исправно платил.
Но в декабре 2024 года мальчик заявил, что хочет жить с отцом. Мужчина забрал сына к своим родителям в дер. Травино, где проживал сам.
Мальчику выделили отдельную комнату, отец или дедушка отвозили его в школу, а бабушка встречала обратно.
Тогда отец обратился в суд с иском к бывшей супруге - просил определить место жительства ребенка с ним, а также освободить его от уплаты алиментов и взыскать их с матери сына.
Женщина в свою очередь обратилась в суд со встречным иском.
В судебном заседании мужчина пояснил: он создал для ребенка благоприятные условия проживания, заботится о нем, полностью обеспечивает, работает, характеризуется положительно, вредных привычек не имеет. Мать же не проявляет интереса к сыну, злоупотребляет спиртными напитками.
В судебном заседании женщина возражала. Рассказала, что отец увез ребенка от нее хитростью, а теперь препятствует их общению с сыном. У нее в доме в дер.Соколово тоже созданы все условия для мальчика. Она работает, регулярно посещает нарколога, проходит лечение.
В суде 11-летний мальчик сказал: "Я хочу жить с папой. Мама пьет, кричит, и я боюсь с ней находиться рядом в такие моменты".
Никольский районный суд с учетом мнения ребенка определил место жительства несовершеннолетнего с отцом, освободил мужчину от уплаты взысканных алиментов, взыскал с матери в пользу бывшего супруга алименты на содержание ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия мальчика.
Эта история тому подтверждение.
В 2020 году после 9 лет брака супруги, проживающие в Никольском районе, развелись. Их семилетний сын остался с матерью. Тогда мальчика никто не спрашивал, с кем из родителей он хочет жить.
Поэтому "по умолчанию" его забрала мама. С отца были взысканы алименты на содержание ребенка в пользу бывшей супруги. Мужчина их исправно платил.
Но в декабре 2024 года мальчик заявил, что хочет жить с отцом. Мужчина забрал сына к своим родителям в дер. Травино, где проживал сам.
Мальчику выделили отдельную комнату, отец или дедушка отвозили его в школу, а бабушка встречала обратно.
Тогда отец обратился в суд с иском к бывшей супруге - просил определить место жительства ребенка с ним, а также освободить его от уплаты алиментов и взыскать их с матери сына.
Женщина в свою очередь обратилась в суд со встречным иском.
В судебном заседании мужчина пояснил: он создал для ребенка благоприятные условия проживания, заботится о нем, полностью обеспечивает, работает, характеризуется положительно, вредных привычек не имеет. Мать же не проявляет интереса к сыну, злоупотребляет спиртными напитками.
В судебном заседании женщина возражала. Рассказала, что отец увез ребенка от нее хитростью, а теперь препятствует их общению с сыном. У нее в доме в дер.Соколово тоже созданы все условия для мальчика. Она работает, регулярно посещает нарколога, проходит лечение.
В суде 11-летний мальчик сказал: "Я хочу жить с папой. Мама пьет, кричит, и я боюсь с ней находиться рядом в такие моменты".
Никольский районный суд с учетом мнения ребенка определил место жительства несовершеннолетнего с отцом, освободил мужчину от уплаты взысканных алиментов, взыскал с матери в пользу бывшего супруга алименты на содержание ребенка в размере ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия мальчика.
Медицинские противопоказания к вождению автомобиля утверждаются постановлением правительства. Особое внимание уделяется психическим и зрительным расстройствам.
Именно они могут стать причиной серьезных аварий, влияют на способность водителя адекватно оценивать дорожную обстановку и быстро принимать верные решения.
Прекращение действий прав управления транспортными средствами по медицинским показаниям – не редкая практика. Если у водителя есть проблемы со здоровьем, влияющие на безопасность, прокурор вправе обратиться в суд.
Подобнее читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен по ссылке https://dzen.ru/a/aGTsAngEwgvQLgLi
Именно они могут стать причиной серьезных аварий, влияют на способность водителя адекватно оценивать дорожную обстановку и быстро принимать верные решения.
Прекращение действий прав управления транспортными средствами по медицинским показаниям – не редкая практика. Если у водителя есть проблемы со здоровьем, влияющие на безопасность, прокурор вправе обратиться в суд.
Подобнее читайте на нашем канале в Яндекс.Дзен по ссылке https://dzen.ru/a/aGTsAngEwgvQLgLi
Дзен | Статьи
Когда вождение становится опасным: как пагубные зависимости и заболевания лишают прав на управление транспортным средством
Статья автора «Пресс-служба судов Вологодской области» в Дзене ✍: Медицинские противопоказания к вождению автомобиля утверждаются постановлением Правительства.
Что "упало", то не пропало
В июле 2022 года 51-летний житель Нижегородской области ошибочно перевел на чужую карту 100 000 руб.
Деньги «упали» на счет незнакомой мужчине 55-летней жительнице Белозерского района. Вернуть свои денежные средства нижегородец сам не смог – белозерка отказалась, поэтому мужчина обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании поступление на карту ответчика с карты истца спорной денежной суммы достоверно установлено, подтверждено и отсутствие каких-либо денежных обязательств между сторонами, а также факта дарения или благотворительности.
Белозерский районный суд удовлетворил требования нижегородца в полном объеме: взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.
В июле 2022 года 51-летний житель Нижегородской области ошибочно перевел на чужую карту 100 000 руб.
Деньги «упали» на счет незнакомой мужчине 55-летней жительнице Белозерского района. Вернуть свои денежные средства нижегородец сам не смог – белозерка отказалась, поэтому мужчина обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В судебном заседании поступление на карту ответчика с карты истца спорной денежной суммы достоверно установлено, подтверждено и отсутствие каких-либо денежных обязательств между сторонами, а также факта дарения или благотворительности.
Белозерский районный суд удовлетворил требования нижегородца в полном объеме: взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 63 руб.
В январе 2022 года в ходе патрулирования Вожегодского участкового лесничества выявлен факт рубки лесных насаждений (ель, сосна, береза, осина): валочная машина спиливала деревья, а трелевочный трактор перевозил в делянке сортименты.
Как оказалось, разрешительных документов у «мастеров» не было, заготовка и трелевка древесины проводилась после окончания действия договора-купли продажи лесных насаждения (срок договора - до 28 декабря 2021 года).
Ущерб от незаконной рубки составил 1 056 767 руб.
В отношении 41-летнего руководителя организации-заготовителя в феврале 2022 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ. В июне 2023 года подозреваемый погиб. Наследство после его смерти принял 21-летний сын.
Уголовное дело было прекращено.
Прокуратура Вожегодского района обратилась в суд с иском к наследнику о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Однако молодой человек возражал: об имеющемся долге отца не знал, мог бы от наследства отказаться.
Вместе с тем, судом установлено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого было подано сыном в сентябре 2023 года. В нем мужчина указал, что о причиненном ущербе и его размере ему известно.
Срок принятия наследства (шесть месяцев) истекал в декабре 2023 года, поэтому отказаться от принятия наследства сын возможность и время имел.
Принимая во внимание, что уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующему основанию, вынесенное постановление не отменено, а указанные в нем доказательства вины не опровергнуты в уголовном судопроизводстве, причиненный ущерб от незаконной рубки древесины подлежит взысканию с наследника.
Вожегодский районный суд требования прокуратуры удовлетворил, взыскал с мужчины 1 056 767 руб. и госпошлину – 25 567,67 руб.
Как оказалось, разрешительных документов у «мастеров» не было, заготовка и трелевка древесины проводилась после окончания действия договора-купли продажи лесных насаждения (срок договора - до 28 декабря 2021 года).
Ущерб от незаконной рубки составил 1 056 767 руб.
В отношении 41-летнего руководителя организации-заготовителя в феврале 2022 года было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ. В июне 2023 года подозреваемый погиб. Наследство после его смерти принял 21-летний сын.
Уголовное дело было прекращено.
Прокуратура Вожегодского района обратилась в суд с иском к наследнику о возмещении причиненного преступлением ущерба.
Однако молодой человек возражал: об имеющемся долге отца не знал, мог бы от наследства отказаться.
Вместе с тем, судом установлено, что заявление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого было подано сыном в сентябре 2023 года. В нем мужчина указал, что о причиненном ущербе и его размере ему известно.
Срок принятия наследства (шесть месяцев) истекал в декабре 2023 года, поэтому отказаться от принятия наследства сын возможность и время имел.
Принимая во внимание, что уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующему основанию, вынесенное постановление не отменено, а указанные в нем доказательства вины не опровергнуты в уголовном судопроизводстве, причиненный ущерб от незаконной рубки древесины подлежит взысканию с наследника.
Вожегодский районный суд требования прокуратуры удовлетворил, взыскал с мужчины 1 056 767 руб. и госпошлину – 25 567,67 руб.
Ограбил средь бела дня
Ноябрьским днем 2024 года 76-летняя вологжанка отправилась на местный рынок.
Когда она проходила около дома № 22 по ул.Энгельса, заметила идущего навстречу молодого человека в медицинской маске.
Мужчина тоже обратил внимание на пенсионерку, в этот момент в его голове созрел план - он решил обогатиться.
Пройдя мимо бабушки, 27-летний уроженец Кирилловского района резко развернулся и с силой дернул за сумку, которую та держала в правой руке.
От рывка пенсионерка не смогла удержаться на ногах и упала на землю, ударившись головой и туловищем. Пока звала на помощь, злоумышленник скрылся. Сумку он выкинул, кошелек с мелочью, визитками и картами магазинов спрятал. Деньги - 10 000 руб. - забрал себе.
В этот момент по дороге проезжала девушка, она увидела на обочине женщину в грязной одежде, машущую руками. Остановившись, свидетельница помогла вызвать полицию.
Сотрудники полиции нашли и сумку, и злоумышленника (ведь камеры видеонаблюдения никто не отменял). Он и показал правоохранителям, где находится кошелек.
Действия вологжанина, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда, квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Активно способствовал раскрытию преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вологжанину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано 10 000 руб.
За пенсионеркой сохранено право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, о возмещении расходов, затраченных на лечение, в порядке гражданского судопроизводства.
P.S. Кошелек и сумку пенсионерка забирать отказалась - они ей будут напоминать о произошедших событиях.
Ноябрьским днем 2024 года 76-летняя вологжанка отправилась на местный рынок.
Когда она проходила около дома № 22 по ул.Энгельса, заметила идущего навстречу молодого человека в медицинской маске.
Мужчина тоже обратил внимание на пенсионерку, в этот момент в его голове созрел план - он решил обогатиться.
Пройдя мимо бабушки, 27-летний уроженец Кирилловского района резко развернулся и с силой дернул за сумку, которую та держала в правой руке.
От рывка пенсионерка не смогла удержаться на ногах и упала на землю, ударившись головой и туловищем. Пока звала на помощь, злоумышленник скрылся. Сумку он выкинул, кошелек с мелочью, визитками и картами магазинов спрятал. Деньги - 10 000 руб. - забрал себе.
В этот момент по дороге проезжала девушка, она увидела на обочине женщину в грязной одежде, машущую руками. Остановившись, свидетельница помогла вызвать полицию.
Сотрудники полиции нашли и сумку, и злоумышленника (ведь камеры видеонаблюдения никто не отменял). Он и показал правоохранителям, где находится кошелек.
Действия вологжанина, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда, квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Активно способствовал раскрытию преступления.
Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вологжанину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, в счет возмещения материального ущерба с осужденного взыскано 10 000 руб.
За пенсионеркой сохранено право обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, о возмещении расходов, затраченных на лечение, в порядке гражданского судопроизводства.
P.S. Кошелек и сумку пенсионерка забирать отказалась - они ей будут напоминать о произошедших событиях.
Далеко не уехал
25 февраля 2025 года около 08:00 утра на территории автозаправочной станции «Лукойл» на ул. Маяковского в Череповце 29-летний уроженец республики Дагестан совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo», принадлежащего 29-летней жительнице города.
Потерпевшая находилась в салоне машины с заведенным двигателем, когда подсудимый сел на заднее сиденье и потребовал отвезти его. После отказа он силой вытащил женщину из автомобиля, причинив ей физическую боль, и попытался уехать. Потерпевшая оказала сопротивление, но подсудимый, используя силу, захватил управление автомобилем и совершил поездку по территории АЗС. Его действия были пресечены сотрудниками Росгвардии, которые потребовали вернуть машину владелице. Подсудимый добровольно выполнил требование.
Действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В суде он пояснил, что накануне он находился в стационаре по поводу обморожения ног. В день совершения преступления он ушел из больницы, а на момент преступления находился в состоянии психотического эпизода из-за употребления психостимуляторов и антидепрессантов, что вызвало галлюцинации и ощущение преследования. Он добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 100 000 рублей и написал явку с повинной.
Потерпевшая подтвердила, что материальных претензий не имеет, и не настаивала на реальном лишении свободы, однако суд учел рецидив в биографии подсудимого (судимость 2017 года) и общественную опасность преступления.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ему назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра-нарколога в амбулаторных условиях.
25 февраля 2025 года около 08:00 утра на территории автозаправочной станции «Лукойл» на ул. Маяковского в Череповце 29-летний уроженец республики Дагестан совершил угон автомобиля «Volkswagen Polo», принадлежащего 29-летней жительнице города.
Потерпевшая находилась в салоне машины с заведенным двигателем, когда подсудимый сел на заднее сиденье и потребовал отвезти его. После отказа он силой вытащил женщину из автомобиля, причинив ей физическую боль, и попытался уехать. Потерпевшая оказала сопротивление, но подсудимый, используя силу, захватил управление автомобилем и совершил поездку по территории АЗС. Его действия были пресечены сотрудниками Росгвардии, которые потребовали вернуть машину владелице. Подсудимый добровольно выполнил требование.
Действия подсудимого квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном. В суде он пояснил, что накануне он находился в стационаре по поводу обморожения ног. В день совершения преступления он ушел из больницы, а на момент преступления находился в состоянии психотического эпизода из-за употребления психостимуляторов и антидепрессантов, что вызвало галлюцинации и ощущение преследования. Он добровольно возместил потерпевшей моральный вред в размере 100 000 рублей и написал явку с повинной.
Потерпевшая подтвердила, что материальных претензий не имеет, и не настаивала на реальном лишении свободы, однако суд учел рецидив в биографии подсудимого (судимость 2017 года) и общественную опасность преступления.
⚖Череповецкий городской суд признал подсудимого виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также ему назначено принудительное наблюдение и лечение у психиатра-нарколога в амбулаторных условиях.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Видео с камеры видеонаблюдения
Не важно: до или после
В апреле 2025 года сотрудниками полиции проводилась проверка по сообщению о ДТП на автодороге М8 «Москва-Архангельск».
В Верховажской ЦРБ был опрошен 24-летний водитель – участник аварии, также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчина согласился. Результат составил 0,605 мг/л.
Молодой человек пояснил: после аварии я просто выпил около 1 л. пива.
От управления транспортным средством водителя отстранили, составили протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья по судебному участку № 46 учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины), и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
📖Частью 3 статьи 12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после ДТП, к которому он причастен.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования.
❗Стоит отметить, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено такое же наказание: административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В апреле 2025 года сотрудниками полиции проводилась проверка по сообщению о ДТП на автодороге М8 «Москва-Архангельск».
В Верховажской ЦРБ был опрошен 24-летний водитель – участник аварии, также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчина согласился. Результат составил 0,605 мг/л.
Молодой человек пояснил: после аварии я просто выпил около 1 л. пива.
От управления транспортным средством водителя отстранили, составили протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировой судья по судебному участку № 46 учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность (признание вины), и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
📖Частью 3 статьи 12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после ДТП, к которому он причастен.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования.
❗Стоит отметить, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрено такое же наказание: административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Цена легких денег - восемь лет колонии
В 2024 году 40-летний житель Московской области, стремясь к «легким и большим» деньгам, в одном из Интернет-магазинов в мессенджере Telegram нашел объявление о трудоустройстве в качестве «межрегионального курьера».
В основные обязанности входила перевозка наркотических средств из одного региона России в другой.
Мужчину условия труда устроили. Он связался с неустановленным лицом и сговорился с ним сбывать наркотики на территории Российской Федерации.
Обязанности распределили так: неустановленное лицо должно было информировать москвича о местонахождении «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотических средств и давать ему указания, куда в дальнейшем сбывать наркотики. Курьер, в свою очередь, должен был получать из тайников наркотические средства, перевозить их до пункта назначения, делать новые тайники и сообщать об их местонахождении «работодателю».
Общение между подельниками происходило в мессенджере, там же проходило и обучение курьера: куратор отправлял ему задания, которые заключались в том, что он должен был сфотографировать какую-нибудь местность и указать, что там что-то есть, после чего отправить ему фото местности.
После успешного прохождения обучения курьер получил первое задание – привезти из Костромы в Вологду свертки с наркотическими средствами. Такие «командировки» у курьера были примерно один раз в месяц.
В марте 2025 года курьер получил очередное задание – забрать оптовую партию наркотических средств из Кировского района Ленинградской области и доставить ее в Вологодскую область. Свертки с наркотиками курьер спрятал в плед и положил на полку у заднего стекла.
Однако мечтам о богатой жизни не суждено было сбыться: машина, которой управлял курьер, была остановлена сотрудниками ДПС на территории Вологодского района, наркотики были обнаружены.
Как оказалось, мужчина перевозил наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 1970,50 грамма, что относится к особо крупному размеру.
В отношении москвича было возбуждено уголовное дело по ч. 3 статьи 30, ч. 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере).
При судебном разбирательстве мужчина вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что работал курьером из-за трудного материального положения.
Приговором Вологодского районного суда житель Подмосковья признан виновным. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В 2024 году 40-летний житель Московской области, стремясь к «легким и большим» деньгам, в одном из Интернет-магазинов в мессенджере Telegram нашел объявление о трудоустройстве в качестве «межрегионального курьера».
В основные обязанности входила перевозка наркотических средств из одного региона России в другой.
Мужчину условия труда устроили. Он связался с неустановленным лицом и сговорился с ним сбывать наркотики на территории Российской Федерации.
Обязанности распределили так: неустановленное лицо должно было информировать москвича о местонахождении «тайников-закладок» с оптовыми партиями наркотических средств и давать ему указания, куда в дальнейшем сбывать наркотики. Курьер, в свою очередь, должен был получать из тайников наркотические средства, перевозить их до пункта назначения, делать новые тайники и сообщать об их местонахождении «работодателю».
Общение между подельниками происходило в мессенджере, там же проходило и обучение курьера: куратор отправлял ему задания, которые заключались в том, что он должен был сфотографировать какую-нибудь местность и указать, что там что-то есть, после чего отправить ему фото местности.
После успешного прохождения обучения курьер получил первое задание – привезти из Костромы в Вологду свертки с наркотическими средствами. Такие «командировки» у курьера были примерно один раз в месяц.
В марте 2025 года курьер получил очередное задание – забрать оптовую партию наркотических средств из Кировского района Ленинградской области и доставить ее в Вологодскую область. Свертки с наркотиками курьер спрятал в плед и положил на полку у заднего стекла.
Однако мечтам о богатой жизни не суждено было сбыться: машина, которой управлял курьер, была остановлена сотрудниками ДПС на территории Вологодского района, наркотики были обнаружены.
Как оказалось, мужчина перевозил наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-СМС (клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинона), общей массой 1970,50 грамма, что относится к особо крупному размеру.
В отношении москвича было возбуждено уголовное дело по ч. 3 статьи 30, ч. 5 статьи 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере).
При судебном разбирательстве мужчина вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что работал курьером из-за трудного материального положения.
Приговором Вологодского районного суда житель Подмосковья признан виновным. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Смертельное лихачество
Июньским вечером 2024 года 28-летний житель Шекснинского района ехал на Ауди из Череповца в Вологду.
По пути он нарушал правила разметки, требования дорожных знаков и скоростной режим. Такое отношение к ПДД дорого обошлось.
Проезжая 101-й км федеральной трассы А114, мужчина столкнулся с автоприцепом Лады Весты и отлетел в соседний пикап Фольксваген. В результате водитель последнего погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный ей моральный вред.
Рассмотрев материалы дела, Вологодский гарнизонный военный суд признал мужчину виновным, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Июньским вечером 2024 года 28-летний житель Шекснинского района ехал на Ауди из Череповца в Вологду.
По пути он нарушал правила разметки, требования дорожных знаков и скоростной режим. Такое отношение к ПДД дорого обошлось.
Проезжая 101-й км федеральной трассы А114, мужчина столкнулся с автоприцепом Лады Весты и отлетел в соседний пикап Фольксваген. В результате водитель последнего погиб.
Действия мужчины квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и возместил причиненный ей моральный вред.
Рассмотрев материалы дела, Вологодский гарнизонный военный суд признал мужчину виновным, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
⚡Вологодским районным судом рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 19-летнего жителя г. Вологды.
Молодой человек подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства «α-пирролидиновалерофенон (α-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона» общей массой 37,51 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом сведений о личности подозреваемого и характера выдвинутого против него подозрения, принимая во внимание, что существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, районным судом принято решение об избрании в отношении вологжанина меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 2 сентября 2025 года включительно.
Молодой человек подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства «α-пирролидиновалерофенон (α-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрона» общей массой 37,51 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
С учетом сведений о личности подозреваемого и характера выдвинутого против него подозрения, принимая во внимание, что существует реальная угроза того, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, районным судом принято решение об избрании в отношении вологжанина меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - по 2 сентября 2025 года включительно.
Как детская шалость может поставить "пятно" на репутации
Вологодским районным судом в июне 2025 года рассмотрены два административных дела по административным исковым заявлениям ОМВД России «Вологодский» о помещении двух несовершеннолетних детей, 2012 года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области.
Что послужило причиной подачи в суд таких заявлений?
В один из дней апреля 2025 года несовершеннолетние проникли в чужую хозяйственную постройку в с.Кубенском и похитили оттуда шуруповерт, два топора, магнитолу и бухту с леской на общую сумму 6 500 руб.
Возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несовершеннолетние не достигли, поэтому в отношении них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, считая необходимым оказать воздействие на исправление детей и недопущение совершения ими других правонарушений или преступлений, ОМВД России «Вологодский» просил поместить несовершеннолетних в Центр временного содержания на срок до 30 суток.
В судебном заседании несовершеннолетние пояснили: гуляли на улице и решили построить домик – шалаш, а для этого был нужен инструмент и стройматериалы. Их то дети и нашли в сарайке.
Свое плохое поведение они осознали и впредь совершать противоправные деяния не будут.
В ходе рассмотрения дел было установлено, что оба ребенка семейные, обучаются в школе, характеризуются по месту учебы и жительства удовлетворительно.
Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям.
Судом наличие таких обстоятельств по административным делам не было установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ОМВД России «Вологодский» было отказано.
❗Вместе с тем, за совершение вышеуказанного общественно-опасного деяния несовершеннолетние поставлены на профилактический учет в ОДН ОМВД России «Вологодский» и будут находиться под контролем полиции.
Вологодским районным судом в июне 2025 года рассмотрены два административных дела по административным исковым заявлениям ОМВД России «Вологодский» о помещении двух несовершеннолетних детей, 2012 года рождения, в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области.
Что послужило причиной подачи в суд таких заявлений?
В один из дней апреля 2025 года несовершеннолетние проникли в чужую хозяйственную постройку в с.Кубенском и похитили оттуда шуруповерт, два топора, магнитолу и бухту с леской на общую сумму 6 500 руб.
Возраста, с которого наступает уголовная ответственность, несовершеннолетние не достигли, поэтому в отношении них было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, считая необходимым оказать воздействие на исправление детей и недопущение совершения ими других правонарушений или преступлений, ОМВД России «Вологодский» просил поместить несовершеннолетних в Центр временного содержания на срок до 30 суток.
В судебном заседании несовершеннолетние пояснили: гуляли на улице и решили построить домик – шалаш, а для этого был нужен инструмент и стройматериалы. Их то дети и нашли в сарайке.
Свое плохое поведение они осознали и впредь совершать противоправные деяния не будут.
В ходе рассмотрения дел было установлено, что оба ребенка семейные, обучаются в школе, характеризуются по месту учебы и жительства удовлетворительно.
Согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям.
Судом наличие таких обстоятельств по административным делам не было установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ОМВД России «Вологодский» было отказано.
❗Вместе с тем, за совершение вышеуказанного общественно-опасного деяния несовершеннолетние поставлены на профилактический учет в ОДН ОМВД России «Вологодский» и будут находиться под контролем полиции.
⚡Суд продлил срок содержания под стражей азербайджанцу, скрывшемуся от следствия.
3 июля 2025 года Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей 26-летнему гражданину Азербайджанской Республики.
Мужчина обвиняется в совершении ранним утром 17 августа 2024 года у кафе «Виктория» в г. Великий Устюг умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 35-летнего устюжанина, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц с двумя 15-летними подростками, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту в отношении всех трех подозреваемых было возбуждено 30 октября 2024 года.
Гражданин Азербайджана от органов следствия скрылся, выехав за пределы Российской Федерации, в ноябре 2024 года был объявлен в розыск и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2025 года в г. Владикавказе. Там же Советским районным судом г. Владикавказа ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом того, что мужчина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и социальных связей на территории России не имеет, скрылся от органов следствия, суд продлил срок содержания его под стражей по 3 августа 2025 года.
❗Уголовное дело в отношении двух несовершеннолетних соучастников преступления было рассмотрено Великоустюгским районным судом в апреле 2025 года. Им было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
3 июля 2025 года Великоустюгским районным судом рассмотрено ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей 26-летнему гражданину Азербайджанской Республики.
Мужчина обвиняется в совершении ранним утром 17 августа 2024 года у кафе «Виктория» в г. Великий Устюг умышленного причинения тяжкого вреда здоровью 35-летнего устюжанина, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц с двумя 15-летними подростками, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело по данному факту в отношении всех трех подозреваемых было возбуждено 30 октября 2024 года.
Гражданин Азербайджана от органов следствия скрылся, выехав за пределы Российской Федерации, в ноябре 2024 года был объявлен в розыск и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в апреле 2025 года в г. Владикавказе. Там же Советским районным судом г. Владикавказа ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом того, что мужчина обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является иностранным гражданином, постоянного места жительства и социальных связей на территории России не имеет, скрылся от органов следствия, суд продлил срок содержания его под стражей по 3 августа 2025 года.
❗Уголовное дело в отношении двух несовершеннолетних соучастников преступления было рассмотрено Великоустюгским районным судом в апреле 2025 года. Им было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Возвращение проданного автомобиля
64-летняя череповчанка в ноябре 2024 года под влиянием обмана и заблуждения, вызванного действиями неустановленных лиц, заключила договор купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.
Она продала его за 2 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости (3 670 000 руб.). В дальнейшем новый собственник автомобиля перепродал его за 3 400 000 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, совершенных под влиянием мошенников, и восстановлении ее права собственности на автомобиль.
Истец пояснила, что не имела намерения продавать автомобиль, а ее действия стали результатом противоправного воздействия со стороны мошенников.
По факту хищения денежных средств от реализации транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что на момент отчуждения транспортного средства истец не могла в полной мере осознавать свои действия из-за психического расстройства, обострившегося под влиянием психотравмирующей ситуации.
В ходе рассмотрения дела ответчики (лицо, которому истец продала автомобиль, и новый собственник транспортного средства) оспаривали требования, утверждая, что сделка была совершена без порока воли истца.
⚖Череповецкий городской суд, изучив материалы дела, включая экспертные заключения и представленные доказательства, и придя к выводу, что в момент продажи автомобиля истец не могла понимать значение своих действий, признал договоры купли-продажи автомобиля недействительными, применив последствия недействительности сделок:
✔За истцом восстановлено право собственности на транспортное средство, на ответчиков возложена обязанность вернуть ей автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля;
✔С истца в пользу ответчика (первоначального покупателя) взыскано 2 400 000 рублей в качестве суммы, полученной по недействительной сделке.
✔Также ответчики обязаны возместить истцу судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в общей сумме 37 500 рублей
❗️Уголовное дело по факту мошенничества остается в производстве, а решение по гражданскому иску направлено на защиту нарушенных прав потерпевшей.
64-летняя череповчанка в ноябре 2024 года под влиянием обмана и заблуждения, вызванного действиями неустановленных лиц, заключила договор купли-продажи своего автомобиля Volkswagen Tiguan 2020 года выпуска.
Она продала его за 2 400 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости (3 670 000 руб.). В дальнейшем новый собственник автомобиля перепродал его за 3 400 000 руб.
Женщина обратилась в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства, совершенных под влиянием мошенников, и восстановлении ее права собственности на автомобиль.
Истец пояснила, что не имела намерения продавать автомобиль, а ее действия стали результатом противоправного воздействия со стороны мошенников.
По факту хищения денежных средств от реализации транспортного средства было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы подтверждено, что на момент отчуждения транспортного средства истец не могла в полной мере осознавать свои действия из-за психического расстройства, обострившегося под влиянием психотравмирующей ситуации.
В ходе рассмотрения дела ответчики (лицо, которому истец продала автомобиль, и новый собственник транспортного средства) оспаривали требования, утверждая, что сделка была совершена без порока воли истца.
⚖Череповецкий городской суд, изучив материалы дела, включая экспертные заключения и представленные доказательства, и придя к выводу, что в момент продажи автомобиля истец не могла понимать значение своих действий, признал договоры купли-продажи автомобиля недействительными, применив последствия недействительности сделок:
✔За истцом восстановлено право собственности на транспортное средство, на ответчиков возложена обязанность вернуть ей автомобиль с паспортом транспортного средства и ключами от автомобиля;
✔С истца в пользу ответчика (первоначального покупателя) взыскано 2 400 000 рублей в качестве суммы, полученной по недействительной сделке.
✔Также ответчики обязаны возместить истцу судебные издержки (расходы по уплате госпошлины) в общей сумме 37 500 рублей
❗️Уголовное дело по факту мошенничества остается в производстве, а решение по гражданскому иску направлено на защиту нарушенных прав потерпевшей.