Третий кассационный суд общей юрисдикции

Кассационная инстанция подтвердила необходимость строгого соблюдения жилищного законодательства и прав граждан в процессе исполнения судебных актов

Гражданка Б. обратилась в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства, касающегося предоставления ей благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований Б. указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи из одного человека по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Б. предположила, что исполнительное производство было окончено, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2015 года, которым она и ее родственник признаны приобретшими право пользования жилым помещением. Однако предоставление указанного жилья не исполняет решение суда от 2012 года, поскольку ей должно быть предоставлено жилье на одного человека.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области Б. восстановлен срок для обращения в суд. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области об окончании исполнительного производства от 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области изменено, второй абзац изложен в следующей редакции: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 2018 года об окончании исполнительного производства». В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация города Вологды просила отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Кассационная инстанция отметила, что разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор социального найма С. и включая в состав его семьи Б., Администрация города Вологды не исполнила решение суда от 2012 года, так как не предоставила Б. отдельного жилого помещения.
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установила, указав, что исполнение решений суда является обязанностью всех органов власти и местного самоуправления и не терпит формального подхода. В соответствии с действующим законодательством судебная защита не заканчивается на принятии решения судом, но включает в себя и реальное исполнение этих решений.
Судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

www.tgoop.com/sudrf_3ks/164

204 viewsТретий кассационный суд общей юрисдикции, Jan 17 at 13:21

Кассационная инстанция подтвердила необходимость строгого соблюдения жилищного законодательства и прав граждан в процессе исполнения судебных актов

Гражданка Б. обратилась в Вологодский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя с требованием признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области об окончании исполнительного производства, касающегося предоставления ей благоустроенного жилого помещения.
В обоснование требований Б. указала, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2012 года на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Б. на состав семьи из одного человека по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение.
Б. предположила, что исполнительное производство было окончено, поскольку решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2015 года, которым она и ее родственник признаны приобретшими право пользования жилым помещением. Однако предоставление указанного жилья не исполняет решение суда от 2012 года, поскольку ей должно быть предоставлено жилье на одного человека.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области Б. восстановлен срок для обращения в суд. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Вологодской области об окончании исполнительного производства от 2012 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области изменено, второй абзац изложен в следующей редакции: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 2018 года об окончании исполнительного производства». В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация города Вологды просила отменить судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Кассационная инстанция отметила, что разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая договор социального найма С. и включая в состав его семьи Б., Администрация города Вологды не исполнила решение суда от 2012 года, так как не предоставила Б. отдельного жилого помещения.
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установила, указав, что исполнение решений суда является обязанностью всех органов власти и местного самоуправления и не терпит формального подхода. В соответствии с действующим законодательством судебная защита не заканчивается на принятии решения судом, но включает в себя и реальное исполнение этих решений.
Судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации города Вологды - без удовлетворения.

BY Третий кассационный суд общей юрисдикции