Третий кассационный суд общей юрисдикции

Кассационная жалоба правонарушителя, совершившего повторный выезд на встречную полосу, оставлена без удовлетворения

На автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского МО Архангельской области И., управляя автомобилем, в нарушение положений Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив, таким образом, административное правонарушение повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Вилегодское» И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Коряжемского судебного района Архагельской области И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области постановление мирового судьи изменено: исключено указание на фотоматериалы представленные правонарушителем. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, И. выразил несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их принятыми с нарушениями норм материального права и процессуального закона.

Кассационная инстанция отметила, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности И., подтвердив соблюдение всех процессуальных норм, указав, что повторным считается такое нарушение, которое совершено в период действия административного наказания за аналогичное нарушение, совершённое ранее.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции обстоятельств, являющихся основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. Судебные акты оставлены без изменения, а жалоба правонарушителя - без удовлетворения.

www.tgoop.com/sudrf_3ks/172

146 viewsТретий кассационный суд общей юрисдикции, Feb 3 at 14:20

Кассационная жалоба правонарушителя, совершившего повторный выезд на встречную полосу, оставлена без удовлетворения

На автодороге «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» Вилегодского МО Архангельской области И., управляя автомобилем, в нарушение положений Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив, таким образом, административное правонарушение повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Вилегодское» И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Коряжемского судебного района Архагельской области И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области постановление мирового судьи изменено: исключено указание на фотоматериалы представленные правонарушителем. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, И. выразил несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их принятыми с нарушениями норм материального права и процессуального закона.

Кассационная инстанция отметила, что суды пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности И., подтвердив соблюдение всех процессуальных норм, указав, что повторным считается такое нарушение, которое совершено в период действия административного наказания за аналогичное нарушение, совершённое ранее.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции обстоятельств, являющихся основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено. Судебные акты оставлены без изменения, а жалоба правонарушителя - без удовлетворения.

BY Третий кассационный суд общей юрисдикции