Философия подозрения

Кейс Дурова показывает еще один важный социологический момент – насколько вообще могут простираться границы твоей ответственности за действия других? И какие действия ты должен предпринять сам, чтобы не быть ответственным за то, что делают другие?

Понятие действия – ключевое в социологии. Это в психологии есть "поведение" или там "реакция". А тут Макс Вебер вывел социологию в отдельную дисциплину тем, что показал, что есть такая вещь как социальное действие – любое деяние, недеяние или претерпевание, неважно, внутреннее или внешнее, направленное на другого человека и имеющее смысл. Вебер был еще и юрист, поэтому смысл у него настолько рационализирован, что вполне может быть приравненным к умыслу.

Таким образом, за социальное действие, даже если это бездействие, человеку можно вменить ответственность, в том числе и юридическую. И здесь встает вопрос – а где границы твоей ответственности за действия других? Насколько твои возможности простираются в рамках твоей юрисдикции, да и кто вообще определяет и эту юрисдикцию, и твои возможности?

Ну то есть если Дуров ответственен вообще за все, что люди делают в пространстве Телеграм, то эту логику можно распространить и на тех, кто ему эту ответственность вменяет. На территории Франции регулярно случаются преступления: там происходят убийства, террористические акты, кто-то крадет кошельки и личные данные, там крадут людей и продают в сексуальное рабство, если верить фильму "Заложница". Более того, это происходит регулярно и безо всякого использования Телеграма. Должны ли мы распространить эту логику на все органы правопорядка и вменить им ту же ответственность, что они вменяют Дурову?

Ведь преступления продолжают происходить, а на правоохранительные органы тратятся огромные деньги налогоплательщиков. Можем ли мы заподозрить преступную халатность или даже сговор с преступниками? Можем. Тогда можно, в принципе, с такой логикой, сажать любого комиссара полиции до выяснения обстоятельств - почему это на ввереном ему участке все еще происходят преступления? Почему творится несправедливость и не соблюдается закон? М?

И ведь самое смешное, что Франция – это именно та страна, которая уже что-то подобное делала со своими властями, даже головы рубила за что-то такое. Так что с огнем французские силовые чиновники играют: этот вальс можно танцевать вдвоем.

Такие дела.

www.tgoop.com/susp_minds/120

274 viewsAug 28, 2024 at 09:31

Кейс Дурова показывает еще один важный социологический момент – насколько вообще могут простираться границы твоей ответственности за действия других? И какие действия ты должен предпринять сам, чтобы не быть ответственным за то, что делают другие?

Понятие действия – ключевое в социологии. Это в психологии есть "поведение" или там "реакция". А тут Макс Вебер вывел социологию в отдельную дисциплину тем, что показал, что есть такая вещь как социальное действие – любое деяние, недеяние или претерпевание, неважно, внутреннее или внешнее, направленное на другого человека и имеющее смысл. Вебер был еще и юрист, поэтому смысл у него настолько рационализирован, что вполне может быть приравненным к умыслу.

Таким образом, за социальное действие, даже если это бездействие, человеку можно вменить ответственность, в том числе и юридическую. И здесь встает вопрос – а где границы твоей ответственности за действия других? Насколько твои возможности простираются в рамках твоей юрисдикции, да и кто вообще определяет и эту юрисдикцию, и твои возможности?

Ну то есть если Дуров ответственен вообще за все, что люди делают в пространстве Телеграм, то эту логику можно распространить и на тех, кто ему эту ответственность вменяет. На территории Франции регулярно случаются преступления: там происходят убийства, террористические акты, кто-то крадет кошельки и личные данные, там крадут людей и продают в сексуальное рабство, если верить фильму "Заложница". Более того, это происходит регулярно и безо всякого использования Телеграма. Должны ли мы распространить эту логику на все органы правопорядка и вменить им ту же ответственность, что они вменяют Дурову?

Ведь преступления продолжают происходить, а на правоохранительные органы тратятся огромные деньги налогоплательщиков. Можем ли мы заподозрить преступную халатность или даже сговор с преступниками? Можем. Тогда можно, в принципе, с такой логикой, сажать любого комиссара полиции до выяснения обстоятельств - почему это на ввереном ему участке все еще происходят преступления? Почему творится несправедливость и не соблюдается закон? М?

И ведь самое смешное, что Франция – это именно та страна, которая уже что-то подобное делала со своими властями, даже головы рубила за что-то такое. Так что с огнем французские силовые чиновники играют: этот вальс можно танцевать вдвоем.

Такие дела.

BY Философия подозрения