По мотивам вчерашнего поста вдруг снова всплыло мнение о том, "ачетакова", чтобы через астрологию и таро доить доверчивых дурачков, которые во все это верят, поле чудес в стране дураков, "покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки".
Вообще можно сказать, что любой аргумент "ачетакова" – это аргумент мудака, но это было бы неакадемично, хотя и верно с точки зрения моральной философии. Но даже если мы моральную философию на время отставим в сторону и посмотрим на ситуацию с рациональной стороны, то легко увидеть, почему такое поведение – это разбрасывание камней в стеклянном доме.
На чем спекулирует жулик? На там, что люди в какой-то нужной ему отрасли ужасные профаны, они не знают, как себя вести, они не владеют информацией и не знают законов. Ну дураки какие-то просто. Но проблема в том, что современный мир очень сложен, а наши когнитивные ресурсы ограничены. Первым про это начал писать еще Альфред Шюц, создатель феноменологической социологии. По Шюцу, наше повседневное знание — это, по сути, "компетентность в релевантном", ограниченная нашими задачами и потребностями. Мы никогда не владеем полным знанием даже о важных вещах и доверяем типичным знаниям и ожиданиям, а не научному пониманию или систематическому анализу.
Таким образом, мы все дурачки во всем, что напрямую не касается нашего жизненного мира. И этим, безусловно, можно воспользоваться. Но тогда мы скатываемся с ситуацию войны всех против всех. Когда ты будешь ждать обмана от каждого встреченного тобой человека, ты будешь тратить много ресурсов на силовое прикрытие своих действий, направленных на обеспечение транзакций. В ранней России 90-ых люди в заложники брали представителей других компаний на период, пока не пройдет оплата, а потом как-то начали договоры заключать, 100-процентную предоплату давать.
Так вот ситуация "ачетакова", взятая как кантовский категорический императив, нас снова толкает в ситуацию взятия заложников в качестве гарантий. И тут мы уже вступаем на поляну экономики, где буквально ворох нобелевских премий получен за описание институтов и практик построения доверия в обществе как фактора снижения транзакционных издержек. Об этом пишет Даглас Норт в книге "Институты, институциональные изменения и экономические результаты". Об этом пишет Кеннет Эрроу в книге "Gifts and Exchanges". Об этом пишут Роберт Патнем и Дэвид с говорящей фамилией Риск. Об этом в расширительном политико-экономическом системном понимании пишет Никлас Луман в работе "Доверие и власть".
В этой несчастной стране, в которой я живу, чудовищно низкий уровень обобщенного доверия, то есть того доверия, которое основывается на восприятие любого другого незнакомого человека. Есть исследование, которое показывает, что если бы в России уровень доверия был как в Швеции, уровень производительности повысился бы на 68 процентов. Потому что недоверие – это страх долгих инвестиций, это двойные металлические двери, огромное количество охранников (что-то порядка 300 000 человек в России - это охранники), огромные траты на юристов и пересогласование документов, огромные траты на теневые способы прикрытия, это шестиметровые заборы и решетки на окнах.
Некоторые могут возразить – ну вот же доверие, даже излишнее доверие всем этим астрологам и тарологам. Но здесь проблема в том, что все эти эзотерики верят не людям, а "высшим силам", "древним знаниям", "персту судьбы". А хочется, чтобы люди доверяли не звездам, барабашке, картонкам с рисуночками, а друг другу. Даже вот наука говорит, что так жить лучше.
По мотивам вчерашнего поста вдруг снова всплыло мнение о том, "ачетакова", чтобы через астрологию и таро доить доверчивых дурачков, которые во все это верят, поле чудес в стране дураков, "покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки".
Вообще можно сказать, что любой аргумент "ачетакова" – это аргумент мудака, но это было бы неакадемично, хотя и верно с точки зрения моральной философии. Но даже если мы моральную философию на время отставим в сторону и посмотрим на ситуацию с рациональной стороны, то легко увидеть, почему такое поведение – это разбрасывание камней в стеклянном доме.
На чем спекулирует жулик? На там, что люди в какой-то нужной ему отрасли ужасные профаны, они не знают, как себя вести, они не владеют информацией и не знают законов. Ну дураки какие-то просто. Но проблема в том, что современный мир очень сложен, а наши когнитивные ресурсы ограничены. Первым про это начал писать еще Альфред Шюц, создатель феноменологической социологии. По Шюцу, наше повседневное знание — это, по сути, "компетентность в релевантном", ограниченная нашими задачами и потребностями. Мы никогда не владеем полным знанием даже о важных вещах и доверяем типичным знаниям и ожиданиям, а не научному пониманию или систематическому анализу.
Таким образом, мы все дурачки во всем, что напрямую не касается нашего жизненного мира. И этим, безусловно, можно воспользоваться. Но тогда мы скатываемся с ситуацию войны всех против всех. Когда ты будешь ждать обмана от каждого встреченного тобой человека, ты будешь тратить много ресурсов на силовое прикрытие своих действий, направленных на обеспечение транзакций. В ранней России 90-ых люди в заложники брали представителей других компаний на период, пока не пройдет оплата, а потом как-то начали договоры заключать, 100-процентную предоплату давать.
Так вот ситуация "ачетакова", взятая как кантовский категорический императив, нас снова толкает в ситуацию взятия заложников в качестве гарантий. И тут мы уже вступаем на поляну экономики, где буквально ворох нобелевских премий получен за описание институтов и практик построения доверия в обществе как фактора снижения транзакционных издержек. Об этом пишет Даглас Норт в книге "Институты, институциональные изменения и экономические результаты". Об этом пишет Кеннет Эрроу в книге "Gifts and Exchanges". Об этом пишут Роберт Патнем и Дэвид с говорящей фамилией Риск. Об этом в расширительном политико-экономическом системном понимании пишет Никлас Луман в работе "Доверие и власть".
В этой несчастной стране, в которой я живу, чудовищно низкий уровень обобщенного доверия, то есть того доверия, которое основывается на восприятие любого другого незнакомого человека. Есть исследование, которое показывает, что если бы в России уровень доверия был как в Швеции, уровень производительности повысился бы на 68 процентов. Потому что недоверие – это страх долгих инвестиций, это двойные металлические двери, огромное количество охранников (что-то порядка 300 000 человек в России - это охранники), огромные траты на юристов и пересогласование документов, огромные траты на теневые способы прикрытия, это шестиметровые заборы и решетки на окнах.
Некоторые могут возразить – ну вот же доверие, даже излишнее доверие всем этим астрологам и тарологам. Но здесь проблема в том, что все эти эзотерики верят не людям, а "высшим силам", "древним знаниям", "персту судьбы". А хочется, чтобы люди доверяли не звездам, барабашке, картонкам с рисуночками, а друг другу. Даже вот наука говорит, что так жить лучше.
Find your optimal posting schedule and stick to it. The peak posting times include 8 am, 6 pm, and 8 pm on social media. Try to publish serious stuff in the morning and leave less demanding content later in the day. The initiatives announced by Perekopsky include monitoring the content in groups. According to the executive, posts identified as lacking context or as containing false information will be flagged as a potential source of disinformation. The content is then forwarded to Telegram's fact-checking channels for analysis and subsequent publication of verified information. Your posting frequency depends on the topic of your channel. If you have a news channel, it’s OK to publish new content every day (or even every hour). For other industries, stick with 2-3 large posts a week. Administrators How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us
