Свободная Беларусь

ОСОБЫЙ УКРАИНСКИЙ ШЛЯХ

Начало здесь. Африка – зона нестабильности, хаоса и распада. Так и Украина – тоже зона нестабильности, хаоса и распада. Причина заключается в том же самом обстоятельстве – отсутствии элиты, то есть той части общества, что ответственна за выработку и реализацию проекта развития. Тут стоит заметить, что власть и элита – не синонимы. В РФ, Украине, Беларуси и многих других постсоветских странах к власти пришел криминал. Он и стал правящим классом. Исключительно по этой причине в этих странах процветает коррупция. Коррупция – единственная коммуникационная система, которую могут выстроить жулики.

В России закрепилась у власти одна конкретная бандитская группировка, в Украине они сменяют друг друга. На этом разница и заканчивается. Однако украинская политическая модель эгалитарна, то есть при желании и везении любой ловкий популист с самого низа может пролезть в самый верх, иногда, как в случае с Зеленским, минуя вообще все промежуточные ступени политической карьеры.

У запоребриковго соседа модель управления носит абсолютно элитарный характер. Да, для декора в парламенте сидят какие-то спортсмены, артисты и бюджетники, но лишь потому, что никакой власти у парламента нет, это чисто исполнительный орган по проштамповке нужных правящему режиму законов.

У жуликов нет и не может быть проекта развития. Их мировоззрение понимает лишь перераспределение материальных благ в свою пользу. О каком проекте развития тут может идти речь? В этом, кстати, кроется причина «одноразовости» украинской власти, полной смены правящей верхушки в ходе очередных выборов и отсутствии устойчивых политических институтов, например, партий. Возьмите любого персонажа в украинском политикуме – он в среднем раз пять менял партии или покровителя, чьи интересы обслуживал. Это логично: ведь цель представителя влады – удержаться в руководящем кресле, а для этого надо держать нос по ветру и вовремя переобуваться, присягая очередному победителю.

Как же в такой ситуации решается проблема удержания власти? Исключительно путем популизма. Украина – бедная страна, однако бюджет избирательных кампаний здесь всегда был исключительно жирным (знаю на собственном опыте). Все потому, что легитимируется власть исключительно через поддержку массы. Кто их охмурил – тот и у руля.

Это сформировало украинского избирателя в духе паталогического инфантилизма. Он находится в ситуации, когда его мнение действительно играет роль в решении вопроса, кто будет руководить страной, поскольку претендовать даже на высший пост может абсолютно любое лицо. Ведь какие-либо механизмы предварительного отсева, цензы попросту отсутствуют. Давайте вспомним, сколько кандидатов претендовало на президентский пост на прошлых выборах: под сотню человек, в бюллетень попали аж 39 фамилий.

Сравните это с американскими выборами, где редко когда список претендентов на должность главы государства состоит из трех фамилий. Специфика американской политической системы состоит в том, что между собой выясняют отношения два устойчивых клана элитариев. Заведомо известно, что никто с улицы во власть не зайдет и что победа достанется представителю истеблишмента.

В ситуации, когда на власть претендуют малоизвестные лица, у избирателя просто отсутствуют объективные критерии для осмысленного выбора. Он не может проанализировать 20-летнюю карьеру кандидата и прийти к выводу, что он проявил себя как патриот, ответственный руководитель, эффективный менеджер и не замешан в грязных скандалах. Поэтому избиратель выбирает исключительно по субъективным критериям – лайки и галочки достаются тому, кто красив лицом, бодр телом и раздает самые щедрые обещания. Выполнять их нет нужды, потому что на следующих выборах дискредитированному любимцу толпы заведомо ничего не светит. Он это знает и потому использует время пребывания во власти исключительно для собственного удовольствия.

Как в такой ситуации может сложиться устойчивая элита? Поэтому украинская модель управления является охлократической. (Продолжение).
#выборы #украина

www.tgoop.com/svobodnayabelarus/960

1.8K viewsedited  Feb 12 at 18:31

ОСОБЫЙ УКРАИНСКИЙ ШЛЯХ

Начало здесь. Африка – зона нестабильности, хаоса и распада. Так и Украина – тоже зона нестабильности, хаоса и распада. Причина заключается в том же самом обстоятельстве – отсутствии элиты, то есть той части общества, что ответственна за выработку и реализацию проекта развития. Тут стоит заметить, что власть и элита – не синонимы. В РФ, Украине, Беларуси и многих других постсоветских странах к власти пришел криминал. Он и стал правящим классом. Исключительно по этой причине в этих странах процветает коррупция. Коррупция – единственная коммуникационная система, которую могут выстроить жулики.

В России закрепилась у власти одна конкретная бандитская группировка, в Украине они сменяют друг друга. На этом разница и заканчивается. Однако украинская политическая модель эгалитарна, то есть при желании и везении любой ловкий популист с самого низа может пролезть в самый верх, иногда, как в случае с Зеленским, минуя вообще все промежуточные ступени политической карьеры.

У запоребриковго соседа модель управления носит абсолютно элитарный характер. Да, для декора в парламенте сидят какие-то спортсмены, артисты и бюджетники, но лишь потому, что никакой власти у парламента нет, это чисто исполнительный орган по проштамповке нужных правящему режиму законов.

У жуликов нет и не может быть проекта развития. Их мировоззрение понимает лишь перераспределение материальных благ в свою пользу. О каком проекте развития тут может идти речь? В этом, кстати, кроется причина «одноразовости» украинской власти, полной смены правящей верхушки в ходе очередных выборов и отсутствии устойчивых политических институтов, например, партий. Возьмите любого персонажа в украинском политикуме – он в среднем раз пять менял партии или покровителя, чьи интересы обслуживал. Это логично: ведь цель представителя влады – удержаться в руководящем кресле, а для этого надо держать нос по ветру и вовремя переобуваться, присягая очередному победителю.

Как же в такой ситуации решается проблема удержания власти? Исключительно путем популизма. Украина – бедная страна, однако бюджет избирательных кампаний здесь всегда был исключительно жирным (знаю на собственном опыте). Все потому, что легитимируется власть исключительно через поддержку массы. Кто их охмурил – тот и у руля.

Это сформировало украинского избирателя в духе паталогического инфантилизма. Он находится в ситуации, когда его мнение действительно играет роль в решении вопроса, кто будет руководить страной, поскольку претендовать даже на высший пост может абсолютно любое лицо. Ведь какие-либо механизмы предварительного отсева, цензы попросту отсутствуют. Давайте вспомним, сколько кандидатов претендовало на президентский пост на прошлых выборах: под сотню человек, в бюллетень попали аж 39 фамилий.

Сравните это с американскими выборами, где редко когда список претендентов на должность главы государства состоит из трех фамилий. Специфика американской политической системы состоит в том, что между собой выясняют отношения два устойчивых клана элитариев. Заведомо известно, что никто с улицы во власть не зайдет и что победа достанется представителю истеблишмента.

В ситуации, когда на власть претендуют малоизвестные лица, у избирателя просто отсутствуют объективные критерии для осмысленного выбора. Он не может проанализировать 20-летнюю карьеру кандидата и прийти к выводу, что он проявил себя как патриот, ответственный руководитель, эффективный менеджер и не замешан в грязных скандалах. Поэтому избиратель выбирает исключительно по субъективным критериям – лайки и галочки достаются тому, кто красив лицом, бодр телом и раздает самые щедрые обещания. Выполнять их нет нужды, потому что на следующих выборах дискредитированному любимцу толпы заведомо ничего не светит. Он это знает и потому использует время пребывания во власти исключительно для собственного удовольствия.

Как в такой ситуации может сложиться устойчивая элита? Поэтому украинская модель управления является охлократической. (Продолжение).
#выборы #украина

BY Свободная Беларусь