SVOBODU_MOBIKAM Telegram 686
Так уж вышло, что я приложила руку к подготовке позиции истца по этому делу. Сейчас я поделюсь исключительно своим мнением о порочной практике возвращения бывших военнопленных обратно на СВО.

Действительно, в конце августа Василий и Дмитрий, оба мобилизованные, прибыли к нам в офис и попросили помочь в связи с направлением их на СВО после обмена из плена. Дмитрий приехал с семьей. Примерно через неделю он умер. Более двух лет непрерывного участия в боевых действиях и плен дали свои плоды. Мой любимый человек тоже мобилизован, я принимаю близко к сердцу свою работу, и за каждое обратившегося за помощью военнослужащего чувствую свою ответственность. Сначала мы подали жалобу Министру обороны на незаконные действия и бездействие части, надеясь ,что это лишь недоразумение и не является повсеместной практикой. Ответ Министерства Обороны убил.

Итак, позиция Министерства заключается в следующем: истец не должен был быть репатриирован (возвращен на Родину), поскольку непосредственной репатриации подлежат тяжело раненные и больные согласно ст. 110 Женевской Конвенции, а он таковым не являлся. То есть поскольку его не должны были возвращать, то следовательно, он и не считается репатриированным🌚

Однако что такое репатриация? Это возвращение лица в страну своего гражданства, после устранения обстоятельств, препятствующих такому возвращению. А непосредственная репатриация? Репатриация немедленная и безусловная, то есть вне зависимости от воли удерживающей стороны, раненные и больные должны быть переданы на Родину. Непосредственная репатриация всех военнослужащих происходит в случае окончания военных действий.

Однако Женевская Конвенция не содержит прямого запрета на добровольный обмен военнопленными до окончания боевых действий. Более того, такая практика существует продолжительно и в конфликте на Украине, и в других международных конфликтах. При этом в Конвенции установлен прямой запрет на использование репатриированных на действительной военной службе.

А теперь я объясню, почему возвращение военнопленных на фронт представляет опасность не только для них самих, но и для всего личного состава Вооруженных сил России. Каким образом здесь затронут публичный интерес, а не просто права частного лица. Начнем с главного отраслевого принципа международного гуманитарного права, которое включает в себя Женевские конвенции, а именно - принцип гуманизма. Целью принятия этих конвенций была минимизация человеческих жертв и страданий, причиняемых конфликтами. И следовательно при возникновении неоднозначности в толковании (отсутствие прямого запрета репатриации нераненных пленных при наличии прямого запрета использования военнопленных на военной службе) надлежит исходить из контекста и целей этого договора (ст. 31 Венской конвенции о международных договорах 1969 года). Досрочный обмен с запретом на повторную отправку в зону боевых действий и увольнение с военной службы вполне себе вытекают из принципа гуманизации боевых действий.

Далее порассуждаем: а какой вообще практический смысл плена? Вывести пленных из дальнейшего участия в вооруженной борьбе. А что будет, если одна из сторон начнет возвращать военнопленных в строй🤔 Ответ: брать в пленных станет нецелесообразно. Отсюда возможен рост числа приказов "пленных не брать". Ведь возиться с ними, кормить, оказывать медпомощь - это просто невыгодно в свете того, что после обмена они снова пополнят вражескую армию. Соответственно, таким вольным толкованием Конвенции командование запустило маховик насилия с удвоенной силой, нивелировав нормы гуманитарного права. При этом под ударом потенциально теперь окажутся все военнослужащие, а не только наш истец. Запрет использовать репатриированных не просто так был добавлен в Конвенции, он имеет практический смысл.

Очевидно, что Россия, приняв на себя обязательства СССР, приняла и обязательство соблюдать право Женевы. Поэтому отказ истцу в данном деле будет равносилен согласию нашей Стороны с дегуманизацией специальной военной операции.

А потому крайне важно сейчас пресечь эту тенденцию и не создавать негативный прецедент.



tgoop.com/svobodu_mobikam/686
Create:
Last Update:

Так уж вышло, что я приложила руку к подготовке позиции истца по этому делу. Сейчас я поделюсь исключительно своим мнением о порочной практике возвращения бывших военнопленных обратно на СВО.

Действительно, в конце августа Василий и Дмитрий, оба мобилизованные, прибыли к нам в офис и попросили помочь в связи с направлением их на СВО после обмена из плена. Дмитрий приехал с семьей. Примерно через неделю он умер. Более двух лет непрерывного участия в боевых действиях и плен дали свои плоды. Мой любимый человек тоже мобилизован, я принимаю близко к сердцу свою работу, и за каждое обратившегося за помощью военнослужащего чувствую свою ответственность. Сначала мы подали жалобу Министру обороны на незаконные действия и бездействие части, надеясь ,что это лишь недоразумение и не является повсеместной практикой. Ответ Министерства Обороны убил.

Итак, позиция Министерства заключается в следующем: истец не должен был быть репатриирован (возвращен на Родину), поскольку непосредственной репатриации подлежат тяжело раненные и больные согласно ст. 110 Женевской Конвенции, а он таковым не являлся. То есть поскольку его не должны были возвращать, то следовательно, он и не считается репатриированным🌚

Однако что такое репатриация? Это возвращение лица в страну своего гражданства, после устранения обстоятельств, препятствующих такому возвращению. А непосредственная репатриация? Репатриация немедленная и безусловная, то есть вне зависимости от воли удерживающей стороны, раненные и больные должны быть переданы на Родину. Непосредственная репатриация всех военнослужащих происходит в случае окончания военных действий.

Однако Женевская Конвенция не содержит прямого запрета на добровольный обмен военнопленными до окончания боевых действий. Более того, такая практика существует продолжительно и в конфликте на Украине, и в других международных конфликтах. При этом в Конвенции установлен прямой запрет на использование репатриированных на действительной военной службе.

А теперь я объясню, почему возвращение военнопленных на фронт представляет опасность не только для них самих, но и для всего личного состава Вооруженных сил России. Каким образом здесь затронут публичный интерес, а не просто права частного лица. Начнем с главного отраслевого принципа международного гуманитарного права, которое включает в себя Женевские конвенции, а именно - принцип гуманизма. Целью принятия этих конвенций была минимизация человеческих жертв и страданий, причиняемых конфликтами. И следовательно при возникновении неоднозначности в толковании (отсутствие прямого запрета репатриации нераненных пленных при наличии прямого запрета использования военнопленных на военной службе) надлежит исходить из контекста и целей этого договора (ст. 31 Венской конвенции о международных договорах 1969 года). Досрочный обмен с запретом на повторную отправку в зону боевых действий и увольнение с военной службы вполне себе вытекают из принципа гуманизации боевых действий.

Далее порассуждаем: а какой вообще практический смысл плена? Вывести пленных из дальнейшего участия в вооруженной борьбе. А что будет, если одна из сторон начнет возвращать военнопленных в строй🤔 Ответ: брать в пленных станет нецелесообразно. Отсюда возможен рост числа приказов "пленных не брать". Ведь возиться с ними, кормить, оказывать медпомощь - это просто невыгодно в свете того, что после обмена они снова пополнят вражескую армию. Соответственно, таким вольным толкованием Конвенции командование запустило маховик насилия с удвоенной силой, нивелировав нормы гуманитарного права. При этом под ударом потенциально теперь окажутся все военнослужащие, а не только наш истец. Запрет использовать репатриированных не просто так был добавлен в Конвенции, он имеет практический смысл.

Очевидно, что Россия, приняв на себя обязательства СССР, приняла и обязательство соблюдать право Женевы. Поэтому отказ истцу в данном деле будет равносилен согласию нашей Стороны с дегуманизацией специальной военной операции.

А потому крайне важно сейчас пресечь эту тенденцию и не создавать негативный прецедент.

BY Правосознание Мари / Мобилизация и Люди


Share with your friend now:
tgoop.com/svobodu_mobikam/686

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Content is editable within two days of publishing Add up to 50 administrators “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group. The group’s featured image is of a Pepe frog yelling, often referred to as the “REEEEEEE” meme. Pepe the Frog was created back in 2005 by Matt Furie and has since become an internet symbol for meme culture and “degen” culture. Done! Now you’re the proud owner of a Telegram channel. The next step is to set up and customize your channel.
from us


Telegram Правосознание Мари / Мобилизация и Люди
FROM American