Ещё про переходы
В окрестностях м. Отрадное за последние несколько лет сделали 10 новых пешеходных переходов (показал их зелёными стрелочками), и ещё один (красной стрелочкой) около 15 лет назад. До этого переходить можно только на перекрёстках (каждые полкилометра, ни в чём себе не отказывайте).
Половина показанных зелёной стрелочкой сделаны в прошлом году, и они возмутили депутата-коммуниста : движение мол замедлилось, и стало небезопасно. Про миф о небезопасности "зебр" мы уже говорили, сегодня - про замедление.
Действительно ли замедлилось движение? Естественно, нет!
Я сравнил движение автобусов по ул. Декабристов за последние 3 недели с аналогичным периодом прошлого 2024 и доковидного 2019 годов (когда ни одного из отмеченных зелёной стрелочкой переходов не было). Разницы во времени движения автобусов нет никакой: те же 5-7 минут от Бестужевых до Пестеля что тогда, что сейчас.
Учитывая, что автобусы идут в общем потоке, можно сделать вывод, что и разницы в скорости прочего транспорта тоже нет.
В окрестностях м. Отрадное за последние несколько лет сделали 10 новых пешеходных переходов (показал их зелёными стрелочками), и ещё один (красной стрелочкой) около 15 лет назад. До этого переходить можно только на перекрёстках (каждые полкилометра, ни в чём себе не отказывайте).
Половина показанных зелёной стрелочкой сделаны в прошлом году, и они возмутили депутата-
Действительно ли замедлилось движение? Естественно, нет!
Я сравнил движение автобусов по ул. Декабристов за последние 3 недели с аналогичным периодом прошлого 2024 и доковидного 2019 годов (когда ни одного из отмеченных зелёной стрелочкой переходов не было). Разницы во времени движения автобусов нет никакой: те же 5-7 минут от Бестужевых до Пестеля что тогда, что сейчас.
Учитывая, что автобусы идут в общем потоке, можно сделать вывод, что и разницы в скорости прочего транспорта тоже нет.
Как так получается? Очевидно же (мало ли, что очевидно), что больше переходов - больше задержек?
Так, да не так. Регулируемые переходы все не сами по себе, это единый светофорный объект с ближайшим перекрёстком, соответственно всё скоординировано и доп. задержки не создаются. Задержки на нерегулируемых сами по себе невелики, плюс если автомобилист потеряет лишние 10 секунд, пропуская пешехода - в большинстве случаев это значит, что он на те же 10 секунд меньше простоит на ближайшем красном.
В конце концов и пропускная способность, и время в пути по улице определяются перекрёстками, и добавление переходов на перегонах на суммарное время движения и суммарную пропускную способность практически не влияет.
...
Тут уместно вспомнить о разнице между догматическим и научным подходом.
Многие думают, что наука - это просто набор мнений учёных людей. Т.е. если, например, некий Академик Российской Академии Транспорта (звучит солидно!) высказывает некоторое мнение - то это мнение, стало быть, и есть наука. А если у учёных людей разные мнения - то прав тот, у когобольше дивизий более козырное и развесистое звание.
Современная наука, однако, работает не так. Наука - это знание, основанное на научном методе, который состоит (если совсем по-простому) в проверке гипотез.
И если у вас есть, например, гипотеза, что подземные переходы безопаснее наземных, то научный метод состоит в том, чтобы пойти и проверить это, посмотреть статистику ДТП. В которой вы с удивлением обнаружите, что после создания дублирующих "зебр" или вообще замены под- или надземника на "зебру" количество ДТП, раненых и погибших снижается, а после замены зебры на подземник - наоборот, растёт.
А это значит, что изначальная гипотеза неверная, и её надо отбросить (тут сторонник догматического подхода уже начинает закипать и пишет гневный комментарий, что те кто перебегает и их сбивают сами виноваты а значит не считаются, а комментов-то в канале и нету, хехе). И вот я сейчас на ваших глазах проверил другую гипотезу "зебры замедляют движение". Нет, если всё спроектировано и настроено правильно - то не замедляют, или замедляют незначительно.
...
Причем, всё это уже несколько лет изложено не только в западных учебниках и нормативке, но и в российских тоже. Известного рода граждане, впрочем, ещё лет пятьдесят, наверное, будут воспринимать карикатуру из "Крокодила" за руководство к действию, и твердить: "переходы в разных уровнях самые безопасные, а ещё не мешают движению, нас так учили!"
Неправильно учили.
....
Естестенно, один пример - это просто пример. И 10 примеров - тоже. По-хорошему, надо делать большое исследование с солидным набором кейсов и данных. Если ты, мой уважаемый читатель, раздумываешь о том, на какую тему бы написать дипломную, или даже кандидатскую работу - вот достойное, социально-значимое так сказать направление для исследований.
Так, да не так. Регулируемые переходы все не сами по себе, это единый светофорный объект с ближайшим перекрёстком, соответственно всё скоординировано и доп. задержки не создаются. Задержки на нерегулируемых сами по себе невелики, плюс если автомобилист потеряет лишние 10 секунд, пропуская пешехода - в большинстве случаев это значит, что он на те же 10 секунд меньше простоит на ближайшем красном.
В конце концов и пропускная способность, и время в пути по улице определяются перекрёстками, и добавление переходов на перегонах на суммарное время движения и суммарную пропускную способность практически не влияет.
...
Тут уместно вспомнить о разнице между догматическим и научным подходом.
Многие думают, что наука - это просто набор мнений учёных людей. Т.е. если, например, некий Академик Российской Академии Транспорта (звучит солидно!) высказывает некоторое мнение - то это мнение, стало быть, и есть наука. А если у учёных людей разные мнения - то прав тот, у кого
Современная наука, однако, работает не так. Наука - это знание, основанное на научном методе, который состоит (если совсем по-простому) в проверке гипотез.
И если у вас есть, например, гипотеза, что подземные переходы безопаснее наземных, то научный метод состоит в том, чтобы пойти и проверить это, посмотреть статистику ДТП. В которой вы с удивлением обнаружите, что после создания дублирующих "зебр" или вообще замены под- или надземника на "зебру" количество ДТП, раненых и погибших снижается, а после замены зебры на подземник - наоборот, растёт.
А это значит, что изначальная гипотеза неверная, и её надо отбросить (тут сторонник догматического подхода уже начинает закипать и пишет гневный комментарий, что те кто перебегает и их сбивают сами виноваты а значит не считаются, а комментов-то в канале и нету, хехе). И вот я сейчас на ваших глазах проверил другую гипотезу "зебры замедляют движение". Нет, если всё спроектировано и настроено правильно - то не замедляют, или замедляют незначительно.
...
Причем, всё это уже несколько лет изложено не только в западных учебниках и нормативке, но и в российских тоже. Известного рода граждане, впрочем, ещё лет пятьдесят, наверное, будут воспринимать карикатуру из "Крокодила" за руководство к действию, и твердить: "переходы в разных уровнях самые безопасные, а ещё не мешают движению, нас так учили!"
Неправильно учили.
....
Естестенно, один пример - это просто пример. И 10 примеров - тоже. По-хорошему, надо делать большое исследование с солидным набором кейсов и данных. Если ты, мой уважаемый читатель, раздумываешь о том, на какую тему бы написать дипломную, или даже кандидатскую работу - вот достойное, социально-значимое так сказать направление для исследований.
грубо говоря
Photo
Ознакомился с отзывами на вчерашний пост. Мне давно прекрасно известно, что никакие графики и никая статистика почти никого особо ни в чем не убедят и тем более не переубедят. Это десять лет назад у меня были какие-то иллюзии (интересно, бросил бы ли я вообще своё IT, если бы не они), но это давно в прошлом.
И тем не менее, вот такие мини-исследования делать надо, опыт обобщать и делиться им надо, писать посты, читать лекции, делать онлайн курсы и прочее подобное надо. Хотя никакой связи и улучшением ОТ, пешеходной среды и всего прочего тут на первый взгляд нет, и это как бы параллельные, независимые друг от друга процессы, и вообще лет через 10 все заслуги в развитии российского транспорта припишет себе какой-нибудь очереднойфейковый заслуженный академик с десятиэтажной должностью.
Хороших выходных!
(Все персонажи вымышлены, совпадения с реальными фейковыми академиками случайны)
И тем не менее, вот такие мини-исследования делать надо, опыт обобщать и делиться им надо, писать посты, читать лекции, делать онлайн курсы и прочее подобное надо. Хотя никакой связи и улучшением ОТ, пешеходной среды и всего прочего тут на первый взгляд нет, и это как бы параллельные, независимые друг от друга процессы, и вообще лет через 10 все заслуги в развитии российского транспорта припишет себе какой-нибудь очередной
Хороших выходных!
Forwarded from Записки инженера
Разработка ПОДД в условиях размещения существующих остановок ОТ всегда представляет собой определенные сложности.Были предложены два варианта которые имеют свои плюсы и минусы:
1. Продление выделенной полосы ОТ по улице Губкина:
• Преимущества:
• ⏫ провозной способности.
• Улучшение условий для пассажиров, так как выделенная полоса способствует более быстрому и безопасному передвижению.
• ⏬ конфликтов между ОТ и легковыми автомобилями.
• Недостатки:
• Необходимость в изменении существующей инфраструктуры, может потребовать дополнительных затрат и времени
• Возможно негативное общественное мнение при отсутствии надлежащего информирования о проводимых работах.
2. Классическая схемой размещения:
• Преимущества:
• Простота реализации, если существующие условия позволяют сделать это без значительных изменений.
• Недостатки:
• Конфликты между ОТ, и движущимися автомобилями, как следствие увеличение времени задержек для пассажиров.
Позже будет видео разбора схем
1. Продление выделенной полосы ОТ по улице Губкина:
• Преимущества:
• ⏫ провозной способности.
• Улучшение условий для пассажиров, так как выделенная полоса способствует более быстрому и безопасному передвижению.
• ⏬ конфликтов между ОТ и легковыми автомобилями.
• Недостатки:
• Необходимость в изменении существующей инфраструктуры, может потребовать дополнительных затрат и времени
• Возможно негативное общественное мнение при отсутствии надлежащего информирования о проводимых работах.
2. Классическая схемой размещения:
• Преимущества:
• Простота реализации, если существующие условия позволяют сделать это без значительных изменений.
• Недостатки:
• Конфликты между ОТ, и движущимися автомобилями, как следствие увеличение времени задержек для пассажиров.
Forwarded from БЕЛГОРОДЕЦ
Выделенная полоса на проспекте Ватутина в Белгороде всё же появится. И уже в следующем году.
Демидыч рассказал, что в рамках капремонта планируют обустроить выделенку для общественного транспорта от улицы 5 Августа до улицы Победы на полосе на подъём. Также там планируется велодорожка.
⚡️БЕЛГОРОДЕЦ | Главные новости Белгорода
Демидыч рассказал, что в рамках капремонта планируют обустроить выделенку для общественного транспорта от улицы 5 Августа до улицы Победы на полосе на подъём. Также там планируется велодорожка.
⚡️БЕЛГОРОДЕЦ | Главные новости Белгорода
Белгород продолжает развивать сеть выделенных полос.
Помимо сделанного 5 лет назад основного коридора север-юг (Богдана Хмельницкого и та самая Щорса, по образцу которой в Москве делается Череповецкая-Лескова-Широкая), планируют ВП на Губкина (примыкание к Щорса) и ещё один участок на Ватутина (первый участок там был сделан несколько лет назад).
Первоначальный толчок к развитию городской транспортной системы, который произошёл в 2019-2021 годах и по понятным причинам встал на паузу позднее, продолжает давать свои плоды. Очень радостно!
PS Кстати, думаю съездить туда и посмотреть, как работает Щорса после почти 5 лет эксплуатации. Был бы вам интересен такой контент?
Помимо сделанного 5 лет назад основного коридора север-юг (Богдана Хмельницкого и та самая Щорса, по образцу которой в Москве делается Череповецкая-Лескова-Широкая), планируют ВП на Губкина (примыкание к Щорса) и ещё один участок на Ватутина (первый участок там был сделан несколько лет назад).
Первоначальный толчок к развитию городской транспортной системы, который произошёл в 2019-2021 годах и по понятным причинам встал на паузу позднее, продолжает давать свои плоды. Очень радостно!
PS Кстати, думаю съездить туда и посмотреть, как работает Щорса после почти 5 лет эксплуатации. Был бы вам интересен такой контент?
Очень нравятся такие локальные решения по улучшению комфорта и безопасности пешеходов.
На такие штуки очень важно обращать внимание при разработке транспортных схем.
На такие штуки очень важно обращать внимание при разработке транспортных схем.
Новые транспортные решения, заложенные при благоустройстве Авиамоторной улицы, позволили значительно улучшить пересадку и движение НГПТ в районе ст. м. Авиамоторная.
Вместо подхода в 180м остановка теперь расположена вплотную ко входу в метро, появилась удобная пересадка на трамвай, ну и время проезда сократилось более чем в два раза.
А скоро ещё и ВП на самой Авиамоторной улице введём, там вообще эффекты будут ого-го.
Вместо подхода в 180м остановка теперь расположена вплотную ко входу в метро, появилась удобная пересадка на трамвай, ну и время проезда сократилось более чем в два раза.
А скоро ещё и ВП на самой Авиамоторной улице введём, там вообще эффекты будут ого-го.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Заезд на магистральном автобусе м7 в самый разгар вечерних пробок в центре города. ВП, что характерно, в левой полосе