Замполит Татарии

На фоне нынешних событий растёт популярность Сталина и его опыта руководства страной в условиях военного времени.

И понятно почему. С учётом того, что мы в 1945 году одержали Победу, в наше время этот опыт воспринимается в позитивных тонах. При том что многие негативные явления, имевшие место, сознательно затеняются.

Но самое главное, не учитывается то, что залогом эффективного руководства Сталина в годы Великой Отечественной войны стала тотальная зачистка страны от всех его политических оппонентов и врагов. Не выиграл бы Сталин войну в 1945-м, если бы не уничтожил своих врагов в 1920-е и 1930-е годы. Потому что его враги в борьбе за власть сделали бы всё, чтобы «тиран» Сталин проиграл войну Гитлеру.

Когда нынешний Медведев призывает обращаться к опыту Сталина, он забывает о том, что Иосиф Виссарионович, будь он сейчас при власти, в числе первых убрал бы самого Медведева. Дмитрия Анатольевича, конечно, не постигла бы судьба Троцкого, закончившего жизнь в далёкой Мексике, нарвавшись на ледоруб Меркадера. Просто потому, что интеллектуально, политически, да и психологически Медведев не тянет на уровень Троцкого.

Медведева, скорее всего, ожидала бы судьба Николая Бухарина – в меру высокомерного, но в целом малодушного деятеля, олицетворявшего в рамках руководства ВКП(б) что-то вроде «либерального» крыла с лозунгом к крестьянам обогащаться. Точь-в-точь как Медведев в эпоху тандема был иконой системных либералов, выдвинув на заре президентства банальный по смыслу лозунг «Свобода лучше, чем несвобода» (по аналогии – «сытым быть лучше, чем голодным»).

Медведеву просто повезло, что Путин – это не Сталин. Потому что будь Путин Сталиным, он бы сначала использовал Медведева для борьбы с «левым уклоном», а потом устранил бы его в рамках борьбы с «правыми уклонистами». Такова логика сталинизма как политической концепции. И именно таким способом обеспечивается реальная политическая консолидация власти, которая позволяет выдержать сильнейший натиск мощного врага извне.

Да, при этом не следует забывать о достоинствах Сталина. Он был скромен в личном потреблении, о чём было известно народу. У Сталина, как, впрочем, и у Бухарина, не было поместий в Плёсе, но были скромные, даже по меркам того времени, госдачи (можно и сейчас убедиться в этом лично, благо, многие из них стали музеями).

Сталин, в отличие от Путина, безжалостно убирал своих соратников, если они демонстрировали свою неэффективность или хуже того – становились политическими оппонентами. А Путин «своих не бросает», чему свидетельство – судьба никчёмного Медведчука. Но именно такая безжалостность Сталина к своему окружению позволяла расчищать властную пирамиду для молодых и талантливых управленцев из народа (Алексей Косыгин, Дмитрий Устинов и др.). Которых, кстати, оказалось очень много на волне социального раскрепощения, порождённого Октябрьской революцией.

Сейчас же такого раскрепощения нет, как и нет мощного и позитивного идеологического заряда на развитие, присущего довоенному советскому обществу. Именно вера в лучшее (коммунистическое) будущее позволяла людям терпеть нужду и тяжесть довоенной и, тем более, военной эпохи. Сейчас такой веры нет. Как и нет должного доверия к власть имущим. Потому что многие из власть имущих своим показным сталинофильством лишний раз доказывают собственную беспринципность и лицемерие.

www.tgoop.com/tatvybory/7434

2.4K viewsMar 24, 2023 at 08:26

На фоне нынешних событий растёт популярность Сталина и его опыта руководства страной в условиях военного времени.

И понятно почему. С учётом того, что мы в 1945 году одержали Победу, в наше время этот опыт воспринимается в позитивных тонах. При том что многие негативные явления, имевшие место, сознательно затеняются.

Но самое главное, не учитывается то, что залогом эффективного руководства Сталина в годы Великой Отечественной войны стала тотальная зачистка страны от всех его политических оппонентов и врагов. Не выиграл бы Сталин войну в 1945-м, если бы не уничтожил своих врагов в 1920-е и 1930-е годы. Потому что его враги в борьбе за власть сделали бы всё, чтобы «тиран» Сталин проиграл войну Гитлеру.

Когда нынешний Медведев призывает обращаться к опыту Сталина, он забывает о том, что Иосиф Виссарионович, будь он сейчас при власти, в числе первых убрал бы самого Медведева. Дмитрия Анатольевича, конечно, не постигла бы судьба Троцкого, закончившего жизнь в далёкой Мексике, нарвавшись на ледоруб Меркадера. Просто потому, что интеллектуально, политически, да и психологически Медведев не тянет на уровень Троцкого.

Медведева, скорее всего, ожидала бы судьба Николая Бухарина – в меру высокомерного, но в целом малодушного деятеля, олицетворявшего в рамках руководства ВКП(б) что-то вроде «либерального» крыла с лозунгом к крестьянам обогащаться. Точь-в-точь как Медведев в эпоху тандема был иконой системных либералов, выдвинув на заре президентства банальный по смыслу лозунг «Свобода лучше, чем несвобода» (по аналогии – «сытым быть лучше, чем голодным»).

Медведеву просто повезло, что Путин – это не Сталин. Потому что будь Путин Сталиным, он бы сначала использовал Медведева для борьбы с «левым уклоном», а потом устранил бы его в рамках борьбы с «правыми уклонистами». Такова логика сталинизма как политической концепции. И именно таким способом обеспечивается реальная политическая консолидация власти, которая позволяет выдержать сильнейший натиск мощного врага извне.

Да, при этом не следует забывать о достоинствах Сталина. Он был скромен в личном потреблении, о чём было известно народу. У Сталина, как, впрочем, и у Бухарина, не было поместий в Плёсе, но были скромные, даже по меркам того времени, госдачи (можно и сейчас убедиться в этом лично, благо, многие из них стали музеями).

Сталин, в отличие от Путина, безжалостно убирал своих соратников, если они демонстрировали свою неэффективность или хуже того – становились политическими оппонентами. А Путин «своих не бросает», чему свидетельство – судьба никчёмного Медведчука. Но именно такая безжалостность Сталина к своему окружению позволяла расчищать властную пирамиду для молодых и талантливых управленцев из народа (Алексей Косыгин, Дмитрий Устинов и др.). Которых, кстати, оказалось очень много на волне социального раскрепощения, порождённого Октябрьской революцией.

Сейчас же такого раскрепощения нет, как и нет мощного и позитивного идеологического заряда на развитие, присущего довоенному советскому обществу. Именно вера в лучшее (коммунистическое) будущее позволяла людям терпеть нужду и тяжесть довоенной и, тем более, военной эпохи. Сейчас такой веры нет. Как и нет должного доверия к власть имущим. Потому что многие из власть имущих своим показным сталинофильством лишний раз доказывают собственную беспринципность и лицемерие.

BY Замполит Татарии