Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/taxlawinrussia/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Российское налогообложение@taxlawinrussia P.329
TAXLAWINRUSSIA Telegram 329
Новый бомбический пост, как и обещал, в понедельник, - но в следующий; пока хочу дать правовой (а не эмоциональный) комментарий по поводу активно обсуждаемого законопроекта, которым предлагается, в том числе, повысить государственные пошлины за рассмотрение судами дел (источник).

В части пошлин законопроект направлен на изыскание дополнительных средств финансирования дефицитного российского бюджета. Низкие (!) по сей день пошлины - очевидный фискальный резерв в этом отношении.

Для нас как специалистов актуален рост государственной пошлины за рассмотрение дела об отмене решения налогового органа с 3000 до 50000 руб., также повышаются пошлины за апелляцию, кассацию и вышку. Растут и иные пошлины: расторжение брака будет стоить не 600 руб., а 5000; физик сможет сходить в вышку, если заплатит 40000 руб., вместо 3000. В связи с этим многие коллеги либо идейно не согласны с тем, что сборы повышаются; кто-то говорит о нарушении принципа наличия экономического основания налога и сбора (п. 3 ст. 3 НК РФ) и т.д.

Итак, матчасть: сборы бывают двух видов: налоговые и фискальные. Налоговые сборы регулируются только налоговым законом, и их размер является дискрецией налогового законодателя. Фискальные сборы могут регулироваться исполнительной властью при условии, что размер таких сборов соответствует затратам публичной власти на оказание соответствующей гос. услуги, за что и взимается сбор. Государственная пошлина - это налоговый сбор, регулируемый гл. 25.3 НК РФ (источник).

Сборы нужны потому, что, в отличие от налогов, обладают признаком возмездности. Финансирование деятельности судов за счет только налогов - это неправильно, потому что судятся в России не все, значит и не должны все граждане за счет своих налогов спонсировать сутяжников.

В свете позиции Конституционного Суда о налоговых и неналоговых сборах у законодателя развязаны руки: размер налоговых сборов (к ним относятся и пошлины) не должен соответствовать затратам публичной власти на выполнение юридически значимых действий в пользу плательщика, он может быть как меньше, так и больше таких затрат. Соответственно, всем нашим не(согласиям) с повышением пошлин практически невозможно придать правовое оформление, они никогда не будут носить именно правовой, юридический характер, всегда будут исключительно эмоциональными. Это если физлицо не согласно с размером фискальных сборов, оно может пойти в вышку и обжаловать сбор на предмет его несоответствия затратам публичной власти… а там пусть Правительство доказывает свои затраты на оказание гос. услуги. Скоро - за 40000 рублей!)

Когда же мы обращаемся за защитой низких пошлин к принципам налогообложения, то п. 3 ст. 3 НК РФ о наличии у сбора экономического основания нам совсем не помогает, наоборот - неужели и правда труд судьи АС, аппарата суда и тд. при рассмотрении налогового спора, средний срок которого составляет 6 месяцев, стоит всего 3 тысячи? Сомневаюсь; что касается принципа соразмерности фискальных обременений, то история тут как с налоговыми ставками - соразмерность является лишь ориентиром для законодателя, но не нормой прямого действия. Например, если завтра ставка по НДС вырастет с 20 до 30%%, это будет соразмерно? Да кто его знает…

…также и с ростом пошлин.

Статус законопроекта - второе чтение отложено на 23 июля, а с учетом широкого фронта поправок он, очень вероятно, будет принят в предлагаемой редакции.



tgoop.com/taxlawinrussia/329
Create:
Last Update:

Новый бомбический пост, как и обещал, в понедельник, - но в следующий; пока хочу дать правовой (а не эмоциональный) комментарий по поводу активно обсуждаемого законопроекта, которым предлагается, в том числе, повысить государственные пошлины за рассмотрение судами дел (источник).

В части пошлин законопроект направлен на изыскание дополнительных средств финансирования дефицитного российского бюджета. Низкие (!) по сей день пошлины - очевидный фискальный резерв в этом отношении.

Для нас как специалистов актуален рост государственной пошлины за рассмотрение дела об отмене решения налогового органа с 3000 до 50000 руб., также повышаются пошлины за апелляцию, кассацию и вышку. Растут и иные пошлины: расторжение брака будет стоить не 600 руб., а 5000; физик сможет сходить в вышку, если заплатит 40000 руб., вместо 3000. В связи с этим многие коллеги либо идейно не согласны с тем, что сборы повышаются; кто-то говорит о нарушении принципа наличия экономического основания налога и сбора (п. 3 ст. 3 НК РФ) и т.д.

Итак, матчасть: сборы бывают двух видов: налоговые и фискальные. Налоговые сборы регулируются только налоговым законом, и их размер является дискрецией налогового законодателя. Фискальные сборы могут регулироваться исполнительной властью при условии, что размер таких сборов соответствует затратам публичной власти на оказание соответствующей гос. услуги, за что и взимается сбор. Государственная пошлина - это налоговый сбор, регулируемый гл. 25.3 НК РФ (источник).

Сборы нужны потому, что, в отличие от налогов, обладают признаком возмездности. Финансирование деятельности судов за счет только налогов - это неправильно, потому что судятся в России не все, значит и не должны все граждане за счет своих налогов спонсировать сутяжников.

В свете позиции Конституционного Суда о налоговых и неналоговых сборах у законодателя развязаны руки: размер налоговых сборов (к ним относятся и пошлины) не должен соответствовать затратам публичной власти на выполнение юридически значимых действий в пользу плательщика, он может быть как меньше, так и больше таких затрат. Соответственно, всем нашим не(согласиям) с повышением пошлин практически невозможно придать правовое оформление, они никогда не будут носить именно правовой, юридический характер, всегда будут исключительно эмоциональными. Это если физлицо не согласно с размером фискальных сборов, оно может пойти в вышку и обжаловать сбор на предмет его несоответствия затратам публичной власти… а там пусть Правительство доказывает свои затраты на оказание гос. услуги. Скоро - за 40000 рублей!)

Когда же мы обращаемся за защитой низких пошлин к принципам налогообложения, то п. 3 ст. 3 НК РФ о наличии у сбора экономического основания нам совсем не помогает, наоборот - неужели и правда труд судьи АС, аппарата суда и тд. при рассмотрении налогового спора, средний срок которого составляет 6 месяцев, стоит всего 3 тысячи? Сомневаюсь; что касается принципа соразмерности фискальных обременений, то история тут как с налоговыми ставками - соразмерность является лишь ориентиром для законодателя, но не нормой прямого действия. Например, если завтра ставка по НДС вырастет с 20 до 30%%, это будет соразмерно? Да кто его знает…

…также и с ростом пошлин.

Статус законопроекта - второе чтение отложено на 23 июля, а с учетом широкого фронта поправок он, очень вероятно, будет принят в предлагаемой редакции.

BY Российское налогообложение


Share with your friend now:
tgoop.com/taxlawinrussia/329

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Content is editable within two days of publishing Telegram Channels requirements & features You can invite up to 200 people from your contacts to join your channel as the next step. Select the users you want to add and click “Invite.” You can skip this step altogether. It’s yet another bloodbath on Satoshi Street. As of press time, Bitcoin (BTC) and the broader cryptocurrency market have corrected another 10 percent amid a massive sell-off. Ethereum (EHT) is down a staggering 15 percent moving close to $1,000, down more than 42 percent on the weekly chart. Telegram channels enable users to broadcast messages to multiple users simultaneously. Like on social media, users need to subscribe to your channel to get access to your content published by one or more administrators.
from us


Telegram Российское налогообложение
FROM American