tgoop.com/taxlawinrussia/329
Last Update:
Новый бомбический пост, как и обещал, в понедельник, - но в следующий; пока хочу дать правовой (а не эмоциональный) комментарий по поводу активно обсуждаемого законопроекта, которым предлагается, в том числе, повысить государственные пошлины за рассмотрение судами дел (источник).
В части пошлин законопроект направлен на изыскание дополнительных средств финансирования дефицитного российского бюджета. Низкие (!) по сей день пошлины - очевидный фискальный резерв в этом отношении.
Для нас как специалистов актуален рост государственной пошлины за рассмотрение дела об отмене решения налогового органа с 3000 до 50000 руб., также повышаются пошлины за апелляцию, кассацию и вышку. Растут и иные пошлины: расторжение брака будет стоить не 600 руб., а 5000; физик сможет сходить в вышку, если заплатит 40000 руб., вместо 3000. В связи с этим многие коллеги либо идейно не согласны с тем, что сборы повышаются; кто-то говорит о нарушении принципа наличия экономического основания налога и сбора (п. 3 ст. 3 НК РФ) и т.д.
Итак, матчасть: сборы бывают двух видов: налоговые и фискальные. Налоговые сборы регулируются только налоговым законом, и их размер является дискрецией налогового законодателя. Фискальные сборы могут регулироваться исполнительной властью при условии, что размер таких сборов соответствует затратам публичной власти на оказание соответствующей гос. услуги, за что и взимается сбор. Государственная пошлина - это налоговый сбор, регулируемый гл. 25.3 НК РФ (источник).
Сборы нужны потому, что, в отличие от налогов, обладают признаком возмездности. Финансирование деятельности судов за счет только налогов - это неправильно, потому что судятся в России не все, значит и не должны все граждане за счет своих налогов спонсировать сутяжников.
В свете позиции Конституционного Суда о налоговых и неналоговых сборах у законодателя развязаны руки: размер налоговых сборов (к ним относятся и пошлины) не должен соответствовать затратам публичной власти на выполнение юридически значимых действий в пользу плательщика, он может быть как меньше, так и больше таких затрат. Соответственно, всем нашим не(согласиям) с повышением пошлин практически невозможно придать правовое оформление, они никогда не будут носить именно правовой, юридический характер, всегда будут исключительно эмоциональными. Это если физлицо не согласно с размером фискальных сборов, оно может пойти в вышку и обжаловать сбор на предмет его несоответствия затратам публичной власти… а там пусть Правительство доказывает свои затраты на оказание гос. услуги. Скоро - за 40000 рублей!)
Когда же мы обращаемся за защитой низких пошлин к принципам налогообложения, то п. 3 ст. 3 НК РФ о наличии у сбора экономического основания нам совсем не помогает, наоборот - неужели и правда труд судьи АС, аппарата суда и тд. при рассмотрении налогового спора, средний срок которого составляет 6 месяцев, стоит всего 3 тысячи? Сомневаюсь; что касается принципа соразмерности фискальных обременений, то история тут как с налоговыми ставками - соразмерность является лишь ориентиром для законодателя, но не нормой прямого действия. Например, если завтра ставка по НДС вырастет с 20 до 30%%, это будет соразмерно? Да кто его знает…
…также и с ростом пошлин.
Статус законопроекта - второе чтение отложено на 23 июля, а с учетом широкого фронта поправок он, очень вероятно, будет принят в предлагаемой редакции.
BY Российское налогообложение
Share with your friend now:
tgoop.com/taxlawinrussia/329