Российское налогообложение

Ноябрь - самое время выходить из осенней спячки, а заодно проверить, кто со мной остался :)

Интересное дело по дроблению бизнеса было недавно рассмотрено с принятием нового судебного акта в пользу налогоплательщика - А45-11180/2023 (постановление от 12.11.2024).

Позиция апелляционного суда представляет собой экономически независимый, критический анализ собранных налоговым органом разрозненных доказательств, свидетельствующих, якобы, о недобросовестности налогоплательщика.

Что говорили налоговый орган и суд первой инстанции:

(а) перевод работников внутри группы;
(б) взаимозависимость участников группы;
(в) общие сайт, электронная почта, адреса, ведение бух. учета;
(г) единый совокупный вид деятельности, направленный на общий итоговый результат - производство и дальнейшая реализация (интересная отсылка к делам по движимому/недвижимому имуществу);
(д) единый товарный знак, общий кадровый учет;
(е) общая реклама, поставщики, пересечения учредителей.

Что говорил налогоплательщик и суд апелляционной инстанции:

(а) группа складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно;
(б) несмотря на «общую» итоговую цель - реализацию кондитерских изделий, производство и их реализация - это разные виды деятельности;
(в) остальное все неважно для формирования у суда убеждения в наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности :)

В сухом остатке, разные виды деятельности и исторический характер модели функционирования бизнеса победили набор «подозрительных» фактов деятельности налогоплательщика, найденных налоговым органом! У меня, конечно, есть некоторые сомнения в отношении того, как это дело будет рассмотрено в кассации: по существу, суд кассационной инстанции сможет просто выбрать ту или иную позицию и подтвердить ее законность - это тренд последних пары лет по делам в рамках ст. 54.1, о котором я неоднократно ранее писал.

www.tgoop.com/taxlawinrussia/355

1.9K viewsAntonov Daniil, Nov 15, 2024 at 15:48

Ноябрь - самое время выходить из осенней спячки, а заодно проверить, кто со мной остался :)

Интересное дело по дроблению бизнеса было недавно рассмотрено с принятием нового судебного акта в пользу налогоплательщика - А45-11180/2023 (постановление от 12.11.2024).

Позиция апелляционного суда представляет собой экономически независимый, критический анализ собранных налоговым органом разрозненных доказательств, свидетельствующих, якобы, о недобросовестности налогоплательщика.

Что говорили налоговый орган и суд первой инстанции:

(а) перевод работников внутри группы;
(б) взаимозависимость участников группы;
(в) общие сайт, электронная почта, адреса, ведение бух. учета;
(г) единый совокупный вид деятельности, направленный на общий итоговый результат - производство и дальнейшая реализация (интересная отсылка к делам по движимому/недвижимому имуществу);
(д) единый товарный знак, общий кадровый учет;
(е) общая реклама, поставщики, пересечения учредителей.

Что говорил налогоплательщик и суд апелляционной инстанции:

(а) группа складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно;
(б) несмотря на «общую» итоговую цель - реализацию кондитерских изделий, производство и их реализация - это разные виды деятельности;
(в) остальное все неважно для формирования у суда убеждения в наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности :)

В сухом остатке, разные виды деятельности и исторический характер модели функционирования бизнеса победили набор «подозрительных» фактов деятельности налогоплательщика, найденных налоговым органом! У меня, конечно, есть некоторые сомнения в отношении того, как это дело будет рассмотрено в кассации: по существу, суд кассационной инстанции сможет просто выбрать ту или иную позицию и подтвердить ее законность - это тренд последних пары лет по делам в рамках ст. 54.1, о котором я неоднократно ранее писал.

BY Российское налогообложение