tgoop.com/taxlawinrussia/362
Last Update:
На сегодня накопился достаточный правоприменительный опыт применения ст. 54.1 НК РФ, и можно уверенно сказать, что основной практический смысл данной нормы в ее истолковании ФНС и судами заключается в том, что применительно к НДС сейчас вообще не идет речь об анализе субъективной стороны допущенных контрагентом налогоплательщика правонарушений.
Ни в одном из правопорядков, даже в российском уголовном праве (ч. 2 ст. 5 УК РФ), не допускается привлечение к ответственности без вины.
Однако, сегодня я стал случайным свидетелем ситуации, при которой налогоплательщик-покупатель был привлечен к налоговой ответственности в условиях многолетнего сотрудничества с действующим на сегодняшний день поставщиком, у которого имелись все необходимые ресурсы для поставки товаров, что подтверждено многочисленным массивом доказательств и, что интересно, единственными доказательствами правоты налогового органа выступали никем не заверенные и очевидно фейковые банковские выписки контрагентов в формате excel, которые были размещены на диске налогового органа («материалы проверки»), которые суд первой инстанции даже не открывал (ознакомление с делом произошло только в апелляции, на диске была свежая наклейка ФНС, которую пришлось вскрыть юристу на ознакомлении), и на которых стоит дата создания намного позднее чем дата изменения, не говоря уже о том, что они никем не заверены, и являются, по всей видимости, «выписками из выписок».
Исходя из того, что эти фейковые доказательства свидетельствовали о том, что спорные контрагенты не перечисляли своим поставщиком деньги за товары, налогоплательщику было отказано в вычетах по НДС.
Не стоит даже говорить о том, что в деле нет ни прямых ни косвенных доказательств вины налогоплательщика, в том числе непроявления им должной осмотрительности. Напротив, налоговый орган еще в ходе проверки сам признал, что у организаций (численность 20+ человек, есть склады в аренде, основные средства в собственности и тд) есть все необходимые ресурсы для осуществления деятельности по хранению товаров - но, каким-то чудом, этих ресурсов недостаточно для перепродажи товаров (что заведомо неверно, тк для деятельности по хранению товарно-материальных ценностей ресурсов нужно явно больше, перепродавать может и директор с менеджером на телефоне).
За это дело я не получил ни копейки, я беспристрастный сторонний наблюдатель, пишу супер объективно и считаю, что это очередной пример беды российского налогового «правосудия» в результате, в том числе, огромнейшего дефицита кадров как на уровне налоговых органов, так и в судебной системе.
Следовательно, налоговое право в судах на сегодня является чем-то очень случайным и мимолетным, текущее регулирование и практика не оставляют никаких надежд на объективный анализ ситуации и предсказуемость, здесь вынужден поддержать мысль коллеги про «выбор без выбора» и безальтернативное склонение налогоплательщика к «решению вопросов» на досудебной стадии под страхом отсутствия перспектив в суде даже по самым чистым и прозрачным делам