Технофилософ

#ИИ
Подмена понятий касательно ИИ

Согласно логике, начинать обсуждение любого вопроса надо с определения терминов. Так вот касательно "искусственного интеллекта" беда: мы не можем дать понятию "интеллект" однозначного определения.

Тут как раз тот случай, когда абстракция оторвалась от реальности. В переводе с латыни интеллект - рассудок, ум. Сейчас мы имеем огромное количество разных понятий, каждое из которых имеет свои смутные оттенки смысла: рассудок, ум, мышление, сознание, восприятие, понимание, интеллект, разум.

Изначально под интеллектом понималась способность к логике, математике, абстрактному мышлению. На этом предположении были построены все существующие тесты интеллекта. Но внезапно оказалось, что тесты интеллекта прекрасно проходят люди с классическим образованием индустриальной эпохи и совсем не могут пройти люди, которые по какой-то причине с подобным образованием не сталкивались (например, сохраняющие традиционный уклад аборигены Африки и Южной Америки).

Выходит, интеллекта у них нет? Но если их начать учить в современной школе, то они тест интеллекта тоже начинают проходить. Выходит, интеллект у них вдруг появляется? Так что же мы измеряем?

(К слову, если человека с классическим городским образованием отправить в джунгли к аборигенам и поручить ему добывать пищу, думаю, с точки зрения аборигенов он тест на интеллект тоже не пройдёт).

Надо отдать должное мужеству психологов. Им было мало вполне очевидной проблемы взаимоувязки понятия "интеллект" и тестов интеллекта, и поэтому они придумали ещё эмоциональный и социальный интеллект. А следом пришли энтомологи, начали запускать муравьёв в лабиринт и объявили: смотрите, интеллект есть и у насекомых! Но если интеллект есть у муравьёв, то совершенно очевидно, что он есть и у всех прочих живых существ. Только у каждого свой интеллект.

Конечно же, психологи, философы и специалисты по ИТ знают о проблеме невозможности дать понятию "интеллект" единое и всеобъемлющее определение. Поэтому они сделали ход конём и начали разрабатывать определение для частного понятия "искусственный интеллект". Получается плохо, потому что всё равно нужно возвращаться к родовому понятию, которого нет.

Слова влияют на нас сильнее, чем нам кажется. Когда мы слышим выражение "искусственный интеллект", мы представляем себе интеллект уровня человека, а не уровня муравья. Но всё становится ещё хуже, когда "интеллект" подменяют на "разум".

Меж тем всегда нужно держать в памяти, что искусственный интеллект - это не интеллект. А интеллект - это не разум. И искусственный интеллект - это не искусственный разум.

То, что мы сегодня называем искусственным интеллектом - это лишь математическая эмуляция узкой части интеллектуальных функций. Чтобы устранить противоречие, в своих книгах я использую термин "имитационный интеллект", что представляет из себя лишь имитацию отдельных проявлений, свойственных для интеллекта живых существ. К тому же такой термин гораздо приятнее сокращается до "ИмИн" против ломающего язык "ИскИн(т)" 😉

www.tgoop.com/tcnfl/235

171 viewsedited  Nov 5, 2024 at 09:55

#ИИ
Подмена понятий касательно ИИ

Согласно логике, начинать обсуждение любого вопроса надо с определения терминов. Так вот касательно "искусственного интеллекта" беда: мы не можем дать понятию "интеллект" однозначного определения.

Тут как раз тот случай, когда абстракция оторвалась от реальности. В переводе с латыни интеллект - рассудок, ум. Сейчас мы имеем огромное количество разных понятий, каждое из которых имеет свои смутные оттенки смысла: рассудок, ум, мышление, сознание, восприятие, понимание, интеллект, разум.

Изначально под интеллектом понималась способность к логике, математике, абстрактному мышлению. На этом предположении были построены все существующие тесты интеллекта. Но внезапно оказалось, что тесты интеллекта прекрасно проходят люди с классическим образованием индустриальной эпохи и совсем не могут пройти люди, которые по какой-то причине с подобным образованием не сталкивались (например, сохраняющие традиционный уклад аборигены Африки и Южной Америки).

Выходит, интеллекта у них нет? Но если их начать учить в современной школе, то они тест интеллекта тоже начинают проходить. Выходит, интеллект у них вдруг появляется? Так что же мы измеряем?

(К слову, если человека с классическим городским образованием отправить в джунгли к аборигенам и поручить ему добывать пищу, думаю, с точки зрения аборигенов он тест на интеллект тоже не пройдёт).

Надо отдать должное мужеству психологов. Им было мало вполне очевидной проблемы взаимоувязки понятия "интеллект" и тестов интеллекта, и поэтому они придумали ещё эмоциональный и социальный интеллект. А следом пришли энтомологи, начали запускать муравьёв в лабиринт и объявили: смотрите, интеллект есть и у насекомых! Но если интеллект есть у муравьёв, то совершенно очевидно, что он есть и у всех прочих живых существ. Только у каждого свой интеллект.

Конечно же, психологи, философы и специалисты по ИТ знают о проблеме невозможности дать понятию "интеллект" единое и всеобъемлющее определение. Поэтому они сделали ход конём и начали разрабатывать определение для частного понятия "искусственный интеллект". Получается плохо, потому что всё равно нужно возвращаться к родовому понятию, которого нет.

Слова влияют на нас сильнее, чем нам кажется. Когда мы слышим выражение "искусственный интеллект", мы представляем себе интеллект уровня человека, а не уровня муравья. Но всё становится ещё хуже, когда "интеллект" подменяют на "разум".

Меж тем всегда нужно держать в памяти, что искусственный интеллект - это не интеллект. А интеллект - это не разум. И искусственный интеллект - это не искусственный разум.

То, что мы сегодня называем искусственным интеллектом - это лишь математическая эмуляция узкой части интеллектуальных функций. Чтобы устранить противоречие, в своих книгах я использую термин "имитационный интеллект", что представляет из себя лишь имитацию отдельных проявлений, свойственных для интеллекта живых существ. К тому же такой термин гораздо приятнее сокращается до "ИмИн" против ломающего язык "ИскИн(т)" 😉

BY Технофилософ