Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/teamleadsBar/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Три тимлида заходят в бар@teamleadsBar P.27
Стартапу выгодно быть быстрым и инженерно-эффективным в каждой задаче. Стартапу не сложно затащить к себе новую бд, фреймворк, подход.
В крупной компании, начинают играть бОльшее значение другие процессы. Выбор технологии – это не только её эффективность, но и, например, стоимость специалистов на рынке.
Есть сотня паттернов, как можно использовать, например, кафку. В маленькой компании нормально, если вы в одном процессе используете топики, как etl-паттерн, в другом, как буфер, в третьем, как общую шину, а в четвёртом, вообще, как очередь. Но на масштабе возникают проблемы утилизации и эффективности. А ещё всегда найдутся коллеги, которые делают что-то по принципу карго-культа. В итоге, какие-то паттерны вы разрешаете и делаете для них удобную обвязку. А какие-то запрещаете, т.к. они, с завидной регулярностью, приводят к проблемам.
Выгодно, когда такую обвязку делает одна команда. И когда они разрешают использовать только так, а не иначе, число инцидентов в этой зоне снижается.
Многие привыкли расти профессионально за счёт того, что делают свою экспертизу шире. Но можно искать развитие в зоне своего профиля. Воспринимайте ограничения как вызов.
Искусство инженера не только в том, чтобы сделать самое эффективное решение из возможных. Создать этакий болид формулы 1. Но не менее крут тот инженер, кто придумал как сделать массовый автомобиль – он не ломается, экономически эффективен, ещё и выполняет законодательства десятка стран по экологии.
Женя Антонов
В данном вопросе имеется некая пресуппозиция, утверждающая, что оно действительно всегда так. С одной стороны, я даже понимаю откуда такое утверждение берется, я при таких процессах присутствовал пару раз и видел еще несколько раз на консалтинге со стороны.
С другой стороны мы же не ситхи, чтобы возводить всё в абсолют 🙂 Бывает и иначе. Но соглашусь, что в большинстве случаев и правда по мере роста компания покрывается процессами, регламентами и крепкой, но не гибкой броней, которая защищает от массовости ошибок. На мой взгляд, это вполне естественное явление.
В стартапе из 10 человек вы можете договориться, чтобы все нормально делали и нормально было, а потом люди будут делать нормально и гибко, где-то на пользу отступая от изначальных договоренностей. А вот когда в вас уже 1000 человек там будет и много сознательных товарищей, и пучок несознательных, которых, если не регламентировать, может понести совсем не туда. И чем больше людей, тем больше начинает случаться этот человеческий фактор. Поэтому часто чешут под одну гребенку, чтобы в среднем было всё хорошо.
А вот если вам удалось в крупной компании найти островок гибкости, то держитесь за него, это дорогого стоит 🙂
Насчет невостребованности предыдущего опыта я не соглашусь. Ну взять хотя бы мой пример. Год назад пришел в крупную компанию и мой менеджерский опыт был так же нужен, как и на прошлом месте. Да, своя технологическая и орг. специфика есть, в которую надо встроиться, но мой опыт и мои идеи оказались востребованы, судя по результатам уже двух пройденных полугодовых ревью и отзывов коллег.
Стартапу выгодно быть быстрым и инженерно-эффективным в каждой задаче. Стартапу не сложно затащить к себе новую бд, фреймворк, подход.
В крупной компании, начинают играть бОльшее значение другие процессы. Выбор технологии – это не только её эффективность, но и, например, стоимость специалистов на рынке.
Есть сотня паттернов, как можно использовать, например, кафку. В маленькой компании нормально, если вы в одном процессе используете топики, как etl-паттерн, в другом, как буфер, в третьем, как общую шину, а в четвёртом, вообще, как очередь. Но на масштабе возникают проблемы утилизации и эффективности. А ещё всегда найдутся коллеги, которые делают что-то по принципу карго-культа. В итоге, какие-то паттерны вы разрешаете и делаете для них удобную обвязку. А какие-то запрещаете, т.к. они, с завидной регулярностью, приводят к проблемам.
Выгодно, когда такую обвязку делает одна команда. И когда они разрешают использовать только так, а не иначе, число инцидентов в этой зоне снижается.
Многие привыкли расти профессионально за счёт того, что делают свою экспертизу шире. Но можно искать развитие в зоне своего профиля. Воспринимайте ограничения как вызов.
Искусство инженера не только в том, чтобы сделать самое эффективное решение из возможных. Создать этакий болид формулы 1. Но не менее крут тот инженер, кто придумал как сделать массовый автомобиль – он не ломается, экономически эффективен, ещё и выполняет законодательства десятка стран по экологии.
Женя Антонов
В данном вопросе имеется некая пресуппозиция, утверждающая, что оно действительно всегда так. С одной стороны, я даже понимаю откуда такое утверждение берется, я при таких процессах присутствовал пару раз и видел еще несколько раз на консалтинге со стороны.
С другой стороны мы же не ситхи, чтобы возводить всё в абсолют 🙂 Бывает и иначе. Но соглашусь, что в большинстве случаев и правда по мере роста компания покрывается процессами, регламентами и крепкой, но не гибкой броней, которая защищает от массовости ошибок. На мой взгляд, это вполне естественное явление.
В стартапе из 10 человек вы можете договориться, чтобы все нормально делали и нормально было, а потом люди будут делать нормально и гибко, где-то на пользу отступая от изначальных договоренностей. А вот когда в вас уже 1000 человек там будет и много сознательных товарищей, и пучок несознательных, которых, если не регламентировать, может понести совсем не туда. И чем больше людей, тем больше начинает случаться этот человеческий фактор. Поэтому часто чешут под одну гребенку, чтобы в среднем было всё хорошо.
А вот если вам удалось в крупной компании найти островок гибкости, то держитесь за него, это дорогого стоит 🙂
Насчет невостребованности предыдущего опыта я не соглашусь. Ну взять хотя бы мой пример. Год назад пришел в крупную компанию и мой менеджерский опыт был так же нужен, как и на прошлом месте. Да, своя технологическая и орг. специфика есть, в которую надо встроиться, но мой опыт и мои идеи оказались востребованы, судя по результатам уже двух пройденных полугодовых ревью и отзывов коллег.
Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place. Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. Select: Settings – Manage Channel – Administrators – Add administrator. From your list of subscribers, select the correct user. A new window will appear on the screen. Check the rights you’re willing to give to your administrator. Telegram Android app: Open the chats list, click the menu icon and select “New Channel.” Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up.
from us
