Выход нейросетей на историческую сцену заставляет переосмыслить основные концепции дальнейшего развития, выработанные к настоящему времени.
1. Во-первых, это концепция человека будущего. Мы привыкли думать о нём как о гуманном, умном, здоровом, сильном и т.п., но полностью "мясном", а не как о киборге-симбионте, совместно с имплантами и ИИ образующим некий гибридный организм нового этапа эволюции. Более того, похожий образ киборга уже сформирован в нашей культуре скорее как отрицательный. Однако мы уже симбионты – со своими смартфонами, с которыми не расстаемся ни на минуту. И это не деградация, хотя иногда так кажется. Смартфоны обеспечивают нас немыслимым для предков уровнем коммуникации и информированности. Проблема в другом, как и с нейросетями – как мы используем этот ресурс, в добро, зло или глупость. Человек остается мерилом всего, что он делает, в том числе ИИ – сам человек и никто больше, его свободная добрая, злая или глупая воля.
Люди будут пользоваться смартфонами. Люди будут пользоваться нейросетями в смартфонах. Люди будут пользоваться нейроинтерфейсом, более удобным чем клавиатура и голосовой ввод. Таким путем люди неизбежно срастутся с нейросетями в один симбионт, и тот, кто не будет использовать это из благих побуждений, поможет тем, кто будет его использовать из плохих побуждений. То же самое с имплантами, которые будут увеличивать возможности человека, ресурсы его памяти, зрения, здоровья, силы. Человек будущего – киборг. А добрый или злой – это уже выбор тех, кому придется этот выбор делать.
2. Во-вторых, должна быть переосмыслена концепция утопии. Мы привыкли видеть её как общество прямой электронной демократии, в котором умные и добрые люди бесконечно обсуждают, как же им поступить. Громоздко и долго, но лучше, чем быстрое единовластное решение деспота, не всегда умного и доброго. В утопии не может быть деспота, там все должны договариваться, чтобы достичь консенсуса. Но мы не знали, что появится нейросеть, которая сможет оптимизировать процесс достижения консенсуса. Человеческий спор – это обмен аргументами, который требует долгого проговаривания, при этом часть информации по ходу теряется из-за ошибок как в кодировке (спикером), так и в декодировке (слушателем), вынуждая крутить по кругу одни и те же вопросы, утомляя и провоцируя личные конфликты. Поэтому новгородское вече порой спорило по две недели, после чего уставшие люди переходили в драку. Нейросеть может заменить долгие дебаты моментальным сводом всех логически возможных вариантов и аргументов, с которыми останется лишь ознакомиться и проголосовать за наиболее подходящий. При этом необходимость все время следить за нейросетью и проверять её сохранит людей, дорожащих своей свободой, в интеллектуальном тонусе.
Однако главное – что прямая демократия утопии человеков-киборгов будет на многие порядки эффективнее той воображаемой медленной утопии светлоликих, которую мы привыкли себе представлять. Уже сегодня только идиоты не поняли, что более демократичные, свободные и горизонтальные страны более эффективны, чем недемократичные, жесткие и вертикальны. Осталось только проложить прямую между двумя этими точками.
Выход нейросетей на историческую сцену заставляет переосмыслить основные концепции дальнейшего развития, выработанные к настоящему времени.
1. Во-первых, это концепция человека будущего. Мы привыкли думать о нём как о гуманном, умном, здоровом, сильном и т.п., но полностью "мясном", а не как о киборге-симбионте, совместно с имплантами и ИИ образующим некий гибридный организм нового этапа эволюции. Более того, похожий образ киборга уже сформирован в нашей культуре скорее как отрицательный. Однако мы уже симбионты – со своими смартфонами, с которыми не расстаемся ни на минуту. И это не деградация, хотя иногда так кажется. Смартфоны обеспечивают нас немыслимым для предков уровнем коммуникации и информированности. Проблема в другом, как и с нейросетями – как мы используем этот ресурс, в добро, зло или глупость. Человек остается мерилом всего, что он делает, в том числе ИИ – сам человек и никто больше, его свободная добрая, злая или глупая воля.
Люди будут пользоваться смартфонами. Люди будут пользоваться нейросетями в смартфонах. Люди будут пользоваться нейроинтерфейсом, более удобным чем клавиатура и голосовой ввод. Таким путем люди неизбежно срастутся с нейросетями в один симбионт, и тот, кто не будет использовать это из благих побуждений, поможет тем, кто будет его использовать из плохих побуждений. То же самое с имплантами, которые будут увеличивать возможности человека, ресурсы его памяти, зрения, здоровья, силы. Человек будущего – киборг. А добрый или злой – это уже выбор тех, кому придется этот выбор делать.
2. Во-вторых, должна быть переосмыслена концепция утопии. Мы привыкли видеть её как общество прямой электронной демократии, в котором умные и добрые люди бесконечно обсуждают, как же им поступить. Громоздко и долго, но лучше, чем быстрое единовластное решение деспота, не всегда умного и доброго. В утопии не может быть деспота, там все должны договариваться, чтобы достичь консенсуса. Но мы не знали, что появится нейросеть, которая сможет оптимизировать процесс достижения консенсуса. Человеческий спор – это обмен аргументами, который требует долгого проговаривания, при этом часть информации по ходу теряется из-за ошибок как в кодировке (спикером), так и в декодировке (слушателем), вынуждая крутить по кругу одни и те же вопросы, утомляя и провоцируя личные конфликты. Поэтому новгородское вече порой спорило по две недели, после чего уставшие люди переходили в драку. Нейросеть может заменить долгие дебаты моментальным сводом всех логически возможных вариантов и аргументов, с которыми останется лишь ознакомиться и проголосовать за наиболее подходящий. При этом необходимость все время следить за нейросетью и проверять её сохранит людей, дорожащих своей свободой, в интеллектуальном тонусе.
Однако главное – что прямая демократия утопии человеков-киборгов будет на многие порядки эффективнее той воображаемой медленной утопии светлоликих, которую мы привыкли себе представлять. Уже сегодня только идиоты не поняли, что более демократичные, свободные и горизонтальные страны более эффективны, чем недемократичные, жесткие и вертикальны. Осталось только проложить прямую между двумя этими точками.
But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered." 2How to set up a Telegram channel? (A step-by-step tutorial) The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.” Telegram Channels requirements & features 3How to create a Telegram channel?
from us
