Доктор отраслевых наук

Поступил в чате важный методологический вопрос по теории и практике организации производства от коллег из Таджикистана.

Публикуем вопрос и ответ в основном канале полностью в связи с его важностью (и в рамках транзита от подготовки чистых экономистов к инженерам-экономистам, которые смогут различить бердо и веретено).

Добрый день Алексей Викторович. Тут у нас возникла дискуссия на тему Коэффициент использования машин и Коэффициент работающего оборудования. Я по прядильной производстве знаю что КРО это с учетом простоев машин учитывается а К И М это КРО умноженное на КПВ. На трикотажных машин тоже самое? Или по другому ? Так как здесь нету плановый простой машин в реальных условиях.

Ответ:
Мухамаджон-ака, Вы всё правильно говорите. В текстильной промышленности везде это КИМ=КПВ*КРО,
Где КПВ - это использование режимного фонда времени с учётом простоя по технологическим причинам: съем, заправка, ликвидация обрывности, связанная с остановом, текущее техническое обслуживание и мелкий ремонт.
КРО - это коэффициент использования режимного фонда времени, связанный с простоями по причинам плановых ремонтов и регламентного обслуживания.
Но! Тут одна тонкость есть! Это, то, что мы описали - это расчёт планового КИМ. Но есть ещё фактический КИМ, который считается, как соотношение фактической загрузки к производствнной мощности. Есть такой момент. Но это уже не на уровне технолога, это на уровне планового отдела считается.
Касательно того, что говорят ваши трикотажники, наиболее вероятно они говорят о методике расчёта мощности, которая могла им придти от поставщиков оборудования.. А там, дело в том, что в буржуйской теории и практике организации производства не принято разделять коэффициент потерь времени на КРО и КПВ. Они считают общую Efficiency, которую определяют эмпирически, это ближе к тому самому "фактическому КИМ".
Этим грешат все западные консультанты и поставщики оборудования: ткацкого, трикотажного, отделочного и даже прядильного. КПВ и КРО они не знают, что, к сожалению, укореняется в практике наших фабрик.

www.tgoop.com/texstratdevelopment/4673

214 viewsedited  Mar 6 at 09:12

Поступил в чате важный методологический вопрос по теории и практике организации производства от коллег из Таджикистана.

Публикуем вопрос и ответ в основном канале полностью в связи с его важностью (и в рамках транзита от подготовки чистых экономистов к инженерам-экономистам, которые смогут различить бердо и веретено).

Добрый день Алексей Викторович. Тут у нас возникла дискуссия на тему Коэффициент использования машин и Коэффициент работающего оборудования. Я по прядильной производстве знаю что КРО это с учетом простоев машин учитывается а К И М это КРО умноженное на КПВ. На трикотажных машин тоже самое? Или по другому ? Так как здесь нету плановый простой машин в реальных условиях.

Ответ:
Мухамаджон-ака, Вы всё правильно говорите. В текстильной промышленности везде это КИМ=КПВ*КРО,
Где КПВ - это использование режимного фонда времени с учётом простоя по технологическим причинам: съем, заправка, ликвидация обрывности, связанная с остановом, текущее техническое обслуживание и мелкий ремонт.
КРО - это коэффициент использования режимного фонда времени, связанный с простоями по причинам плановых ремонтов и регламентного обслуживания.
Но! Тут одна тонкость есть! Это, то, что мы описали - это расчёт планового КИМ. Но есть ещё фактический КИМ, который считается, как соотношение фактической загрузки к производствнной мощности. Есть такой момент. Но это уже не на уровне технолога, это на уровне планового отдела считается.
Касательно того, что говорят ваши трикотажники, наиболее вероятно они говорят о методике расчёта мощности, которая могла им придти от поставщиков оборудования.. А там, дело в том, что в буржуйской теории и практике организации производства не принято разделять коэффициент потерь времени на КРО и КПВ. Они считают общую Efficiency, которую определяют эмпирически, это ближе к тому самому "фактическому КИМ".
Этим грешат все западные консультанты и поставщики оборудования: ткацкого, трикотажного, отделочного и даже прядильного. КПВ и КРО они не знают, что, к сожалению, укореняется в практике наших фабрик.

BY Доктор отраслевых наук