Шпиль

​​Ядерная дискуссия на РГП – хайп или сигнал?

Недавняя статья Сергея Караганова вызвала дискуссию о необходимости применения ядерного оружия (ЯО) в современных условиях. Сегодня по этому вопросу высказался другой именитый политолог, Дмитрий Тренин. Если говорить кратко, то оба эксперта продвигают тезис о том, что «Вашингтон не станет жертвовать Бостоном ради Познани», а посему Москве нужно ударить ядеркой по условной Польше, максимально повысив уровень эскалации и тем самым образумить уважаемых западных непартнёров.

Примечательно, что в этот раз разнести мир призывают не в среде Z-радикалов в Telegram, а на самом главном рупоре российского академического сообщества — журнале «Россия в глобальной политике». И если на такие речи в эфирах Соловьёва и Киселёва давно уже никто не обращает внимание, то на аналогичные рассуждения от маститых российских учёных-международников не отреагировать невозможно.

Не будем рассуждать о необходимости применения или неприменения ядерного оружия — всё, что могло быть сказано, уже написано другими авторами. К примеру, можно почитать по этой теме статью главы РСМД Ивана Тимофеева на том же РГП. Давайте лучше разберёмся, кем и зачем это было написано, и почему именно сейчас. Ведь одним из правил информационной войны, которая в отличие от ядерной, совершенно точно ведётся здесь и сейчас, является понимание с какой целью создаются инфоповоды. Итак, предлагаем несколько версий:

1. «Деды посходили с ума». Самая поверхностная оценка, её придерживаются люди, мало знакомые с международными отношениями. Суть версии в том, что Тренин и Караганов в своё время продвигали именно западный путь развития для России и теперь, в условиях краха дела всей их жизни, сработал «синдром бывшего» — «не будешь моей, не будешь ничьей» и появилось желание стереть недоступный и неблагодарный Запад с лица планеты. На наш взгляд, эта версия маловероятна. Во-первых, оба эксперта совершенно не похожи на умалишённых (одному из авторов этого канала довелось лично встречаться и с тем, и с другим). Во-вторых, они прекрасно адаптировались к реалиям текущей российской realpolitik.

2. «Сигнал Западу». Эта версия основана на анализе чуть ранее вышедшего интервью Тренина «Верните страх», в котором он говорит об отсутствии страха у лидеров США и НАТО перед применением ЯО со стороны России. Возможно, своей статьёй Караганов попытался создать на Западе представление об РФ как о некой «обезьяне с ядерной гранатой», где даже академическое сообщество выступает за применение ЯО. Трудно судить, в этом ли была их цель. В любом случае, заявление Путина на ПМЭФ и критика со стороны ряда коллег нивелировали эти «сигналы».

3. Конспирологическая версия. Есть у Караганова и Тренина одна общая черта, которую сейчас стараются не упоминать — тесные связи с политическими элитами США, которые те имели вплоть до начала СВО. Первый состоял членом ряда ведущих западных think tank-ов (достаточно назвать рокфеллеровский CFR), а второй несколько лет возглавлял российский филиал Фонда Карнеги. Да и сам журнал РГП по сути был задуман как партнёр американского Foreign Affairs — ведущего издания в области западной внешнеполитической экспертизы. Можно ли с уверенностью говорить о том, что все их годами наработанные контакты с натовским истеблишментом сейчас оборваны? Возможно, да. А возможно, бывшие партнёры из Лэнгли пытаются прощупать реакцию российской академической и политической элиты, запустив громкий инфоповод через своих старых друзей. Ведь на сегодняшний день можно констатировать, что ставка на украинское контрнаступление и поражение России на фронте провалилась и надо вырабатывать новую стратегию работы с Москвой.

Мы не знаем, какая из этих версий верна. Возможно, что всему происходящему имеется какое-то иное объяснение, а может и не одно. Скажем только, что в доводах Караганова и Тренина о потере страха пред применением ЯО есть своя логика. Но даже если идти по пути эскалации и снятия ядерного табу, то на роль устрашающего «бэдгая» лучше всё же определить Пхеньян, а не Москву.

www.tgoop.com/the_steeple/431

5.8K viewsJun 20, 2023 at 18:00

​​Ядерная дискуссия на РГП – хайп или сигнал?

Недавняя статья Сергея Караганова вызвала дискуссию о необходимости применения ядерного оружия (ЯО) в современных условиях. Сегодня по этому вопросу высказался другой именитый политолог, Дмитрий Тренин. Если говорить кратко, то оба эксперта продвигают тезис о том, что «Вашингтон не станет жертвовать Бостоном ради Познани», а посему Москве нужно ударить ядеркой по условной Польше, максимально повысив уровень эскалации и тем самым образумить уважаемых западных непартнёров.

Примечательно, что в этот раз разнести мир призывают не в среде Z-радикалов в Telegram, а на самом главном рупоре российского академического сообщества — журнале «Россия в глобальной политике». И если на такие речи в эфирах Соловьёва и Киселёва давно уже никто не обращает внимание, то на аналогичные рассуждения от маститых российских учёных-международников не отреагировать невозможно.

Не будем рассуждать о необходимости применения или неприменения ядерного оружия — всё, что могло быть сказано, уже написано другими авторами. К примеру, можно почитать по этой теме статью главы РСМД Ивана Тимофеева на том же РГП. Давайте лучше разберёмся, кем и зачем это было написано, и почему именно сейчас. Ведь одним из правил информационной войны, которая в отличие от ядерной, совершенно точно ведётся здесь и сейчас, является понимание с какой целью создаются инфоповоды. Итак, предлагаем несколько версий:

1. «Деды посходили с ума». Самая поверхностная оценка, её придерживаются люди, мало знакомые с международными отношениями. Суть версии в том, что Тренин и Караганов в своё время продвигали именно западный путь развития для России и теперь, в условиях краха дела всей их жизни, сработал «синдром бывшего» — «не будешь моей, не будешь ничьей» и появилось желание стереть недоступный и неблагодарный Запад с лица планеты. На наш взгляд, эта версия маловероятна. Во-первых, оба эксперта совершенно не похожи на умалишённых (одному из авторов этого канала довелось лично встречаться и с тем, и с другим). Во-вторых, они прекрасно адаптировались к реалиям текущей российской realpolitik.

2. «Сигнал Западу». Эта версия основана на анализе чуть ранее вышедшего интервью Тренина «Верните страх», в котором он говорит об отсутствии страха у лидеров США и НАТО перед применением ЯО со стороны России. Возможно, своей статьёй Караганов попытался создать на Западе представление об РФ как о некой «обезьяне с ядерной гранатой», где даже академическое сообщество выступает за применение ЯО. Трудно судить, в этом ли была их цель. В любом случае, заявление Путина на ПМЭФ и критика со стороны ряда коллег нивелировали эти «сигналы».

3. Конспирологическая версия. Есть у Караганова и Тренина одна общая черта, которую сейчас стараются не упоминать — тесные связи с политическими элитами США, которые те имели вплоть до начала СВО. Первый состоял членом ряда ведущих западных think tank-ов (достаточно назвать рокфеллеровский CFR), а второй несколько лет возглавлял российский филиал Фонда Карнеги. Да и сам журнал РГП по сути был задуман как партнёр американского Foreign Affairs — ведущего издания в области западной внешнеполитической экспертизы. Можно ли с уверенностью говорить о том, что все их годами наработанные контакты с натовским истеблишментом сейчас оборваны? Возможно, да. А возможно, бывшие партнёры из Лэнгли пытаются прощупать реакцию российской академической и политической элиты, запустив громкий инфоповод через своих старых друзей. Ведь на сегодняшний день можно констатировать, что ставка на украинское контрнаступление и поражение России на фронте провалилась и надо вырабатывать новую стратегию работы с Москвой.

Мы не знаем, какая из этих версий верна. Возможно, что всему происходящему имеется какое-то иное объяснение, а может и не одно. Скажем только, что в доводах Караганова и Тренина о потере страха пред применением ЯО есть своя логика. Но даже если идти по пути эскалации и снятия ядерного табу, то на роль устрашающего «бэдгая» лучше всё же определить Пхеньян, а не Москву.

BY Шпиль