Клуб теории права НИУ ВШЭ

Гусак_презентация_Паунд.pdf

583.7 KB

Итак, мы наконец-то делимся с вами презентацией и кратким содержанием доклада Ивана Гусака на заседании Клуба, которое прошло 23 ноября!

В начале доклада Иван кратко охарактеризовал концепт административного государства, обозначив в качестве основного его признака совмещение функций исполнительной, законодательной и судебной властей в одном органе — административном агентстве.

В первой части доклада он отметил, что в первую треть XX столетия Паунд критиковал суды общего права за неадекватность их «формального» подхода применительно к потребностям индустриального общества и приветствовал развитие административных агентств, призванных вдохнуть свежие идеи в американскую правовую систему путём разрешения споров не на основе права, а на основе усмотрения официального лица.

Однако уже в этот период учёный подчёркивал первостепенную значимость судов и применяемого ими права для регулирования отношений в обществе. Право, позволяющее отправлять правосудие на основе нормы, лучше, чем усмотрение, подходит для разрешения конфликтов в индустриальном обществе, а суды обладают куда большим уровнем независимости, чем административные агентства, благодаря наличию правовой традиции и принадлежности судей к юридическому сообществу, воспитанному в той же традиции, что и они. Когда суды научатся применять право адекватно новым условиям жизни, исполнительная юстиция должна будет отмереть, считал Паунд.

Во второй части доклада Иван продемонстрировал, что с началом Нового курса президента США Ф.Д. Рузвельта Паунд стал замечать, что административное государство вовсе не собирается уступать место судам. Поэтому он всё чаще стал озвучивать критику таких черт административного государства, как игнорирование стандартов доказывания, разрешение споров без заслушивания обеих сторон, отсутствие возможности апелляции. Эти явления Паунд увязывал с представлением о праве как о всём, что делается официально. Такой взгляд на право, по мнению Паунда, мог вылиться в полную деградацию верховенства права и привести к становлению тоталитаризма в США.

Поэтому он предлагал вернуть полномочия по разрешению споров судам, параллельно обеспечив учёт судьями условий жизни индустриального общества при разрешении споров. Роль же административного государства он считал правильным свести, как бы мы сказали сегодня, преимущественно к контрольно-надзорной деятельности.

www.tgoop.com/theory_of_law_club/163

286 viewsNov 27 at 08:00

Итак, мы наконец-то делимся с вами презентацией и кратким содержанием доклада Ивана Гусака на заседании Клуба, которое прошло 23 ноября!

В начале доклада Иван кратко охарактеризовал концепт административного государства, обозначив в качестве основного его признака совмещение функций исполнительной, законодательной и судебной властей в одном органе — административном агентстве.

В первой части доклада он отметил, что в первую треть XX столетия Паунд критиковал суды общего права за неадекватность их «формального» подхода применительно к потребностям индустриального общества и приветствовал развитие административных агентств, призванных вдохнуть свежие идеи в американскую правовую систему путём разрешения споров не на основе права, а на основе усмотрения официального лица.

Однако уже в этот период учёный подчёркивал первостепенную значимость судов и применяемого ими права для регулирования отношений в обществе. Право, позволяющее отправлять правосудие на основе нормы, лучше, чем усмотрение, подходит для разрешения конфликтов в индустриальном обществе, а суды обладают куда большим уровнем независимости, чем административные агентства, благодаря наличию правовой традиции и принадлежности судей к юридическому сообществу, воспитанному в той же традиции, что и они. Когда суды научатся применять право адекватно новым условиям жизни, исполнительная юстиция должна будет отмереть, считал Паунд.

Во второй части доклада Иван продемонстрировал, что с началом Нового курса президента США Ф.Д. Рузвельта Паунд стал замечать, что административное государство вовсе не собирается уступать место судам. Поэтому он всё чаще стал озвучивать критику таких черт административного государства, как игнорирование стандартов доказывания, разрешение споров без заслушивания обеих сторон, отсутствие возможности апелляции. Эти явления Паунд увязывал с представлением о праве как о всём, что делается официально. Такой взгляд на право, по мнению Паунда, мог вылиться в полную деградацию верховенства права и привести к становлению тоталитаризма в США.

Поэтому он предлагал вернуть полномочия по разрешению споров судам, параллельно обеспечив учёт судьями условий жизни индустриального общества при разрешении споров. Роль же административного государства он считал правильным свести, как бы мы сказали сегодня, преимущественно к контрольно-надзорной деятельности.

BY Клуб теории права НИУ ВШЭ