tgoop.com/theory_of_law_club/164
Last Update:
Что почитать на выходных?
Сегодня я хочу познакомить аудиторию нашего канала с книгой А.Г. Карапетова «Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве». Несмотря на то, что работа написана цивилистом, она имеет огромное значение для теории права. Спустя 13 лет после опубликования она всё ещё остаётся одним из наиболее подробных изложений на русском языке идей европейских социологически ориентированных исследователей и американских правовых реалистов¹.
***
После Французской революции и принятия Гражданского кодекса Наполеона в континентальной Европе поначалу утвердилось представление, что единственным источником права является закон, а задачей судьи является его механическое применение. Подобные взгляды до сих пор распространены среди российских юристов. Идея о том, что суды в процессе толкования создают право в любом обществе (а не только в странах англосаксонской правовой семьи), с трудом уживается в их сознании.
Однако, как показывает Карапетов в первой части своей книги, в конце XIX века происходят фундаментальные изменения в юридическом мышлении европейских учёных. Появляются работы О. Бюлова, О. Эрлиха, Ф. Жени, Р. Салея, Э. Ламбера и других исследователей, в которых дедуктивная модель правоприменения подвергалась жёсткой критике. Хотя идеи этих учёных так и не стали мейнстримом европейской науки, они оказали на неё большое влияние. Так, в 1972 году один из наиболее авторитетных компаративистов Рене Давид писал, что «различие между французским правом и common law в их понимании источников права является в большей степени вопросом техники, а не сути», «формы, а не реальности»².
Особый интерес в первой части книги представляет третья глава, в которой Карапетов анализирует идеи дореволюционных российских юристов. После Судебной реформы 1864 года деятельность Правительствующего Сената также приобрела черты судебного правотворчества. Этот аспект работы Сената по-разному оценивался отечественными исследователями, что привело к дискуссии о границах его компетенции. Примечательно также то, что учёные того времени свободно владели иностранными языками и благодаря этому были прекрасно погружены в общеевропейский контекст. (Современным российским учёным есть к чему стремиться, не правда ли?)
Во второй части книги рассказывается о том, что схожие научные дискуссии происходили и по ту сторону Атлантики, в американской юриспруденции. Постепенно на смену формалистской теории К.К. Лэнгделла приходит правовой реализм в лице таких учёных, как О.У. Холмс-младший, К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк и Г. Олифант... Но об этом вы уже прочитаете сами!
¹ Обращу ваше внимание ещё на несколько диссертаций. См.: Груздев В.С. Реализм в юриспруденции: теоретико-методологический и исторический аспекты: дис. … докт. юрид. наук. М., 2021. 528 с.; Тонков Д.Е. Конструктивный скептицизм Д. Фрэнка и В. Лундштедта: сравнительный анализ подходов радикального правового реализма: дис. … канд. юрид. наук. М., 2022. 212 с.; Лесив Б.В. Правовой реализм: доктрина Оливера Холмса о судебном правотворчестве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2022. 280 с.
² David R. French Law: Its Structure, Sources and Methodology. 1972. P. XIV.
Автор: Владислав Лебедев
#книжные_обзоры
BY Клуб теории права НИУ ВШЭ
Share with your friend now:
tgoop.com/theory_of_law_club/164