В четверг 6 числа этого месяца был на трансляции канала «Христианство и Ислам: все точки над «i» на котором проходило обсуждение роликов мусульман относительно практики поста у ранних христиан. Я хотел бы выделить два момента, которые мне показались наиболее интересными относительно этого события. Первый момент это технический. Суть состоит в том, что админы этого канала в комментариях под постом, оповещающим о данной трансляции, обещали своим подписчикам записать и выложить запись аудио. Скриншота данного обещания у меня для вас нет. Но на их канале вы не найдете и самого поста о планировании/начале данной трансляции. Они удалили этот пост. И вот скрин этого поста о трансляции у меня для вас есть. Это к вопросу о уровне дискуссионной культуры и честности оппонентов. Второй момент касается содержания. Дело всё в том, что я задал всего один вопрос о научной методологии Филиппа, на который получил ответ в духе бездарного чиновника: «Я изучу позицию автора, посмотрю, как он пришёл к тем или иным выводам, каковы его аргументы». Ясное дело, что Вы, мьсе, это всё посмотрите и изучите. Вопрос в том, какова Ваша эпистемологическая позиция, что Вы считаете познаваемым, что считаете лишь спекуляцией, почему одно из мнений академической среды вы считаете сильным, а другое слабым, чем Вы аргументируете правомерность вашей эпистемологической позиции? Тема, которую я поднял на трансляции Филиппа, была реакцией на заданный его подписчиком вопрос, скорее даже возмущение, заключающегося в том, что мусульмане ссылаются на историков в дискуссии с христианами, только в тех вопросах, в которых они хотят, в которых им это выгодно. А тех моментов, когда историки единогласно, или как любят сегодня, демократическим большинством, выступают на стороне христиан, мусульмане злостно игнорируют. Я ответил на данное возмущение тем, что мусульмане ссылаются на историков только в тех вопросах и только тогда, когда это делаете вы. Исламские апологеты используют ваш принцип против вас. После чего, Филипп сделал акцент на этом самом демократическом большинстве, «мейнстриме», чтобы придать вес своим словам. Якобы вот смотрите, мейнстрим историков состоит в том, что Иисус был распят, что это был именно Иисус, даже Б.Эрман так считает. Поэтому мы не можем ошибаться в этом вопросе. На что я задал вопрос: если Вы считаете, что мейнстрим есть то, что определяет объективность знания и его достоверность, то Вы, следуя этому принципу, который Вы сами для себя избрали, должны принимать мейнстрим и других наук, таких как Биология с её теориями эволюции, и не просто «верить» в эти теории, но принимать их как объективную истину. Однако ответа на изложенный выше вопрос о эпистемологической позиции Филиппа так и не было.
В четверг 6 числа этого месяца был на трансляции канала «Христианство и Ислам: все точки над «i» на котором проходило обсуждение роликов мусульман относительно практики поста у ранних христиан. Я хотел бы выделить два момента, которые мне показались наиболее интересными относительно этого события. Первый момент это технический. Суть состоит в том, что админы этого канала в комментариях под постом, оповещающим о данной трансляции, обещали своим подписчикам записать и выложить запись аудио. Скриншота данного обещания у меня для вас нет. Но на их канале вы не найдете и самого поста о планировании/начале данной трансляции. Они удалили этот пост. И вот скрин этого поста о трансляции у меня для вас есть. Это к вопросу о уровне дискуссионной культуры и честности оппонентов. Второй момент касается содержания. Дело всё в том, что я задал всего один вопрос о научной методологии Филиппа, на который получил ответ в духе бездарного чиновника: «Я изучу позицию автора, посмотрю, как он пришёл к тем или иным выводам, каковы его аргументы». Ясное дело, что Вы, мьсе, это всё посмотрите и изучите. Вопрос в том, какова Ваша эпистемологическая позиция, что Вы считаете познаваемым, что считаете лишь спекуляцией, почему одно из мнений академической среды вы считаете сильным, а другое слабым, чем Вы аргументируете правомерность вашей эпистемологической позиции? Тема, которую я поднял на трансляции Филиппа, была реакцией на заданный его подписчиком вопрос, скорее даже возмущение, заключающегося в том, что мусульмане ссылаются на историков в дискуссии с христианами, только в тех вопросах, в которых они хотят, в которых им это выгодно. А тех моментов, когда историки единогласно, или как любят сегодня, демократическим большинством, выступают на стороне христиан, мусульмане злостно игнорируют. Я ответил на данное возмущение тем, что мусульмане ссылаются на историков только в тех вопросах и только тогда, когда это делаете вы. Исламские апологеты используют ваш принцип против вас. После чего, Филипп сделал акцент на этом самом демократическом большинстве, «мейнстриме», чтобы придать вес своим словам. Якобы вот смотрите, мейнстрим историков состоит в том, что Иисус был распят, что это был именно Иисус, даже Б.Эрман так считает. Поэтому мы не можем ошибаться в этом вопросе. На что я задал вопрос: если Вы считаете, что мейнстрим есть то, что определяет объективность знания и его достоверность, то Вы, следуя этому принципу, который Вы сами для себя избрали, должны принимать мейнстрим и других наук, таких как Биология с её теориями эволюции, и не просто «верить» в эти теории, но принимать их как объективную истину. Однако ответа на изложенный выше вопрос о эпистемологической позиции Филиппа так и не было.
Some Telegram Channels content management tips Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. Telegram offers a powerful toolset that allows businesses to create and manage channels, groups, and bots to broadcast messages, engage in conversations, and offer reliable customer support via bots. Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit. Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months.
from us
