Бессодержательный контент выходного дня. Впервые встретила на Кипре сирень, а заодно узнала, как она называется по-гречески. Оказалось, πασχαλιά, потому что цветёт аккурат на Пасху. В России, конечно, не так, и до сирени ещё далеко, но пусть эта (редкая) южная сирень послужит для всех нас обещанием скорой и неминуемой весны.

Чудо-то какое свершилось!

Симпатичнейшая гражд.коллегия верх.суда в 89-КГ24-14-К7:

«Параграф второй гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной, что судом первой инстанции учтено не было».

Наконец-то они это сказали: то, что предыдущая купля-продажа недействительна, не означает, что по этой причине последующая купля-продажа будет недействительной. Не прошло и тридцати лет.

Немедленно сажусь за комментарий для Шортрида!

Не могу поддержать Федеральный закон, предусматривающий дополнение статьи 215.1 Бюджетного кодекса положением, согласно которому в случае превышения взысканных сумм над выделенными пределами ассигнований судебные акты могут не исполняться в текущем финансовом году. По существу, это означает, что из года в год обязательства органов публичной власти могут не исполняться ввиду недостаточности бюджетных средств.
Предлагаемое регулирование не согласуется с положениями статьи 46 Конституции РФ о праве каждого на судебную защиту, неотъемлемым элементом которой выступает обязательность исполнения судебных актов.
 Предлагаемые изменения также противоречат статье 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов публичной власти, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению.
Предлагаемые законом изменения позволят не исполнять судебные решения, в том числе по социально значимым обязательствам в отношении физических лиц.
Конституция РФ закрепляет, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание соответствующих условий.
Парламент должен принимать законы, позволяющие обеспечить выполнение принятых обязательств, с учетом социально-экономических условий.
Вопросы, связанные с недостаточностью бюджетных средств, должны совместно решаться органами публичной власти, в том числе путем внесения изменений в отраслевое законодательство, которым закреплен определенный уровень социальных гарантий, а не путем неисполнения судебных решений как предлагается в рассматриваемом законе.
Согласен с заключением Верховного Суда, в соответствии с которым не могут быть поддержаны предлагаемые изменения статьи 215.1 Бюджетного кодекса ввиду концептуальных замечаний.
Включение в Бюджетный кодекс положений о возможности неисполнения судебных решений противоречит конституционному правопорядку.

Сегодня я в Екатеринбурге. Оказался здесь совершенно не запланировано: местное Управление Минюста обратилось с иском о ликвидации «Фонда Ройзмана».
Фонд обратился ко мне за юридической помощью.
Вот, ждем начала процесса.

Суд принял решение ликвидировать «Фонд Ройзмана».
Пусть все тяготы людей, которым фонд помогал, лягут тяжким бременем на плечи тех, кто это сделал.
А мы будем бороться и в апелляции, и в кассации, и дальше.

Дело № 58: трудовой стаж для ухаживающих за детьми
В Социальном кодексе есть норма о том, что при исчислении трудового стажа для назначения пенсионных выплат по возрасту засчитывается время ухода неработающей матери за малолетними детьми.

В Конституционный Суд (КС) обратился гражданин, который посчитал, что данная норма дискриминирует неработающих отцов, которые также могут в силу разных обстоятельств ухаживать за ребенком.

КС напомнил о важности ухода за малолетними детьми и о том, что есть определенные принципы в брачно-семейных отношениях, в частности, равенство прав супругов в семье, разрешение внутрисемейных вопросов по их взаимному согласию. Или о том, что трудовое законодательство закрепляет за работодателем обязанность предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет по выбору самих родителей – матери либо отцу ребенка.

КС посчитал, что подход, в соответствии с которым при исчислении трудового стажа для назначения пенсионных выплат по возрасту засчитывается время ухода за малолетним ребенком только неработающей матери не имеет разумного обоснования.

В итоге норма была признана конституционной, но в следующем истолковании: неработающему родителю при исчислении трудового стажа для назначения пенсионных выплат по возрасту засчитывается время осуществления непосредственного ухода за малолетними детьми. То есть засчитывается стаж неработающего родителя, каковым может быть и мать, и отец.

НПКС № 66-НП от 7.02.2025

Кассационный суд РА в оопределением от 04.04.2025 г. по гражданскому делу № ՍնԴ/0066/02/19 рассмотрел вопрос оспаривания сделки по отчуждению имущества, находящегося под арестом, по иску управляющего по делу о банкротстве как противоречащая закону в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РА.
Кассационный суд квалифицировал оспоримую сделку как относительно недействительную, а ничтожную — как абсолютно недействительную. В частности, суд пришел к выводу, что управляющий вправе предъявить иск о признании сделки недействительной только в случаях и на основаниях, предусмотренных Законом «О несостоятельности (банкротстве)». Он не может обращаться в суд с требованием признать недействительной сделку по отчуждению имущества, нарушающую наложенный в рамках производства по делу банкротства арест, даже если такая сделка противоречит закону.
Эта позиция спорная по двум причинам: во-первых, из-за ограничительного толкования нормы, определяющей круг лиц, имеющих право оспаривать сделки, а во-вторых — из-за квалификации спорной сделки как относительно недействительной.
Совет председателей судов РА еще в своем решении № 133 от 03.05.2013 г. обоснованно указал, что иск о признании сделки недействительной может подать любое заинтересованное лицо, если сделка нарушает его права и законные интересы. Очевидно, что управляющий соответствует этим критериям: заключенная сделка напрямую нарушает права кредиторов в рамках производства по делу о банкротстве с точки зрения возможности удовлетворения их требований из стоимости незаконно отчужденного имущества. Управляющий — это именно то заинтересованное лицо, которое обязано предпринимать действия по сохранению конкурсной массы и возврату имущества, выведенного из нее незаконно.
Тем не менее, Кассационный суд пришел к выводу, что только прямо указанные в законе лица могут предъявлять иск о признании сделки недействительной, что по сути превращает установленный законом запрет распоряжения имуществом банкрота в leges imperfectae — закон запрещает отчуждение имущества, но не предусматривает последствия его нарушения (а сделку называть «оспоримой» становится самоцелью, если управляющий не может добиться её недействительности, несмотря на то, что цель ареста — не допустить уменьшения конкурсной массы).
Второй проблемный момент — использование судом понятий относительной и абсолютной недействительности. Эти категории по-разному воспринимаются в правовой доктрине. Например, во французском праве nullité absolue и nullité relative обозначают ничтожные и оспоримые сделки. Суд использовал эти понятия в этом контексте. Однако в германском праве относительно недействительная сделка (relative Unwirksamkeit) порождает правовые последствия для сторон сделки, но не имеет правового эффекта в отношении третьих лиц, если нарушается закон, защищающий интересы последних. Например, сделка, заключенная в обход запрета распоряжения имуществом, установленного в интересах третьего лица (например, кредитора стороны сделки) является относительно недействительной. При этом третьи лица не получают защиты, если приобретатель был добросовестен — не знал и не мог знать о запрете. Подобное регулирование содержится также в ст. 174.1 ГК РФ.
Применение этой теории привело бы к более справедливому разрешению спора и способствовало бы развитию права , чего, к сожалению, не произошло.

Судья пришла в ярость из-за ИИ аватара

На видео выше - инцидент, который на прошлой неделе произошёл в суде Нью-Йорка и вызвал волну обсуждений в юридическом сообществе. Мужчина, представляющий себя как AI-предприниматель, сгенерировал аватара, управляемого искусственным интеллектом, чтобы тот выступил в суде от его имени.

Судья грубо прервала выступление этого аватара, заявив, что подобное поведение нарушает нормы судебного этикета и подрывает авторитет суда. Она резко раскритиковала использование искусственного интеллекта в таком контексте, назвав происходящее «неподобающим» и «вводящим в заблуждение». Судья также подчеркнула, что суд - это не место продвижения бизнеса.

Данный случай поднял важные вопросы. Например, где границы применения ИИ в юридической сфере? Может ли цифровой аватар представлять интересы человека в официальных институтах? Является ли такой способ представления доказательств или позиции допустимым?

Профильный комитет Совфеда поддержал назначение полпреда президента в Конституционном суде, экс-министра юстиции Александра Коновалова на должность судьи КС.

Владимир Путин внес его кандидатуру в верхнюю палату 3 апреля.

Ожидается, что вопрос о назначении Коновалова будет рассмотрен на пленарном заседании Совфеда 16 апреля.

В судебной практике — будь то английское общее право или исламская правовая традиция — рано или поздно возникает ситуация, когда формально правильное решение приводит к фактически сомнительному результату. Именно в такие моменты проявляется истинная сущность юридического мастерства: когда закон требует гибкости, а не слепого подчинения. В исламской правовой системе эта гибкость получила название истихсан — «предпочтение лучшего».

Профессор Джон Макдиси, юрист, исследователь и декан факультета права, предпринял попытку избавить истихсан от мистического тумана, в который его окутывали как восточные традиционалисты, так и западные романтики. В своей статье «A Reality Check on Istihsan», он предложил то, что можно назвать ревизией теории в пользу практики.

Для этого он обратился не к философским трактатам по усуль аль-фикх, а к конкретному юридическому труду — «Бадаи ас-Санаи» ханафитского учёного Ала ад-Дина аль-Касани, где были собраны реальные кейсы по договорам купли-продажи. Из них Макдиси выделил 14 случаев, где истихсан применялся не как отвлечённое понятие, а как инструмент вынесения решения.
И здесь начинается самое интересное.

В одних делах муфтий отказывается от формальной аналогии в пользу коранического текста или хадиса (например, случай с запретом продажи несостриженной шерсти). В других — он предпочитает одну аналогию другой, считая её более уместной в конкретных обстоятельствах (например, дело о вольной невольнице). В третьих — уступает обычаю, когда торговая практика оказывается убедительнее теории (например, когда ткани не соответствуют по длине заявленному размеру, но покупатель всё равно доволен).

Макдиси делает вывод: истихсан — это не каприз, не “интуиция муфтия”, а метод обоснованного выбора между правовыми авторитетами, аналогичный принципу distinguishing precedent в англо-американской системе.
Особую ценность исследование представляет тем, что:
показывает правовую логику, действующую внутри исламского права, без романтизации и демонизации; демонстрирует, что правовые системы могут быть различными по форме, но едины по существу: в каждой из них судья стремится к справедливому итогу, даже если для этого приходится корректировать правила.

Возможно, именно по этой причине истихсан, столь чуждый бюрократической букве закона, поразительно напоминает решения британских судей времён лорда Мэнсфилда — когда справедливость требует от судьи не только формальности, но и совести.

И если на Востоке это называется истихсан, а на Западе — equitable discretion, суть остаётся прежней:
не каждая аналогия — истина, и не каждое правило — справедливость.

📻 У нас появилась своя радиостанция!

Вы знаете, что в рамках проекта «Юристы читают классику» мы уже записали более 50 часов аудио — это непрерывное звучание классики правовой мысли. Нашими подкастами интересуются более 100 тысяч слушателей, и мы решили сделать следующий шаг!

Теперь все эти записи можно не только найти в интернете, но и слушать в прямом эфире — мы запустили собственную цифровую радиостанцию.

🔊 Слушать можно:
– в приложении MyRadio24 (доступно в App Store и Google Play) — ищите радиостанцию LEGAL CAST в разделе «Подкасты»
– или по прямой ссылке: https://myradio24.org/legalcast

🎙 Сейчас, в честь Дня памяти Иосифа Алексеевича Покровского, который был на прошлой неделе, мы транслируем его фундаментальную работу — «Основные проблемы гражданского права».

Это не только один из краеугольных текстов российской цивилистики, но и первая книга, с которой началась история нашего проекта.

📚 В эфире также будут появляться и другие работы, записанные нами за последние годы — следите за анонсами.

Слушайте классику. Думайте. Делитесь.

16 апреля 2025 Минэком утверждены разработанные НСПАУ федеральные стандарты:

Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2025 г. № 236 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего» (https://economy.gov.ru/material/file/72cb3d23aa55bccbdc094412edb501cc/236_14042025.pdf)

Приказ Минэкономразвития России от 14 апреля 2025 г. № 235 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности» (https://economy.gov.ru/material/file/0606151e482d04611d95096d4132667b/235_14042025.pdf)

А мне посчастливилось учиться с замечательной Татьяной на одном курсе в РШЧП, поэтому я точно уверен, что учиться у нее будет интересно!

К команде факультета права Шанинки присоединилась Татьяна Владимировна Васильева

Татьяна Владимировна Васильева – известный специалист в области интеллектуальной собственности. 17 лет она посвятила работе в системе арбитражных судов: сначала помощником судьи 5-го судебного состава (споры, связанные с правом собственности и приватизацией), затем консультантом Отдела обобщения и анализа судебной практики и статистики Арбитражного суда города Москвы, потом – судьёй этого суда, а с 2013 по 2020 – судьёй Суда по интеллектуальным правам. В настоящее время – судья в почетной отставке.

Татьяна Владимировна активно проводит исследования, выступает автором монографий и научных статей и является членом Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. Кроме того, она продолжает практиковать в качестве арбитра Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража и Гонконгского международного арбитражного центра (HKIAC), а также в качестве медиатора Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO).

Декан факультета права Антон Сергеевич Селивановский:

«Я рад, что наша команда усилилась таким специалистом с огромным практическим и судейским опытом. Теперь у нас есть дополнительные силы для развития новых качественных образовательных программ, отвечающих вызовам нашего времени, и обучения профессионалов, создающих будущее».

Татьяна Владимировна возглавила магистерскую программу «Юрист IT компании» в Шанинке, а в ближайшее время проведет курс повышения квалификации «Защита интеллектуальных прав», который пройдет с 13 по 27 мая.

На следующей неделе, 24 апреля, Татьяна Владимировна выступит модератором круглого стола «Интеллектуальная собственность и музыка», приуроченного к Международному дня интеллектуальной собственности под эгидой ВОИС.

В 1882 году Джордж Джонсон стал жертвой трагической ошибки, которая стоила ему жизни. Он приобрёл лошадь, искренне полагая, что сделка была законной. Однако позже выяснилось, что продавец оказался вором, а сама лошадь — украденной. Когда Джонсон забрал животное, его обвинили в краже и предали суду. Все его мольбы, что он не знал о преступном происхождении лошади, остались без внимания. Суд не принял во внимание ни отсутствие умысла, ни возможность добросовестного приобретения. Его признали виновным и повесили. Уже после казни стало ясно, что он говорил правду. Он действительно не знал, что лошадь была краденой. Его могила на кладбище Boothill в городе Тумбстоун, штат Аризона, сегодня стоит как молчаливое напоминание о цене поспешного правосудия. Этот случай остаётся одним из самых мрачных свидетельств того, как система может ошибаться — фатально, необратимо и бесчеловечно. Имя Джонсона было очищено лишь тогда, когда это уже ничего не могло изменить. Его смерть поставила под сомнение принципы, на которых строится уголовное правосудие: необходимость доказательства вины, презумпции невиновности, оценки намерений. Это больше, чем исторический эпизод — это урок, актуальный до сих пор. Слепая вера в обвинение, спешка в вынесении приговора, нежелание услышать человека — всё это может стоить не просто свободы, но и жизни. Джордж Джонсон не был преступником. Он был человеком, который доверился порядку, но сам стал жертвой его изъянов.

На прошлую Пасху я выложил свою подобрку о влиянии христианства на европейское правао. В этом году постараюсь не отставать, хотя конечно после Паоло Проди тяжело поддерживать уровень источников. В этот раз подборку я решил посвятить влиянию религии на принятие судебных решений судьей в США.

Большая часть авторов, сходится во мнении, что судьи имеют право быть религиозными и демонстрировать свою религиозность. Религиозные или философские взгляды судей играют скрытую, но фундаментальную роль в принятии решений. Священные тексты можно цитировать в судебных актах, но они не должны заменять правовой анализ ситуации (как оказалось, в Штатах это случается очень часто).

Я надеюсь, что эта подборка получилась достойна прошлогодней, потому что часть статей написана действующими судьями, которые рефлексируют на тему места своей собственной религиозности в работе судьи. Например, John T. Noonan, Jr. пишет о том, как рассматривал дела об абортах и эвтаназии, будучи католиком, а Kermit V. Lipez рассказывает, как тяжело было иудею принимать участие в христианской мессе для судей.
Jerome Hall ставит более глобальный вопрос: может ли секулярная мораль быть достаточно сильной без поддержки религиозной традиции?

Казалось бы причем тут статья Д.В. Дождева про справедливость в римском праве? Она была опубликована в 2011 в журнале Московской патриарихии. Вот и думайте.

Наслаждайтесь.


Христос Воскресе.