Forwarded from Юлия Михальчук • Case by Case
Если бы про мой факап рассказывал Маяковский, или почему я больше не буду ныть на задержки в судах
Я — юрист, с остротой, как игла, разрываю в клочья все судебные дела! Но в тот день, что прожгло мне мозги, я забыла — ПАСПОРТ. И вперёд, как торпеда, беги!
Сидим, обсуждаем тактический ход, в кафешке уютной идёт наш разбор. Я — к ответам оппонента готова, логика — точна, аргументация — сурова! И в силе своей не знаю изъяна — иду, как танк, по полям гражданского плана!
А потом, у дверей — как по носу шлёп: «Документ предъявите!» А я им в ответ: «Ой…»
Сумочка — новая, стильная, шик! А паспорт, предатель, в другой приютился ларчик! Сумку сменила — и вся моя суть развалилась, как дело, где забыли сослаться на суд.
Я рванула! По лестницам! Вниз! Вверх! Ноги — как молнии, дыхание — смерть! Сумка тяжёлая! Душит бедняжку! Но я — не юрист, а гепард в кроссовках!
Спасибо мне! Кардио утром и днём! Иначе лежала бы трупом под домом!
А дорога — дорога! Всего полчаса. А по чувствам — вечность. Душа — как оса! Мне казалось: водитель ползёт, как улитка, а сердце стучит — как кувалда в обед, что делает фарш из процессуальных бед.
Эйнштейн бы сказал — не иначе, мол, всё относительное, и время — как палач: с любимой в обнимку — мгновение мчится, а в беде — время — раскалённая медь, и ты в ней — как лопатка, забытая в сковородке жариться.
Так вот и я: не в дороге, а на костре. Минуты — гвозди. Каждая — по нерву, по вере, по мне.
Молилась я: «Боги, дайте мне шанс! Пусть спор перед нами затянется всласть! Пусть судья не спешит в огне расписаний — я должна вернуться в тот самый момент, когда нас назовут — и начнут зачитывать иск.»
Я неслась по ступенькам, винтом, на шестой, как угорелая, с сумкой, с судьбой. Каждый пролёт — как подъём на вершину, лёгкие плакали: «Мы так не выживем!» Пульс барабанил внутри, как тревога — рекорд на рекорде, но выхода — немного. Влетаю на этаж, сгибаюсь — дышу, и тут — как по сценарию: «В зал просим! Слушаем!»
И с той поры не ворчу на судейский режим — ведь, может, кому-то вот так даётся минутка на сбор документов.
А вывод один, не забуду вовек: будь ты хоть мегамозг — будь ты человек, что наизусть знает КАС, АПК, и ГК — ПАСПОРТ — в сумке! ВСЕГДА! А не положишь — сам себе враг.
Было у вас такое? Как пережили?
🗣 Юлия Михальчук
Я — юрист, с остротой, как игла, разрываю в клочья все судебные дела! Но в тот день, что прожгло мне мозги, я забыла — ПАСПОРТ. И вперёд, как торпеда, беги!
Сидим, обсуждаем тактический ход, в кафешке уютной идёт наш разбор. Я — к ответам оппонента готова, логика — точна, аргументация — сурова! И в силе своей не знаю изъяна — иду, как танк, по полям гражданского плана!
А потом, у дверей — как по носу шлёп: «Документ предъявите!» А я им в ответ: «Ой…»
Сумочка — новая, стильная, шик! А паспорт, предатель, в другой приютился ларчик! Сумку сменила — и вся моя суть развалилась, как дело, где забыли сослаться на суд.
Я рванула! По лестницам! Вниз! Вверх! Ноги — как молнии, дыхание — смерть! Сумка тяжёлая! Душит бедняжку! Но я — не юрист, а гепард в кроссовках!
Спасибо мне! Кардио утром и днём! Иначе лежала бы трупом под домом!
А дорога — дорога! Всего полчаса. А по чувствам — вечность. Душа — как оса! Мне казалось: водитель ползёт, как улитка, а сердце стучит — как кувалда в обед, что делает фарш из процессуальных бед.
Эйнштейн бы сказал — не иначе, мол, всё относительное, и время — как палач: с любимой в обнимку — мгновение мчится, а в беде — время — раскалённая медь, и ты в ней — как лопатка, забытая в сковородке жариться.
Так вот и я: не в дороге, а на костре. Минуты — гвозди. Каждая — по нерву, по вере, по мне.
Молилась я: «Боги, дайте мне шанс! Пусть спор перед нами затянется всласть! Пусть судья не спешит в огне расписаний — я должна вернуться в тот самый момент, когда нас назовут — и начнут зачитывать иск.»
Я неслась по ступенькам, винтом, на шестой, как угорелая, с сумкой, с судьбой. Каждый пролёт — как подъём на вершину, лёгкие плакали: «Мы так не выживем!» Пульс барабанил внутри, как тревога — рекорд на рекорде, но выхода — немного. Влетаю на этаж, сгибаюсь — дышу, и тут — как по сценарию: «В зал просим! Слушаем!»
И с той поры не ворчу на судейский режим — ведь, может, кому-то вот так даётся минутка на сбор документов.
А вывод один, не забуду вовек: будь ты хоть мегамозг — будь ты человек, что наизусть знает КАС, АПК, и ГК — ПАСПОРТ — в сумке! ВСЕГДА! А не положишь — сам себе враг.
Было у вас такое? Как пережили?
🗣 Юлия Михальчук
❤2
Forwarded from Legally_bald (Даниил Савченко)
Вексельное требование и недействительность соглашения о новации, дубль два👇
ВС второй раз в деле о банкротстве АО «Птицефабрика «Ударник» напомнил, что недействительность сделки, на основании которой выдан вексель, не влечет недействительности самого векселя🔗
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2459064
Первый раз был полгода назад, в этом же деле🔗
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3cab678c-e119-4d79-9c9e-44ccce2478b5/51eadd5f-e275-4a12-8ce3-c9c0d652414e/A56-27686-2019_20240926_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
История следующая - банк включается в РТК должника на основании векселей, полученных в залог от индоссанта, который в свою очередь получил их от должника по соглашению о новации.
При этом, банк предоставляет оригиналы векселей в материалы дела.
Управляющий должника оспаривает сделки новации по п. 4 61.2 Закона о банкротстве, и его поддерживают три инстанции, а ВС отменяет нижестоящие суды, между делом обращая внимание, что
Конец истории? Не тут то было.
Параллельно банк идет(дело приостановлено под жалобы в ВС) к индоссанту с иском и, вероятно, сталкивается с необходимостью представить в материалы дела оригиналы векселей, для чего ходатайствует о выдаче их из материалов банкротного дела и…
Получает отказ в трех инстанциях со ссылкой на признание недействительными соглашений о новации (еще до рассмотрения ВС первой жалобы).
В итоге ВС в очередной раз обратил внимание - недействительность сделок, на основании которых выданы векселя, не равно недействительность векселей и
P.S.: самое забавное - и первое, и второе дело можно было рассмотреть без обсуждения действительности векселя, но для ВС, как и для всех наверное, было очевидно, что все затевалось ради того, чтобы индоссант не заплатил банку, отсюда и пристальное внимание к судьбе ценной бумаги. В общем - шалость не удалась🤷♂️
ВС второй раз в деле о банкротстве АО «Птицефабрика «Ударник» напомнил, что недействительность сделки, на основании которой выдан вексель, не влечет недействительности самого векселя
https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2459064
Первый раз был полгода назад, в этом же деле
https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3cab678c-e119-4d79-9c9e-44ccce2478b5/51eadd5f-e275-4a12-8ce3-c9c0d652414e/A56-27686-2019_20240926_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True
История следующая - банк включается в РТК должника на основании векселей, полученных в залог от индоссанта, который в свою очередь получил их от должника по соглашению о новации.
При этом, банк предоставляет оригиналы векселей в материалы дела.
Управляющий должника оспаривает сделки новации по п. 4 61.2 Закона о банкротстве, и его поддерживают три инстанции, а ВС отменяет нижестоящие суды, между делом обращая внимание, что
Признание недействительными сделок, на основании которых векселя были выданы (применительно к настоящему делу – соглашений о новации), не
влечет недействительности векселей как ценных бумаг и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между их сторонами (статьи 167 ГК РФ, пункт 13 постановления № 33/14)
Конец истории? Не тут то было.
Параллельно банк идет
Получает отказ в трех инстанциях со ссылкой на признание недействительными соглашений о новации (еще до рассмотрения ВС первой жалобы).
В итоге ВС в очередной раз обратил внимание - недействительность сделок, на основании которых выданы векселя, не равно недействительность векселей и
…наличие судебного акта о признании соглашений о новации недействительными и о применении последствий их недействительности между сторонами этих соглашений (заводом и птицефабрикой) не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства банка.
P.S.: самое забавное - и первое, и второе дело можно было рассмотреть без обсуждения действительности векселя, но для ВС, как и для всех наверное, было очевидно, что все затевалось ради того, чтобы индоссант не заплатил банку, отсюда и пристальное внимание к судьбе ценной бумаги. В общем - шалость не удалась
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
Коллеги, мы опубликовали 3 серию сериала «Банкротство на троих». На этот раз обсуждаем 5 и 6 пункты Пленума № 40.
VK Видео
Банкротство на троих. 3 серия
Попунктный комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"…
🔥1
Forwarded from Nikolay Pavlov
American Bankruptcy Law Journal
https://ablj.org/
https://ablj.org/
American Bankruptcy Law Journal
Visit the post for more.
Forwarded from Nikolay Pavlov
The ABLJ is proud to publish volume 99, issue 1, which is now available online.
Forwarded from ТАСС
Средний размер назначенных пенсий в РФ за год вырос на 2,5 тыс. руб. и составил 23 448 руб. Об этом свидетельствуют данные Соцфонда, которые изучил ТАСС.
Forwarded from Travel media
🇨🇭На пенсионерку из Швейцарии написали заявление за то, что она кормила соседского кота.
Женщина месяцами закармливала питомца из соседнего дома, пока тот не перестал возвращаться домой. Перед этим соседи просили женщину остановиться.
В итоге на бабушку подали в суд. В Швейцарии питомцы считаются личной собственностью.
Женщина месяцами закармливала питомца из соседнего дома, пока тот не перестал возвращаться домой. Перед этим соседи просили женщину остановиться.
В итоге на бабушку подали в суд. В Швейцарии питомцы считаются личной собственностью.
Forwarded from Радислав Репин
Негаторный иск и кот
«Я иду на улицу гладить кота...»
Погладить кота - это, вообще что, ein Grundrecht или нет? И как насчёт самого кота, какие права у него?
А было так.
Владелица кота, живущего в Мюнхене, потребовала от своей соседки прекратить нарушение своих прав собственника имущества (пар. 1004 BGB) - а именно перестать гладить, кормить и развлекать ее кота у себя дома.
Надо отметить, что в отношении кота был активирован режим "Freigängerkatze" - да-да, это кошка, которая гуляет сама по себе (для котов не менее актуально). Суд первой инстанции (Amtsgericht) именно это посчитал важным. Если кот живет свободно, значит он сам вправе решать, где и что есть и быть или не быть поглаженным.
Потому что Киплинг.
Landsgericht в Мюнхене с этим не совсем согласился - со ссылками на закон и доктрину.
Логика следующая.
Разумеется, вы и сами не можете делать со своим котом абсолютно все, что угодно. Это кот, а не футбольный мяч (с которым вы тоже не можете делать все, что угодно, но это уже другая тема). Ein negatives Bestimmungsrecht des Eigentümers тем не менее, все равно действует - это значит, что решения принимаете все равно вы. И запретить кому-то другому пользоваться своим котом вы вполне можете.
Но если вы не сделали этого явно - то все, кот снова свободен.
И любые третьи лица могут позволить себе любые нежности и разные дружелюбные проявления - до тех пор, пока это остается "логичным и социально адекватным поведением в отношении животных". Ну то есть, до тех пор пока самому коту это нравится:).
Применимое право: BGB § 90a, § 903 S. 2, § 1004 Abs.1 S. 1, 2
TierschG § 2 № 1
Реквизиты дела: LG München I, Endurteil v. 25.01.2019 – 30 S 7016/18
Все права на киску на фото, разумеется, защищены:
Peter Golovachev
Marina Kopf
«Я иду на улицу гладить кота...»
Погладить кота - это, вообще что, ein Grundrecht или нет? И как насчёт самого кота, какие права у него?
А было так.
Владелица кота, живущего в Мюнхене, потребовала от своей соседки прекратить нарушение своих прав собственника имущества (пар. 1004 BGB) - а именно перестать гладить, кормить и развлекать ее кота у себя дома.
Надо отметить, что в отношении кота был активирован режим "Freigängerkatze" - да-да, это кошка, которая гуляет сама по себе (для котов не менее актуально). Суд первой инстанции (Amtsgericht) именно это посчитал важным. Если кот живет свободно, значит он сам вправе решать, где и что есть и быть или не быть поглаженным.
Потому что Киплинг.
Landsgericht в Мюнхене с этим не совсем согласился - со ссылками на закон и доктрину.
Логика следующая.
Разумеется, вы и сами не можете делать со своим котом абсолютно все, что угодно. Это кот, а не футбольный мяч (с которым вы тоже не можете делать все, что угодно, но это уже другая тема). Ein negatives Bestimmungsrecht des Eigentümers тем не менее, все равно действует - это значит, что решения принимаете все равно вы. И запретить кому-то другому пользоваться своим котом вы вполне можете.
Но если вы не сделали этого явно - то все, кот снова свободен.
И любые третьи лица могут позволить себе любые нежности и разные дружелюбные проявления - до тех пор, пока это остается "логичным и социально адекватным поведением в отношении животных". Ну то есть, до тех пор пока самому коту это нравится:).
Применимое право: BGB § 90a, § 903 S. 2, § 1004 Abs.1 S. 1, 2
TierschG § 2 № 1
Реквизиты дела: LG München I, Endurteil v. 25.01.2019 – 30 S 7016/18
Все права на киску на фото, разумеется, защищены:
Peter Golovachev
Marina Kopf
❤5👍3
Forwarded from ТАЙская грамота
Рубрика «Поздравляем, купаясь в лучах славы и успеха юбиляра»
Сегодня исполнилось 87 лет настоящему Корифею, Мэтру, Мастодонту, Апостолу адвокатуры Г.М.Резнику.
Писать что-либо про Генри Марковича бессмысленно, поскольку, уверен, что нет более знаменитого и уважаемого адвоката в России. Его вклад в развитие адвокатуры, повышения ее имиджа, доверия, значения в широких массах населения весьма значителен. В любой ситуации он выступает непререкаемым авторитетом и этическим камертоном. Его статьи, колонки, публичные выступления как в судебных заседаниях, так и на различных важных мероприятиях всегда очень востребованы.
Имея честь, радость и роскошь личного общения с ним на протяжении уже почти 20 лет, а также шестилетний опыт совместной работы в Совете адвокатской палаты Москвы, могу уверенно сказать, что слава эта и популярность более чем заслужены, поскольку Генри Маркович является настоящим кладезем не только правовых знаний, жизненной мудрости, широчайшего интеллекта и энциклопедизма, он обладает еще совершенно потрясающей работоспособностью и готовностью к рутинному, кропотливому, скрупулезному труду, особенно если речь заходит о судьбах людей. Заседания Совета по вопросам дисциплинарных производств иногда происходят с 12 дня до 2 часов ночи, почти без перерывов, и Генри Маркович не просто участвует в них, а порой является самым активным выступающим. Ну, а вокальные его данные также широко известны, особенно завсегдатаям «Гнезда глухаря».
Что я могу пожелать человеку таких уровня и дедвейта?! Только здоровья, сил, терпения и энергии, которые позволяют ему высоко нести знамя адвокатуры на радость всем людям, которые верят в право, правосудие!
Долгие лета и дожить до 120 лет!
Сегодня исполнилось 87 лет настоящему Корифею, Мэтру, Мастодонту, Апостолу адвокатуры Г.М.Резнику.
Писать что-либо про Генри Марковича бессмысленно, поскольку, уверен, что нет более знаменитого и уважаемого адвоката в России. Его вклад в развитие адвокатуры, повышения ее имиджа, доверия, значения в широких массах населения весьма значителен. В любой ситуации он выступает непререкаемым авторитетом и этическим камертоном. Его статьи, колонки, публичные выступления как в судебных заседаниях, так и на различных важных мероприятиях всегда очень востребованы.
Имея честь, радость и роскошь личного общения с ним на протяжении уже почти 20 лет, а также шестилетний опыт совместной работы в Совете адвокатской палаты Москвы, могу уверенно сказать, что слава эта и популярность более чем заслужены, поскольку Генри Маркович является настоящим кладезем не только правовых знаний, жизненной мудрости, широчайшего интеллекта и энциклопедизма, он обладает еще совершенно потрясающей работоспособностью и готовностью к рутинному, кропотливому, скрупулезному труду, особенно если речь заходит о судьбах людей. Заседания Совета по вопросам дисциплинарных производств иногда происходят с 12 дня до 2 часов ночи, почти без перерывов, и Генри Маркович не просто участвует в них, а порой является самым активным выступающим. Ну, а вокальные его данные также широко известны, особенно завсегдатаям «Гнезда глухаря».
Что я могу пожелать человеку таких уровня и дедвейта?! Только здоровья, сил, терпения и энергии, которые позволяют ему высоко нести знамя адвокатуры на радость всем людям, которые верят в право, правосудие!
Долгие лета и дожить до 120 лет!
Forwarded from Class Action Lab
Шанинка принимает мероприятия в рамках RIAC
Как я ранее анонсировал, в прекрасной библиотеке Шанинки также пройдут мероприятия в рамках RIAC.
Их будет 3 и все состоятся 16 мая! Здесь – МВШСЭН (Шанинка), Газетный пер., 3-5, стр.1, 5 эт.
1️⃣ Начнет день сессия Совета современного арбитража при Российском арбитражном центре (Young IMA) «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов».
Разгонять дискуссию (и пробуждать людей) будут модераторы Эллина Изоткина (старший юрист LEVEL Legal Services) и Дмитрий Баяндин (советник E L W I).
Среди спикеров: Винг Со (барристер, Resolution Chambers, HK45), Ли Сюнфэн (Шэньжэньский международный арбитражный суд (SCIA)), Марина Тарновская (Лондонский международный третейский суд (LCIA)), Кушбу Шахдадпури (Al Tamimi & Company, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)), Джей (Джеймионг) Шин (Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее).
Время: 9.00 – 11.00
Регистрация по ссылке
2️⃣ Продолжит день сессия Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC) при ТПП Республики Узбекистан «TIAC in action: from theory to practic».
В 2024 г. TIAC продемонстрировал рост числа заявок на администрирование международных споров, большая часть которых является спорами с российским элементом. В рамках дискуссии спикеры поделятся тем, какие преимущества предоставляет система разрешения споров в TIAC и как он может быть полезен для бизнеса.
Время: 14.00 – 16.00
Регистрация по ссылке
3️⃣ Завершит день сессия Soft Law Community «Netgiving of arbitration institutions». Мероприятие будет посвящено вопросам цифровизации третейского разбирательства и электронного делопроизводства в международном арбитраже.
Ключевыми темы:
– Цифровые платформы в администрировании третейских споров: лучшие практики
– Правовые и технические сложности при переходе на электронное делопроизводство в международном арбитраже
– Международный опыт: как разные юрисдикции адаптируются к цифровизации
– Перспективы сотрудничества между арбитражными институциями
Модератором дискуссии выступит Евгения Червец (управляющий партнёр Chervets.Partners, консультант ИЦЧП, арбитр TIAC и РАЦ, руководитель уральского отделения АЦ при РСПП).
Среди спикеров: Диора Зияева (Dentons, Нью-Йорк; ICC), Диана Байзакова (TIAC), Алексей Корочкин (Международного арбитражного суда «Палата арбитров», Минск), Сабина Ганиева (РАЦ), Мария Любимова (Chervets.Partners), Менаше Джон Коэн (Израильский институт коммерческого арбитража; Cohen-Dloomy).
Время: 16.30 – 18.30
Регистрация по ссылке
❗️Участие во всех этих мероприятиях бесплатное, но требуется регистрация (для организации пропусков).
Уф, как бы все и везде теперь успеть!
#анонс
Как я ранее анонсировал, в прекрасной библиотеке Шанинки также пройдут мероприятия в рамках RIAC.
Их будет 3 и все состоятся 16 мая! Здесь – МВШСЭН (Шанинка), Газетный пер., 3-5, стр.1, 5 эт.
1️⃣ Начнет день сессия Совета современного арбитража при Российском арбитражном центре (Young IMA) «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов».
Разгонять дискуссию (и пробуждать людей) будут модераторы Эллина Изоткина (старший юрист LEVEL Legal Services) и Дмитрий Баяндин (советник E L W I).
Среди спикеров: Винг Со (барристер, Resolution Chambers, HK45), Ли Сюнфэн (Шэньжэньский международный арбитражный суд (SCIA)), Марина Тарновская (Лондонский международный третейский суд (LCIA)), Кушбу Шахдадпури (Al Tamimi & Company, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)), Джей (Джеймионг) Шин (Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее).
Время: 9.00 – 11.00
Регистрация по ссылке
2️⃣ Продолжит день сессия Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC) при ТПП Республики Узбекистан «TIAC in action: from theory to practic».
В 2024 г. TIAC продемонстрировал рост числа заявок на администрирование международных споров, большая часть которых является спорами с российским элементом. В рамках дискуссии спикеры поделятся тем, какие преимущества предоставляет система разрешения споров в TIAC и как он может быть полезен для бизнеса.
Время: 14.00 – 16.00
Регистрация по ссылке
3️⃣ Завершит день сессия Soft Law Community «Netgiving of arbitration institutions». Мероприятие будет посвящено вопросам цифровизации третейского разбирательства и электронного делопроизводства в международном арбитраже.
Ключевыми темы:
– Цифровые платформы в администрировании третейских споров: лучшие практики
– Правовые и технические сложности при переходе на электронное делопроизводство в международном арбитраже
– Международный опыт: как разные юрисдикции адаптируются к цифровизации
– Перспективы сотрудничества между арбитражными институциями
Модератором дискуссии выступит Евгения Червец (управляющий партнёр Chervets.Partners, консультант ИЦЧП, арбитр TIAC и РАЦ, руководитель уральского отделения АЦ при РСПП).
Среди спикеров: Диора Зияева (Dentons, Нью-Йорк; ICC), Диана Байзакова (TIAC), Алексей Корочкин (Международного арбитражного суда «Палата арбитров», Минск), Сабина Ганиева (РАЦ), Мария Любимова (Chervets.Partners), Менаше Джон Коэн (Израильский институт коммерческого арбитража; Cohen-Dloomy).
Время: 16.30 – 18.30
Регистрация по ссылке
❗️Участие во всех этих мероприятиях бесплатное, но требуется регистрация (для организации пропусков).
Уф, как бы все и везде теперь успеть!
#анонс
👍1
Forwarded from Международный арбитраж
⚖️ В деле об отмене решения МКАС при ТПП РФ Арбитражный суд Московского округа не счёл новым обстоятельством определение суда по делу о банкротстве заинтересованного лица
АО «Дехканабадский калийный завод» (заявитель) и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (заинтересованное лицо) заключили договор на расширение производственных мощностей горнодобывающего комплекса Дехканабадского завода калийных удобрений в Узбекистане (общий договор). В договоре стороны предусмотрели арбитражную оговорку на рассмотрение споров в МКАС при ТПП РФ. В рамках исполнения общего договора стороны заключили договор оказания услуг (специальный договор).
Заявитель не оплатил в срок ряд работ, выполненных заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо со своей стороны не оплатило в срок услуги по специальному договору и расходы на проведение экспертизы.
Заинтересованное лицо обратилось в арбитраж с иском к заявителю о взыскании задолженности за выполненные работы суммарно в размере ~ 28 млн долларов США, ~ 1 млн 386 тыс. долларов США задолженности по неустойке, ~ 5 млн долларов США задолженности по возврату гарантийного удержания.
Заявитель подал встречный иск с требованиями о взыскании задолженности по специальному договору в размере ~ 441 млн узбекских сум (54 тыс. долларов США), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~ 108 млн узбекских сум (10 тыс. долларов США), задолженности по расходам на проведение экспертизы в размере ~ 195 млн узбекских сум (18 тыс. долларов США).
Заявитель настаивал на сальдировании требований заинтересованного лица против его встречных требований.
Арбитры частично удовлетворили исковые требования заинтересованного лица и встречные требования заявителя. В остальной части они прекратили арбитраж, посчитав, что у них отсутствует компетенция, в том числе по требованиям заявителя о взыскании задолженности по специальному договору, расходов на экспертизу и вопросу о задолженности после сальдирования.
Далее заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ. Суды первой и кассационной инстанции не нашли оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ.
Позднее заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Заявитель ссылался на определение Арбитражного суда Пермского края по делу о банкротстве заинтересованного лица, где требования заявителя по текущим платежам оставлены без рассмотрения, поскольку они не подлежат разрешению по существу в деле о банкротстве, а должны рассматриваться отдельно.
По мнению заявителя, если бы данное определение было бы вынесено на момент рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, то решение третейского суда было бы отменено в части прекращения арбитражного разбирательства по текущим требованиям.
Арбитражный суд Московского округа проанализировал материалы дела и, помимо прочего, указал на следующие обстоятельства:
🔸 Арбитры в решении указали на положение специального договора, согласно которому все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде города Ташкента. Арбитры при определении компетенции исходили из того, что положения специального договора имеют преимущество перед общим договором по спору о текущих платежах. Соответственно, арбитры в любом случае не могли рассмотреть эти требования заявителя;
🔹 Арбитры сочли, что встречные требования в части взыскания задолженности по специальному договору и расходов на проведение экспертизы выходят за пределы арбитражной оговорки и касаются прав и законных интересов иных лиц – кредиторов заинтересованного лица по делу о банкротстве, в связи с чем не могут быть предметом арбитража;
🔸 Рассмотрение требования заявителя о признании отсутствия у него задолженности перед заинтересованным лицом тоже затрагивает права и законные интересы кредиторов заинтересованного лица.
Таким образом, кассационный суд не нашел оснований для отмены решения МКАС и поддержал позицию нижестоящего суда.
Постановление доступно по ссылке.
АО «Дехканабадский калийный завод» (заявитель) и ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (заинтересованное лицо) заключили договор на расширение производственных мощностей горнодобывающего комплекса Дехканабадского завода калийных удобрений в Узбекистане (общий договор). В договоре стороны предусмотрели арбитражную оговорку на рассмотрение споров в МКАС при ТПП РФ. В рамках исполнения общего договора стороны заключили договор оказания услуг (специальный договор).
Заявитель не оплатил в срок ряд работ, выполненных заинтересованным лицом. Заинтересованное лицо со своей стороны не оплатило в срок услуги по специальному договору и расходы на проведение экспертизы.
Заинтересованное лицо обратилось в арбитраж с иском к заявителю о взыскании задолженности за выполненные работы суммарно в размере ~ 28 млн долларов США, ~ 1 млн 386 тыс. долларов США задолженности по неустойке, ~ 5 млн долларов США задолженности по возврату гарантийного удержания.
Заявитель подал встречный иск с требованиями о взыскании задолженности по специальному договору в размере ~ 441 млн узбекских сум (54 тыс. долларов США), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~ 108 млн узбекских сум (10 тыс. долларов США), задолженности по расходам на проведение экспертизы в размере ~ 195 млн узбекских сум (18 тыс. долларов США).
Заявитель настаивал на сальдировании требований заинтересованного лица против его встречных требований.
Арбитры частично удовлетворили исковые требования заинтересованного лица и встречные требования заявителя. В остальной части они прекратили арбитраж, посчитав, что у них отсутствует компетенция, в том числе по требованиям заявителя о взыскании задолженности по специальному договору, расходов на экспертизу и вопросу о задолженности после сальдирования.
Далее заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ. Суды первой и кассационной инстанции не нашли оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ.
Позднее заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.
Заявитель ссылался на определение Арбитражного суда Пермского края по делу о банкротстве заинтересованного лица, где требования заявителя по текущим платежам оставлены без рассмотрения, поскольку они не подлежат разрешению по существу в деле о банкротстве, а должны рассматриваться отдельно.
По мнению заявителя, если бы данное определение было бы вынесено на момент рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда, то решение третейского суда было бы отменено в части прекращения арбитражного разбирательства по текущим требованиям.
Арбитражный суд Московского округа проанализировал материалы дела и, помимо прочего, указал на следующие обстоятельства:
🔸 Арбитры в решении указали на положение специального договора, согласно которому все неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде города Ташкента. Арбитры при определении компетенции исходили из того, что положения специального договора имеют преимущество перед общим договором по спору о текущих платежах. Соответственно, арбитры в любом случае не могли рассмотреть эти требования заявителя;
🔹 Арбитры сочли, что встречные требования в части взыскания задолженности по специальному договору и расходов на проведение экспертизы выходят за пределы арбитражной оговорки и касаются прав и законных интересов иных лиц – кредиторов заинтересованного лица по делу о банкротстве, в связи с чем не могут быть предметом арбитража;
🔸 Рассмотрение требования заявителя о признании отсутствия у него задолженности перед заинтересованным лицом тоже затрагивает права и законные интересы кредиторов заинтересованного лица.
Таким образом, кассационный суд не нашел оснований для отмены решения МКАС и поддержал позицию нижестоящего суда.
Постановление доступно по ссылке.
Forwarded from Soft Law Community
Спешим начать неделю хорошей новостью – в издательстве «Статут» выходит книга Евгении Червец «Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом»
В книге впервые представлен научно обоснованный авторский подход к содержанию правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью личного фонда. Проведен компаративный анализ регулирования функционально сходных иностранных конструкций: англо-американского траста, международной модели траста, континентальной фидуции, германского доверительного управления, а также моделей имущественного обособления по российскому праву. Предложены решения неурегулированных вопросов управления и ответственности в конструкции личного фонда.
Евгения – один из ведущих отечественных специалистов по этой теме.
Кстати говоря, 14 мая Евгения выступит лектором курса «Финансы и инвестиции: правовые аспекты расчетов, кредитования и инвестиционной деятельности» от Академии Константа – расскажет о личных фондах как о новом и эффективном инструменте управления активами.
В книге впервые представлен научно обоснованный авторский подход к содержанию правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью личного фонда. Проведен компаративный анализ регулирования функционально сходных иностранных конструкций: англо-американского траста, международной модели траста, континентальной фидуции, германского доверительного управления, а также моделей имущественного обособления по российскому праву. Предложены решения неурегулированных вопросов управления и ответственности в конструкции личного фонда.
Евгения – один из ведущих отечественных специалистов по этой теме.
Кстати говоря, 14 мая Евгения выступит лектором курса «Финансы и инвестиции: правовые аспекты расчетов, кредитования и инвестиционной деятельности» от Академии Константа – расскажет о личных фондах как о новом и эффективном инструменте управления активами.
Forwarded from Перевод решений ВС ФРГ по гражданским делам (Sergey Trushnikov)
Уже в ближайшие дни "Альманах" в электронном виде выходит на основных площадках. Бумажный вариант будет получен уже летом.
Forwarded from Новости Москвы
🚂Для детей 10-18 лет введена круглогодичная скидка 50% на проезд в поездах дальнего следования
Не нужно предоставлять справку из школы — достаточно документа, удостоверяющего возраст. Скидка не действует на скоростные поезда.
Не нужно предоставлять справку из школы — достаточно документа, удостоверяющего возраст. Скидка не действует на скоростные поезда.
👍1
Forwarded from Новости Москвы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
💁♂️ Новый способ интерпретации прогнозов погоды
Forwarded from Вести с наших полей (Maria Phillimore)
Вот это история!
Только что кассационный суд Англии отменил приговор, вынесенный Питеру Салливану в 1987 году за жесточайшее изнасилование 21 летней девушки, которая возвращалась домой с работы.
Все эти года Салливан настаивал на своей невиновности, и вот наконец был проведен анализ ДНК спермы, найденной на месте преступления, доказавший, что Салливан невиновен.
Питер Салливан провел за решеткой 38 лет!
Полиция Мерсисайда, где было совершено преступление, теперь пытается определить, кому же принадлежал ДНК.
Жернова правосудия крутятся медленно, но человек, потерявший почти 40 лет жизни, наконец, оказался на свободе. Сейчас ему 68 лет.
Невозможно представить его состояние после победы в этой борьбе за справедливость.
Только что кассационный суд Англии отменил приговор, вынесенный Питеру Салливану в 1987 году за жесточайшее изнасилование 21 летней девушки, которая возвращалась домой с работы.
Все эти года Салливан настаивал на своей невиновности, и вот наконец был проведен анализ ДНК спермы, найденной на месте преступления, доказавший, что Салливан невиновен.
Питер Салливан провел за решеткой 38 лет!
Полиция Мерсисайда, где было совершено преступление, теперь пытается определить, кому же принадлежал ДНК.
Жернова правосудия крутятся медленно, но человек, потерявший почти 40 лет жизни, наконец, оказался на свободе. Сейчас ему 68 лет.
Невозможно представить его состояние после победы в этой борьбе за справедливость.
🔥4
Forwarded from Банкротный Клуб
Определение ВС РФ № 305-ЭС24-21469 (1) от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-25790/2022 – дело коллегии адвокатов «Гранкин и партнеры»
После дела Ирины Феофановой мы обсудим дело «Гранкин и партнеры», в котором рассматривался вопрос взыскания убытков с КДЛ после истечения объективного срока давности. Об этом деле мы писали ранее.
🎩Докладчик – Черныхов Артур, старший юрист практики Реструктуризации и Банкротства в юридической фирме АЛРУД
⌛️Напомним, ВС указал, что установленный п. 2 ст.196ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного п. 1, начало его течения не зависит от осведомленности истца о нарушенном праве и надлежащем ответчике.
В рамках дискуссии эксперты затронут вопросы течения сроков исковой давности при оспаривании сделок должника, при привлечении к ответственности КДЛ и др.
Насколько позиция ВС оправдана, обсудим на заседании
Регистрация
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Крот Казанский | Локальная история Татарстана
Исторический словарик к сегодняшнему эпизоду «Силуэтов старой Казани»
В основе нашего аудиосериала лежит рукопись 1936 года. Слог у автора цветистый, поэтому мы сохраняем текст без изменений. Но иногда хочется дать небольшой комментарий. Вот некоторые термины и названия из предыдущего эпизода, которые могли вызвать у вас вопросы.
«газетный подвал» — термин, который появился в русской журналистике в конце XIX века. Так называли нижнюю часть страницы, которую иногда отделяли поперечной чертой. Во Франции её называли le rez de chaussée («на уровне дороги»). А у нас — подвал.
Семейный ресторан «Китай» располагался в Доме Чарушина. Сегодня это — дом 11 по улице Кремлёвской. Интересно, что азиатской кухни там не было. Зато была французская, кавказская и русская.
Аблакат — так в Российской империи называли «адвокатов» необразованные клиенты. И, как минимум, с 1870-х годов в интеллигентной среде этим словом клеймили нечестных на руку юристов и тех, кто выдавал себя за них.
А следующий эпизод сериала «Силуэты старой Казани» выйдет уже 29 мая. Не пропустите!
В основе нашего аудиосериала лежит рукопись 1936 года. Слог у автора цветистый, поэтому мы сохраняем текст без изменений. Но иногда хочется дать небольшой комментарий. Вот некоторые термины и названия из предыдущего эпизода, которые могли вызвать у вас вопросы.
Эти воспоминания помещались в воскресных номерах «Казани» «подвалом»...
«газетный подвал» — термин, который появился в русской журналистике в конце XIX века. Так называли нижнюю часть страницы, которую иногда отделяли поперечной чертой. Во Франции её называли le rez de chaussée («на уровне дороги»). А у нас — подвал.
...от такого гонорара не пойдешь в первоклассный «Китай», и не закажешь графинчик и пирог с сигом...
Семейный ресторан «Китай» располагался в Доме Чарушина. Сегодня это — дом 11 по улице Кремлёвской. Интересно, что азиатской кухни там не было. Зато была французская, кавказская и русская.
Скворцов выполнял роль подпольного «аблака́та» — давал советы и писал им всевозможные заявления и прошения.
Аблакат — так в Российской империи называли «адвокатов» необразованные клиенты. И, как минимум, с 1870-х годов в интеллигентной среде этим словом клеймили нечестных на руку юристов и тех, кто выдавал себя за них.
А следующий эпизод сериала «Силуэты старой Казани» выйдет уже 29 мая. Не пропустите!
Forwarded from Судебная практика СКГД ВС РФ
Не сидел в СИЗО = морально не страдал
Определение от 24.03.2025 № 19-КГ25-1-К5
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
Суд первой инстанции отметил, что учитывает следующее: характер и объём причинённых Истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в невозможности для Истца на протяжении 8 лет вести привычный образ жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в том числе оказывать помощь престарелой матери, проживавшей за пределами РФ, сохранить семейные отношения с супругой, быть примером для сына, сохранить уважение со стороны коллег и знакомых.
Суд также принял во внимание степень влияния факта незаконного уголовного преследования на здоровье Истца и его близких родственников, в частности, те обстоятельства, что в период незаконного уголовного преследования Истец неоднократно проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях, в этот период умерла его мать.
🔸 Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Истцу как лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, в сумме 7 000 000 руб., суды хотя и перечислили ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда: тяжесть инкриминируемых Истцу преступлений, длительность его уголовного преследования и продолжительность применения в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде, процессуальный статус Истца, обстоятельства, связанные с его личностью, а также предоставленные Истцом сведения, касающиеся его уголовного преследования и причинённого ему вследствие этого вреда, - однако не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере понесённых Истцом в связи с указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий.
При этом суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а именно то, что в период уголовного производства в отношении Истца не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы в виде содержания под стражей, в период следствия и рассмотрения уголовного дела судом Истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал.
Судами не были учтены вид и продолжительность назначенного Истцу по приговору суда уголовного наказания в виде одного года лишения свободы условно, а также тот факт, что иных обвинительных приговоров в отношении истца не выносилось.
Постановления судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.
Судебная практика СКГД ВС РФ
_
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
Определение от 24.03.2025 № 19-КГ25-1-К5
Фабула дела:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации.
Позиции судов:
🔸 Суд первой инстанции удовлетворил
Суд первой инстанции отметил, что учитывает следующее: характер и объём причинённых Истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившиеся в невозможности для Истца на протяжении 8 лет вести привычный образ жизни в связи с продолжающимися судебными разбирательствами и действующей мерой пресечения в виде подписки о невыезде, в том числе оказывать помощь престарелой матери, проживавшей за пределами РФ, сохранить семейные отношения с супругой, быть примером для сына, сохранить уважение со стороны коллег и знакомых.
Суд также принял во внимание степень влияния факта незаконного уголовного преследования на здоровье Истца и его близких родственников, в частности, те обстоятельства, что в период незаконного уголовного преследования Истец неоднократно проходил стационарное лечение в медицинских учреждениях, в этот период умерла его мать.
🔸 Апелляция и кассация согласились
Позиция Верховного суда:
Определяя размер компенсации морального вреда, причинённого Истцу как лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, в сумме 7 000 000 руб., суды хотя и перечислили ряд обстоятельств общего характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда: тяжесть инкриминируемых Истцу преступлений, длительность его уголовного преследования и продолжительность применения в отношении его меры пресечения в виде подписки о невыезде, процессуальный статус Истца, обстоятельства, связанные с его личностью, а также предоставленные Истцом сведения, касающиеся его уголовного преследования и причинённого ему вследствие этого вреда, - однако не привели каких-либо доказательств, свидетельствующих о степени и характере понесённых Истцом в связи с указанными обстоятельствами физических и нравственных страданий.
При этом суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а именно то, что в период уголовного производства в отношении Истца не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы в виде содержания под стражей, в период следствия и рассмотрения уголовного дела судом Истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал.
Судами не были учтены вид и продолжительность назначенного Истцу по приговору суда уголовного наказания в виде одного года лишения свободы условно, а также тот факт, что иных обвинительных приговоров в отношении истца не выносилось.
Постановления судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе.
Судебная практика СКГД ВС РФ
_
Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов