Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)
Немного хорошего к вечеру пятницы - астрент в трудовых спорах. Странно, конечно, что суды решали иначе, и что понадобился КС для таких выводов.
«[…] право на присуждение судебной неустойки приобретается на основе отраслевого – материального или процессуального – законодательства.
Данная гарантия первоначально была предусмотрена в ГК РФ, поэтому ее применение предполагалось только к гражданско-правовым отношениям. Однако впоследствии она была закреплена в положениях ГПК РФ и АПК РФ, определяющих общие и не зависящие от отраслевой принадлежности спора требования к содержанию судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия. Это стало предполагать ее более широкую, чем раньше, область применения».
«При этом действующее регулирование не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Не усматривается и сущностных препятствий для того, чтобы присуждать судебную неустойку, подлежащую взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника».
https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3897
«[…] право на присуждение судебной неустойки приобретается на основе отраслевого – материального или процессуального – законодательства.
Данная гарантия первоначально была предусмотрена в ГК РФ, поэтому ее применение предполагалось только к гражданско-правовым отношениям. Однако впоследствии она была закреплена в положениях ГПК РФ и АПК РФ, определяющих общие и не зависящие от отраслевой принадлежности спора требования к содержанию судебных решений, обязывающих ответчика совершить определенные действия. Это стало предполагать ее более широкую, чем раньше, область применения».
«При этом действующее регулирование не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Не усматривается и сущностных препятствий для того, чтобы присуждать судебную неустойку, подлежащую взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника».
https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3897
Forwarded from International Insolvency (insolvencybot)
Признание банкротства в Сингапуре 🇸🇬
В рамках подготовки к конкурсу В. Виса прочитал несколько решений Сингапурского Международного Коммерческого суда (SICC) и был поражён качеством судебных актов. Для справки, SICC был учреждён лишь в 2015 году как прогрессивный, интернациональный суд, предназначенный для международных коммерческих споров с ростером высококвалифицированных судей как из civil law, так и common law countries.
Подробнее о самом SICC: https://youtu.be/YGeowV_hwPI?si=atPOezG_DbEM57Vn
А вчера наткнулся на первый судебный акт SICC, имеющий отношение к банкротству, в котором был признан индонезийский план реструктуризации компании Garuda в качестве основного иностранного производства на территории Сингапура.
in Re PT Garuda Indonesia (Persero) Tbk [2024] SGHC(I)
Сама фабула дела не имеет столь важного значения. В данном кейсе интересны выводы суда, поскольку он приводит и анализирует значительное количество доктринальных источников и прецедентов по теме:
🔹подход к признанию иностранных производств и модифицированного универсализма: para. 63-73;
Thus, the goal of modified universalism is to ensure that all of the company’s assets are distributed to its creditors under a single system of distribution. The Model Law gives effect to the principle of modified universalism through a procedural framework which not only permits but encourages cooperation and coordination between jurisdictions in cases of cross-border insolvencies.
Put another way, modified universalism recognises that there are differences in the insolvency laws and procedures of each State but takes the view that such differences should not stand in the way of the recognition of foreign insolvency proceedings and the benefits that would accrue to creditors as a collective whole through a global effort to coordinate the distribution of assets in a cross-border collapse.
🔹преждевременное признание судебного акта в случае, если он обжалуется в юрисдикции, в которой был вынесен: para. 75-80;
🔹публичный порядок (куда без него): para. 81-103;
The starting point is the distinction drawn in the 1997 Guide and the 2013 Guide between two conceptions of public policy. The first is public policy as defined and understood in the domestic context, which refers to mandatory rules of national law. We term this as “domestic public policy”. The second is a more restricted conception of public policy as considered when dealing with the application of foreign law, or the recognition of a foreign court judgment/order or an international arbitral award. In this context, public policy takes on a narrower scope and relates only to fundamental principles of law. We term this as “fundamental public policy”.
Both the 1997 Guide and the 2013 Guide state that where matters of international cooperation and the recognition of the effects of foreign laws are concerned, it is fundamental public policy that is pertinent. This is because “international cooperation would be unduly hampered if public policy would be understood in an extensive manner.
🔹справедливое и равное отношение к кредиторам: para. 105-125;
In our view, the fair and equitable treatment of creditors is a fundamental tenet of Singapore public policy. Indeed, this flows from the universally recognised and accepted principle that the collective interest of creditors assumes central importance in the case of a financially distressed or insolvent company.
Отдельно SICC сравнил подход к признанию insolvency-related judgments в США и в Великобритании, упомянув многострадальное дело Rubin v Eurofinance SA.
Резюмируя, можно смело показывать это решение SICC как отличный экспресс гайд о ключевых аспектах трансграничного банкротства. Качество и слог судебного акта - великолепные.
В рамках подготовки к конкурсу В. Виса прочитал несколько решений Сингапурского Международного Коммерческого суда (SICC) и был поражён качеством судебных актов. Для справки, SICC был учреждён лишь в 2015 году как прогрессивный, интернациональный суд, предназначенный для международных коммерческих споров с ростером высококвалифицированных судей как из civil law, так и common law countries.
Подробнее о самом SICC: https://youtu.be/YGeowV_hwPI?si=atPOezG_DbEM57Vn
А вчера наткнулся на первый судебный акт SICC, имеющий отношение к банкротству, в котором был признан индонезийский план реструктуризации компании Garuda в качестве основного иностранного производства на территории Сингапура.
in Re PT Garuda Indonesia (Persero) Tbk [2024] SGHC(I)
Сама фабула дела не имеет столь важного значения. В данном кейсе интересны выводы суда, поскольку он приводит и анализирует значительное количество доктринальных источников и прецедентов по теме:
🔹подход к признанию иностранных производств и модифицированного универсализма: para. 63-73;
Thus, the goal of modified universalism is to ensure that all of the company’s assets are distributed to its creditors under a single system of distribution. The Model Law gives effect to the principle of modified universalism through a procedural framework which not only permits but encourages cooperation and coordination between jurisdictions in cases of cross-border insolvencies.
Put another way, modified universalism recognises that there are differences in the insolvency laws and procedures of each State but takes the view that such differences should not stand in the way of the recognition of foreign insolvency proceedings and the benefits that would accrue to creditors as a collective whole through a global effort to coordinate the distribution of assets in a cross-border collapse.
🔹преждевременное признание судебного акта в случае, если он обжалуется в юрисдикции, в которой был вынесен: para. 75-80;
🔹публичный порядок (куда без него): para. 81-103;
The starting point is the distinction drawn in the 1997 Guide and the 2013 Guide between two conceptions of public policy. The first is public policy as defined and understood in the domestic context, which refers to mandatory rules of national law. We term this as “domestic public policy”. The second is a more restricted conception of public policy as considered when dealing with the application of foreign law, or the recognition of a foreign court judgment/order or an international arbitral award. In this context, public policy takes on a narrower scope and relates only to fundamental principles of law. We term this as “fundamental public policy”.
Both the 1997 Guide and the 2013 Guide state that where matters of international cooperation and the recognition of the effects of foreign laws are concerned, it is fundamental public policy that is pertinent. This is because “international cooperation would be unduly hampered if public policy would be understood in an extensive manner.
🔹справедливое и равное отношение к кредиторам: para. 105-125;
In our view, the fair and equitable treatment of creditors is a fundamental tenet of Singapore public policy. Indeed, this flows from the universally recognised and accepted principle that the collective interest of creditors assumes central importance in the case of a financially distressed or insolvent company.
Отдельно SICC сравнил подход к признанию insolvency-related judgments в США и в Великобритании, упомянув многострадальное дело Rubin v Eurofinance SA.
Резюмируя, можно смело показывать это решение SICC как отличный экспресс гайд о ключевых аспектах трансграничного банкротства. Качество и слог судебного акта - великолепные.
Forwarded from International Insolvency
[2024] SGHC(I) 1.pdf
791.9 KB
Forwarded from Божко отвечает
ВПРАВЕ ЛИ ГРАЖДАНИН-ДОЛЖНИК САМОСТОЯТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧАТЬ ОПЦИОН С АКЦЕПТОМ ПРИ ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА?
(Это специальная заметка для юристов и нотариусов.)
В одной из процедур мы обсуждали возможность подписания гражданином-должником опциона на право заключения договора залога с акцептом при прекращении процедуры банкротства и опциона на право заключения договора ипотеки с акцептом при прекращении процедуры банкротства.
И ВЫЯСНИЛИ, ЧТО ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ. Это подтверждается следующим:
1. Опцион на заключение договора ипотеки не является распорядительной сделкой. Следовательно, предоставляя его, должник не нарушает запрета на распоряжение конкурсной массой (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Сделки делятся на две категории (данное разграничение получило широкое признание в судебной практике):
▶ распорядительные – непосредственно влекущие переход имущественных прав;
▶ обязательственные – создающие лишь обязательство по передаче имущественных прав.
В силу того, что в РФ права на недвижимое имущество возникают с момента внесения записи в ЕГРН (см. п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8.1 ГК), распорядительный эффект имеет заявление о внесении соответствующей записи в ЕГРН. Сам же договор ипотеки при этом распорядительной сделкой не является. Данный подход обосновывается, в частности, в статье Р. С. Бевзенко «Правовая природа заявления о внесении записи в реестр недвижимости» (журнал «Цивилистика», № 6 (2023)).
Если договор ипотеки не является распорядительной сделкой, то соглашение об опционе тем более ею не является, потому что оно содержит лишь оферту на заключение такого договора.
Следовательно, предоставив опцион на заключение договора ипотеки, должник не распоряжается имуществом и не нарушает запрета, содержащегося в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
2. Акцепт опциона, поставленный под условие о прекращении дела о банкротстве, не затрагивает интересы кредиторов. Следовательно, должник может самостоятельно (без согласования с финансовым управляющим) заключать описанный опцион, потому что он не нарушает запрета на отчуждение конкурсной массы (абз. 2 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
Если акцепт опциона поставлен под условие о прекращении дела о банкротстве, то такой опцион не влияет на интересы кредиторов:
▶ Третье лицо не сможет «активировать» опцион, пока требования кредиторов не будут полностью удовлетворены. Следовательно, отчуждения имущества не произойдет, пока длится процедура банкротства.
▶ Когда требования кредиторов будут полностью удовлетворены и законодательство о банкротстве перестанет применяться, опцион можно «активировать» и отчуждать имущество.
Таким образом, описанный опцион не затрагивает охраняемые законом интересы кредиторов. И следовательно, заключение такого опциона не требует одобрения финансовым управляющим.
3. Должник может самостоятельно заключить соглашение об условиях погашения реестра, содержащее условие о займе. Это не нарушает запрет на получение займов (абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
С одной стороны, в ходе реструктуризации долгов гражданин может совершать сделки по получению займов только с предварительного письменного согласия финансового управляющего (абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
С другой стороны, специальная норма п. 14 ст.113 Закона о банкротстве прямо предусматривает:
▶ Если должник и третье лицо не заключили соглашение об условиях погашения, то между должником и третьим лицом считается заключенным договор беспроцентного займа. И согласие финансового управляющего здесь не нужно.
▶ Должник и третье лицо по своему усмотрению могут согласовать иные условия погашения реестра. У финансового управляющего при этом нет возможности воспрепятствовать погашению реестра и, как следствие, заключению договора между должником и третьим лицом.
Таким образом, договоры займа, заключаемые в порядке п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве, подчиняются более специальному регулированию, в связи с чем не нарушают абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
#актуально
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
(Это специальная заметка для юристов и нотариусов.)
В одной из процедур мы обсуждали возможность подписания гражданином-должником опциона на право заключения договора залога с акцептом при прекращении процедуры банкротства и опциона на право заключения договора ипотеки с акцептом при прекращении процедуры банкротства.
И ВЫЯСНИЛИ, ЧТО ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ СУЩЕСТВУЕТ. Это подтверждается следующим:
1. Опцион на заключение договора ипотеки не является распорядительной сделкой. Следовательно, предоставляя его, должник не нарушает запрета на распоряжение конкурсной массой (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Сделки делятся на две категории (данное разграничение получило широкое признание в судебной практике):
▶ распорядительные – непосредственно влекущие переход имущественных прав;
▶ обязательственные – создающие лишь обязательство по передаче имущественных прав.
В силу того, что в РФ права на недвижимое имущество возникают с момента внесения записи в ЕГРН (см. п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 8.1 ГК), распорядительный эффект имеет заявление о внесении соответствующей записи в ЕГРН. Сам же договор ипотеки при этом распорядительной сделкой не является. Данный подход обосновывается, в частности, в статье Р. С. Бевзенко «Правовая природа заявления о внесении записи в реестр недвижимости» (журнал «Цивилистика», № 6 (2023)).
Если договор ипотеки не является распорядительной сделкой, то соглашение об опционе тем более ею не является, потому что оно содержит лишь оферту на заключение такого договора.
Следовательно, предоставив опцион на заключение договора ипотеки, должник не распоряжается имуществом и не нарушает запрета, содержащегося в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.
2. Акцепт опциона, поставленный под условие о прекращении дела о банкротстве, не затрагивает интересы кредиторов. Следовательно, должник может самостоятельно (без согласования с финансовым управляющим) заключать описанный опцион, потому что он не нарушает запрета на отчуждение конкурсной массы (абз. 2 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
Если акцепт опциона поставлен под условие о прекращении дела о банкротстве, то такой опцион не влияет на интересы кредиторов:
▶ Третье лицо не сможет «активировать» опцион, пока требования кредиторов не будут полностью удовлетворены. Следовательно, отчуждения имущества не произойдет, пока длится процедура банкротства.
▶ Когда требования кредиторов будут полностью удовлетворены и законодательство о банкротстве перестанет применяться, опцион можно «активировать» и отчуждать имущество.
Таким образом, описанный опцион не затрагивает охраняемые законом интересы кредиторов. И следовательно, заключение такого опциона не требует одобрения финансовым управляющим.
3. Должник может самостоятельно заключить соглашение об условиях погашения реестра, содержащее условие о займе. Это не нарушает запрет на получение займов (абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
С одной стороны, в ходе реструктуризации долгов гражданин может совершать сделки по получению займов только с предварительного письменного согласия финансового управляющего (абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве).
С другой стороны, специальная норма п. 14 ст.113 Закона о банкротстве прямо предусматривает:
▶ Если должник и третье лицо не заключили соглашение об условиях погашения, то между должником и третьим лицом считается заключенным договор беспроцентного займа. И согласие финансового управляющего здесь не нужно.
▶ Должник и третье лицо по своему усмотрению могут согласовать иные условия погашения реестра. У финансового управляющего при этом нет возможности воспрепятствовать погашению реестра и, как следствие, заключению договора между должником и третьим лицом.
Таким образом, договоры займа, заключаемые в порядке п. 14 ст. 113 Закона о банкротстве, подчиняются более специальному регулированию, в связи с чем не нарушают абз. 3 п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
#актуально
Максим Божко | Подписывайтесь на мой канал
Telegram
Говорит Нотарь
Реклама - @GvrtNtrt
Консультант по нотариальным вопросам - @Notary_Consult (с 11 до 17 по Москве).
Регистрация в перечне владельцев страниц в соцсетях: https://clck.ru/3FD6cw
Консультант по нотариальным вопросам - @Notary_Consult (с 11 до 17 по Москве).
Регистрация в перечне владельцев страниц в соцсетях: https://clck.ru/3FD6cw
Forwarded from Международный арбитраж
⚡ Опубликована новая редакция Арбитражного регламента SIAC 2025
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) представил 7-е издание Арбитражного регламента, который вступит в силу с 1 января 2025 года. Новый регламент отражает многолетний опыт SIAC в администрировании сложных международных споров и вводит новые механизмы повышения эффективности процедуры арбитража, прозрачности разбирательства и возможности приведения в исполнение любого арбитражного решения.
К ключевым изменениям, помимо прочих, относятся следующие:
🔸 Создание упрощенной процедуры для небольших споров с целью снижения расходов и ускорения процесса. По умолчанию она устанавливается для споров, сумма требований в которых не достигает 1 млн сингапурских долларов (около 745 000 долларов США), а по ходатайству сторон о ее применении – до 10 млн сингапурских долларов (около 7,5 млн долларов США). Арбитражное решение по таким делам должно быть вынесено в течение 3-х месяцев, а арбитражный сбор ограничивается 50% от максимального предела, установленного в Перечне арбитражных расходов;
🔹 Введение права арбитров на «предварительное определение» (early determination). Речь идет об акте арбитров, который является обязательным и окончательным по отдельным вопросам на ранних стадиях разбирательства. Срок вынесения для такого решения составляет 90 дней;
🔸 Усовершенствование «чрезвычайных» (emergency) арбитражных процедур. Например, теперь заявитель может запросить назначение чрезвычайного арбитра еще до подачи уведомления об арбитраже;
🔹 Добавление механизма, предусматривающего скоординированное разрешение нескольких арбитражных разбирательств, затрагивающих общие правовые или фактические вопросы. Это нововведение минимизирует риск противоречивых решений и снижает издержки сторон;
🔸 Активное содействие в использовании процедуры медиации, побуждающее сторон к внеарбитражному урегулированию, в том числе посредством Протокола SIAC-SIMC об Arb-Med-Arb (арбитраж-медиация-арбитраж). Арбитры имеют право давать любые указания в этой связи, в том числе о приостановлении арбитража для целей проведения медиации на любой стадии арбитражного разбирательства;
🔹 Внедрение правила об обязательном раскрытии информации о наличии у сторон соглашений о финансировании арбитража третьими лицами. Запрещено заключение новых подобных соглашений после формирования состава арбитража, если это может привести к конфликту интересов.
Таким образом, новая редакция Регламента SIAC 2025 совершенствует арбитражный процесс, администрируемый SIAC, делая арбитраж более гибким и доступным, сохранив при этом высокие стандарты эффективности и справедливости.
Ознакомиться с ключевыми аспектами новой редакции Арбитражного регламента можно по ссылке. Сами правила доступны здесь.
Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) представил 7-е издание Арбитражного регламента, который вступит в силу с 1 января 2025 года. Новый регламент отражает многолетний опыт SIAC в администрировании сложных международных споров и вводит новые механизмы повышения эффективности процедуры арбитража, прозрачности разбирательства и возможности приведения в исполнение любого арбитражного решения.
К ключевым изменениям, помимо прочих, относятся следующие:
🔸 Создание упрощенной процедуры для небольших споров с целью снижения расходов и ускорения процесса. По умолчанию она устанавливается для споров, сумма требований в которых не достигает 1 млн сингапурских долларов (около 745 000 долларов США), а по ходатайству сторон о ее применении – до 10 млн сингапурских долларов (около 7,5 млн долларов США). Арбитражное решение по таким делам должно быть вынесено в течение 3-х месяцев, а арбитражный сбор ограничивается 50% от максимального предела, установленного в Перечне арбитражных расходов;
🔹 Введение права арбитров на «предварительное определение» (early determination). Речь идет об акте арбитров, который является обязательным и окончательным по отдельным вопросам на ранних стадиях разбирательства. Срок вынесения для такого решения составляет 90 дней;
🔸 Усовершенствование «чрезвычайных» (emergency) арбитражных процедур. Например, теперь заявитель может запросить назначение чрезвычайного арбитра еще до подачи уведомления об арбитраже;
🔹 Добавление механизма, предусматривающего скоординированное разрешение нескольких арбитражных разбирательств, затрагивающих общие правовые или фактические вопросы. Это нововведение минимизирует риск противоречивых решений и снижает издержки сторон;
🔸 Активное содействие в использовании процедуры медиации, побуждающее сторон к внеарбитражному урегулированию, в том числе посредством Протокола SIAC-SIMC об Arb-Med-Arb (арбитраж-медиация-арбитраж). Арбитры имеют право давать любые указания в этой связи, в том числе о приостановлении арбитража для целей проведения медиации на любой стадии арбитражного разбирательства;
🔹 Внедрение правила об обязательном раскрытии информации о наличии у сторон соглашений о финансировании арбитража третьими лицами. Запрещено заключение новых подобных соглашений после формирования состава арбитража, если это может привести к конфликту интересов.
Таким образом, новая редакция Регламента SIAC 2025 совершенствует арбитражный процесс, администрируемый SIAC, делая арбитраж более гибким и доступным, сохранив при этом высокие стандарты эффективности и справедливости.
Ознакомиться с ключевыми аспектами новой редакции Арбитражного регламента можно по ссылке. Сами правила доступны здесь.
Forwarded from Право на историю
Рабочее, библиотека
=====
В продолжение и развитие предыдущего поста. В этой папке собраны все материалы, которые у меня есть в досягаемости по политической и правовой мысли античных Греции и Рима. Есть там кое-что и по политической и институциональной истории, но, скорее, как дополнение. Частично (только частично!) эта папка пересекается с предыдущей, но, разве что, совсем чуть-чуть. Делюсь.
https://disk.yandex.ru/d/CZM9QxatpBZPXQ
=====
В продолжение и развитие предыдущего поста. В этой папке собраны все материалы, которые у меня есть в досягаемости по политической и правовой мысли античных Греции и Рима. Есть там кое-что и по политической и институциональной истории, но, скорее, как дополнение. Частично (только частично!) эта папка пересекается с предыдущей, но, разве что, совсем чуть-чуть. Делюсь.
https://disk.yandex.ru/d/CZM9QxatpBZPXQ
Яндекс Диск
Greek and Roman Political Thought
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Только репосты. Только право pinned «Рабочее, библиотека ===== В продолжение и развитие предыдущего поста. В этой папке собраны все материалы, которые у меня есть в досягаемости по политической и правовой мысли античных Греции и Рима. Есть там кое-что и по политической и институциональной истории…»
Forwarded from Риски Частного Капитала
Мировое по классовому иску против Masterсard (МС) не устроило фандера Innsworth Capital. Вместо 💷14 млрд истцам будет заплачено где-то 💷200 млн, и фандер объявил, что попросит Антимонопольный Трибунал (Competition Appeal Tribunal; САТ) не утверждать его, пишет The Gazette. Юристы истца из Wilkie Farr осудили фандера за жадность.
В декабре 2007 Еврокомиссия установила, что за каждую операцию по картам МС бралась комиссия 1% - 1.2%, распределявшихся между МС, эквайринговым и выпустившим карту банками, которую перекладывали на держателей карт. МС безуспешно оспаривало решение в судах, в итоге признав нарушение с мая 1992 по декабрь 2007 (§§ 6-10 Решения Верховного Суда Великобритании 11.12.20; Mastercard Incorporated & Ors v Merricks [2020] UKSC 51).
В Великобритании потребители могут подавать классовые иски с 2015.
Иск Кавалера Британской Империи (СВЕ) и бывшего финомбудсмена Вальтера Меррикса (Walter Hugh Merricks) к МС был подан в САТ в 2016 по схеме «opt-out»: от имени всех жителей страны старше 16 (ок. 46.5 млн чел), пользовавшихся картами с 22.5.92 по 21.6.08. Убытки заявлены как «общие» (aggregate damages), что предполагало примерно по 💷300 на 1 чел, и не требовало обоснования по каждому соистцу. Гига-иск на сумму ок. 💷14 млрд д.б. был стать пилотным для новых норм.
Но сперва г-ну Мерриксу нужно было получить Collective Proceedings Order - сертификат классового иска. Для него нужно было доказать, что (1) он может представлять «класс» как один из пострадавших, и (2) все требования м.б. объединены по схожести фактов и правовых оснований.
В 2018 Трибунал отказал в СРО, решив, что 2й критерий не выполнен, и классовые требования нельзя заявлять в виде «общих» убытков. Апелляция решила в пользу истца, и это решение устояло конце 2020 в Верховном Суде голосами 3:2. ВС счёл подход Трибунала слишком формальным, а «общие убытки» - допустимыми. Трудности с индивидуальным обоснованием по каждому соистцу допустимы для таких дел.
После проигрыша по юрисдикции Freshfields, представлявшие МС, стали разбираться с проблемой по частям, в чём преуспели. Трибунал согласился слушать дело поэтапно, выделив исковую давность и причинную связь (causation) в качестве предварительных. В промежуточных решениях за 2023-24 и кроется причина мирового в 70 раз меньше заявленного иска.
Согласившись рассматривать дело по английскому праву (трансграничные платежи делали применимое право неочевидным), адвокаты МС заявили об истечении 6-летнего срока давности по требованиям до 20.6.97 (§3 решения САТ 3.2.23). Истец возразил, что ответчик скрывал комиссии, поэтому давность не должна была течь. Но Трибунал не согласился, и истец лишился 30% требований (1992 - 1997).
Вторым сильным выпадом защиты стало рассмотрение вопроса о наличии причинной связи (causation) между комиссиями на континенте и UK (решение САТ от 26.2.24). Истец настаивал, что в UK «по умолчанию» использовались континентальные комиссии, но МС смог доказать, что в большинстве случаев банки договаривались друг с другом индивидуально, и комиссии из ЕС не оказывали существенного влияния. Так истец лишился возможности ссылаться на решение Еврокомиссии «по умолчанию», и весь кейс, возможно, пришлось бы доказывать de novo, что неимоверно дороже.
После каждого промежуточного решения САТ распределял издержки на адвокатов по правилу costs follow the event (отличительная черта англ.процесса). До 2024 подсчёт был в пользу г-на Меррикса с перевесом в несколько сот тысяч 💷. Но после проигрыша по исковой и causation Трибунал 17.10.24 обязал истца возместить МС 💷6.73 млн в течение 28 дней (скорее всего, платить нужно было бы фандеру). До истечения этого «окна» и было достигнуть мировое.
Расстроенного фандера можно понять, ведь в США, согласно FT, в аналогичном споре торговцы получили от «карточников» 💵5.6 млрд отступных, и заморозили комиссии на 5 лет.
Индустрия фондирования исков в Великобритании, оказавшаяся под ударом из-за дела PACCARD (подробнее здесь), остаётся в подвешенном состоянии, т.к. нужный законопроект затерялся в Парламенте.
В декабре 2007 Еврокомиссия установила, что за каждую операцию по картам МС бралась комиссия 1% - 1.2%, распределявшихся между МС, эквайринговым и выпустившим карту банками, которую перекладывали на держателей карт. МС безуспешно оспаривало решение в судах, в итоге признав нарушение с мая 1992 по декабрь 2007 (§§ 6-10 Решения Верховного Суда Великобритании 11.12.20; Mastercard Incorporated & Ors v Merricks [2020] UKSC 51).
В Великобритании потребители могут подавать классовые иски с 2015.
Иск Кавалера Британской Империи (СВЕ) и бывшего финомбудсмена Вальтера Меррикса (Walter Hugh Merricks) к МС был подан в САТ в 2016 по схеме «opt-out»: от имени всех жителей страны старше 16 (ок. 46.5 млн чел), пользовавшихся картами с 22.5.92 по 21.6.08. Убытки заявлены как «общие» (aggregate damages), что предполагало примерно по 💷300 на 1 чел, и не требовало обоснования по каждому соистцу. Гига-иск на сумму ок. 💷14 млрд д.б. был стать пилотным для новых норм.
Но сперва г-ну Мерриксу нужно было получить Collective Proceedings Order - сертификат классового иска. Для него нужно было доказать, что (1) он может представлять «класс» как один из пострадавших, и (2) все требования м.б. объединены по схожести фактов и правовых оснований.
В 2018 Трибунал отказал в СРО, решив, что 2й критерий не выполнен, и классовые требования нельзя заявлять в виде «общих» убытков. Апелляция решила в пользу истца, и это решение устояло конце 2020 в Верховном Суде голосами 3:2. ВС счёл подход Трибунала слишком формальным, а «общие убытки» - допустимыми. Трудности с индивидуальным обоснованием по каждому соистцу допустимы для таких дел.
После проигрыша по юрисдикции Freshfields, представлявшие МС, стали разбираться с проблемой по частям, в чём преуспели. Трибунал согласился слушать дело поэтапно, выделив исковую давность и причинную связь (causation) в качестве предварительных. В промежуточных решениях за 2023-24 и кроется причина мирового в 70 раз меньше заявленного иска.
Согласившись рассматривать дело по английскому праву (трансграничные платежи делали применимое право неочевидным), адвокаты МС заявили об истечении 6-летнего срока давности по требованиям до 20.6.97 (§3 решения САТ 3.2.23). Истец возразил, что ответчик скрывал комиссии, поэтому давность не должна была течь. Но Трибунал не согласился, и истец лишился 30% требований (1992 - 1997).
Вторым сильным выпадом защиты стало рассмотрение вопроса о наличии причинной связи (causation) между комиссиями на континенте и UK (решение САТ от 26.2.24). Истец настаивал, что в UK «по умолчанию» использовались континентальные комиссии, но МС смог доказать, что в большинстве случаев банки договаривались друг с другом индивидуально, и комиссии из ЕС не оказывали существенного влияния. Так истец лишился возможности ссылаться на решение Еврокомиссии «по умолчанию», и весь кейс, возможно, пришлось бы доказывать de novo, что неимоверно дороже.
После каждого промежуточного решения САТ распределял издержки на адвокатов по правилу costs follow the event (отличительная черта англ.процесса). До 2024 подсчёт был в пользу г-на Меррикса с перевесом в несколько сот тысяч 💷. Но после проигрыша по исковой и causation Трибунал 17.10.24 обязал истца возместить МС 💷6.73 млн в течение 28 дней (скорее всего, платить нужно было бы фандеру). До истечения этого «окна» и было достигнуть мировое.
Расстроенного фандера можно понять, ведь в США, согласно FT, в аналогичном споре торговцы получили от «карточников» 💵5.6 млрд отступных, и заморозили комиссии на 5 лет.
Индустрия фондирования исков в Великобритании, оказавшаяся под ударом из-за дела PACCARD (подробнее здесь), остаётся в подвешенном состоянии, т.к. нужный законопроект затерялся в Парламенте.
Forwarded from РАЦ | РИСА
Открытие регистрации на 15-й Московский премут Конкурса по международному коммерческому арбитражу им. Виллема К. Виса
Мы рады объявить о начале регистрации на 15-й Московский премут, посвященный 32-му Конкурсу по международному коммерческому арбитражу им. Виллема К. Виса. Премут вновь объединит команды и арбитров со всего мира в рамках подготовки к основным раундам 32-ого Конкурса им. Виллема К. Виса.
Московский премут пройдет на английском языке в онлайн-формате 15–16 марта 2025 года. Мы приглашаем команды и арбитров принять участие в премуте и стать частью этого значимого события.
Регистрация для команд и арбитров доступна на сайте Московского премута: https://vismoot.ru
Мы рады объявить о начале регистрации на 15-й Московский премут, посвященный 32-му Конкурсу по международному коммерческому арбитражу им. Виллема К. Виса. Премут вновь объединит команды и арбитров со всего мира в рамках подготовки к основным раундам 32-ого Конкурса им. Виллема К. Виса.
Московский премут пройдет на английском языке в онлайн-формате 15–16 марта 2025 года. Мы приглашаем команды и арбитров принять участие в премуте и стать частью этого значимого события.
Регистрация для команд и арбитров доступна на сайте Московского премута: https://vismoot.ru
Forwarded from М-Логос
Дайджест российских и зарубежных новостей частного права за ноябрь 2024 года.
📎 Скачать и читать дайджест
Ответственный редактор дайджеста:
Карапетов Артем Георгиевич - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
***
С предыдущими выпусками Дайджеста можно ознакомиться здесь
📮 Подписаться на дайджесты по интересующей вас тематике можно здесь
📎 Скачать и читать дайджест
Ответственный редактор дайджеста:
Карапетов Артем Георгиевич - д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия»
***
С предыдущими выпусками Дайджеста можно ознакомиться здесь
📮 Подписаться на дайджесты по интересующей вас тематике можно здесь
❤2
Forwarded from Коллизии: юрисдикции, законы, арбитраж
Тариканов_Д_В_Конфликты_квалификаций_в_международном_частном_праве.pdf
2.5 MB
Конфликты квалификаций в международном частном праве
Всем интересующимся международным частным правом советую обратить внимание на докторскую диссертацию Д.В. Тариканова «Конфликты квалификаций в международном частном праве».
https://mgimo.ru/science/diss/tarikanov-d-v.php?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
Дата защиты: 17.12.2024 г. в ауд. 442 нового корпуса МГИМО.
На мой взгляд, это лучшая диссертация из всех, которые рассматривались на кафедре международного частного и гражданского права им С.Н. Лебедева МГИМО за последние 10 лет.
Пример тех отличных научных исследований, которых в современной российской юриспруденции так не хватает.
До этого работ такого высокого уровня на русском языке насчет конфликтов квалификаций в МЧП просто не было.
И это знаменитый, мучительный вопрос, crux cruciа, краеугольный камень, основная и, возможно, самая главная проблема международного частного права, «которая представляет, так сказать, ее аристократию», «смысл нормы международного частного права», «больная мозоль» или самый больной вопрос науки коллизионного права, «одна из самых сложных проблем в доктрине… международного частного права, к которо[й] необходимо периодически возвращаться» (цитаты из диссертации).
Многие, кто прочитает данную работу, получат подлинное интеллектуальное удовольствие.
Большое белое пятно в доктрине международного частного права РФ благодаря этой диссертации Д.В. Тариканова во многом закрыто.
Скоро на основе этой диссертации в «Статуте» выйдет и книга Д.В. Тариканова.
Всем интересующимся международным частным правом советую обратить внимание на докторскую диссертацию Д.В. Тариканова «Конфликты квалификаций в международном частном праве».
https://mgimo.ru/science/diss/tarikanov-d-v.php?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru
Дата защиты: 17.12.2024 г. в ауд. 442 нового корпуса МГИМО.
На мой взгляд, это лучшая диссертация из всех, которые рассматривались на кафедре международного частного и гражданского права им С.Н. Лебедева МГИМО за последние 10 лет.
Пример тех отличных научных исследований, которых в современной российской юриспруденции так не хватает.
До этого работ такого высокого уровня на русском языке насчет конфликтов квалификаций в МЧП просто не было.
И это знаменитый, мучительный вопрос, crux cruciа, краеугольный камень, основная и, возможно, самая главная проблема международного частного права, «которая представляет, так сказать, ее аристократию», «смысл нормы международного частного права», «больная мозоль» или самый больной вопрос науки коллизионного права, «одна из самых сложных проблем в доктрине… международного частного права, к которо[й] необходимо периодически возвращаться» (цитаты из диссертации).
Многие, кто прочитает данную работу, получат подлинное интеллектуальное удовольствие.
Большое белое пятно в доктрине международного частного права РФ благодаря этой диссертации Д.В. Тариканова во многом закрыто.
Скоро на основе этой диссертации в «Статуте» выйдет и книга Д.В. Тариканова.
Forwarded from Olga Kryazhkova (Olga Kryazhkova)
Ура, подарки ко дню Конституции! Легендарная Екатерина Сергеевна Шугрина подготовила в прошлом году книгу, в которой суммирует свой опыт работы в КС в качестве эксперта по делам о местном самоуправлении. Ценный источник информации, которую ниоткуда больше не возьмешь!
👍1
Forwarded from Ничего нового для образованного юноши (Айнур Шайдуллин)
У истоков Конституции России.pdf
274.5 KB
Коллеги, поздравляю всех с днём Конституции России!
При всех сложностях времени и контекста его принятия он заложил основы для развития подлинного права в нашей стране.
Чем руководствовались и к чему стремились основные разработчки документа (С.С. Алексеев, Ю.Х. Калмыков, С.А. Хохлов, А.А. Собчак и др.) можно почитать в книге С.С. Алексеева «У истоков Конституции России: субъективные заметки». Если коротко, то концепция состояла в том, что создаваемый конституционный документ стал Конституцией Человека.
При всех сложностях времени и контекста его принятия он заложил основы для развития подлинного права в нашей стране.
Чем руководствовались и к чему стремились основные разработчки документа (С.С. Алексеев, Ю.Х. Калмыков, С.А. Хохлов, А.А. Собчак и др.) можно почитать в книге С.С. Алексеева «У истоков Конституции России: субъективные заметки». Если коротко, то концепция состояла в том, что создаваемый конституционный документ стал Конституцией Человека.
❤5
Forwarded from М-Логос
16 декабря с 14.25 по московскому времени в ТГУ пройдет открытая лекция Д.О. Тузова по недействительности сделок.
Ссылка на зум-трансляцию
Ссылка на зум-трансляцию
🔥2👍1
Forwarded from Школа права Статут, www.statut.ru
Зайцев Олег Романович, к.ю.н., в интервью рассказал о важных судебных решениях, дающих гражданам больше безопасности и уверенности при покупке жилья в ипотеку. Заложенное жилье и средства от его продажи не могут поступать в общую конкурсную массу при банкротстве гражданина, а служат инструментами погашения долгов только в отношении банка, выдавшего ипотечный кредит. Более того, средства, оставшиеся после продажи заложенной квартиры могут быть использованы гражданином для покупки нового жилья или аренды.
Интервью »
Интервью »
VK Видео
Зайцев О.Р. Банкротство граждан. Важные судебные решения
Зайцев Олег Романович, к.ю.н., в интервью рассказал о важных судебных решениях, дающих гражданам больше безопасности и уверенности при покупке жилья в ипотеку. Заложенное жилье и средства от его продажи не могут поступать в общую конкурсную массу при банкротстве…
Forwarded from USlegalnews (Игорь Слабых о юридических новостях США)
Наверняка вы видели у меня в канале фотографии, когда зрители с вечера занимают очередь для участия в заседании Верховного суда (например вот). С февраля ситуация может измениться: Верховный суд объявил о запуске пилотного проекта, когда зрители будут заранее определяться в результате лотереи среди тех, кто подаст заявки.
Forwarded from Международный арбитраж
Авторы канала «Международный арбитраж» приняли участие в рабочей группе РАА по разработке протокола ведения арбитража в условиях санкций (ASAP) и призывают к публичному обсуждению проекта протокола
Рабочая группа Арбитражной Ассоциации (РАА) разработала проект протокола по ведению арбитража в условиях санкций с рабочим названием ASAP.
Мы призываем к публичному обсуждению данного протокола как инструмента, сохраняющего международный арбитраж в спорах с лицами под иностранными санкциями.
Проект уже был представлен сразу на трех мероприятиях:
🔸 14 ноября – в рамках панельной дискуссии на Дубайской арбитражной неделе и одновременно в Москве на конференции Слияния и поглощения в России 2024;
🔹 19 ноября – на Ежегодной конференции РАА в Москве.
Документ направлен на обеспечение нейтрального и независимого арбитража в условиях действия односторонних ограничительных мер.
Смотря с перспективы объединения во имя общего блага, идея протокола РАА также может быть воспринята как продолжение, усиление - или даже практическое воплощение - иных инициатив в этой сфере, как например, санкционная политика Гонконгского международного арбитражного центра (ГМАЦ, HKIAC) и разъяснения Международной торговой палаты (МТП, ICC) по комплаенсу для сторон и составов арбитражей и другие.
На протяжении своего долгого развития международный арбитраж как внесудебный способ разрешения споров служит нейтральным форумом для разрешения конфликтов как частно-правового, так и публично-правового характера даже во времена конфликтов и политических разногласий. Об этом среди прочего указали руководители ведущих европейских арбитражных учреждений в своем обращении еще в 2015 году. Это также подтверждается последовательной политикой ЕС по исключению арбитража из сферы влияния санкций, которую поприветствовал ряд европейских арбитражных учреждений. К аналогичным выводам о том, что арбитраж не должен быть автоматически подвержен влиянию санкций, пришла рабочая группа РАА, подготовившая amicus curiae для Верховного суда РФ в деле «Уралвагонзавода» / «Уралтрансмаша».
Сейчас, особенно с увеличивающимся количеством санкций с одной стороны и учащающейся практикой применения статей 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового) и анти-антиисковых запретов с другой стороны, международный арбитраж с российскими сторонами как никогда находится в уязвимом состоянии. Поддержать стабильность арбитража как института, на который не должны влиять санкции и политические разногласия, призван протокол, разработанный РАА.
Над чем работала рабочая группа РАА
Рабочая группа РАА занималась доработкой двух ключевых документов, представленных РАА:
🔸 Протокола ASAP, который позволяет снизить влияние санкций на разрешение споров в международном арбитраже;
🔹 Адаптированного заявления арбитра о независимости, учитывающего «санкционные» риски.
Участие в рабочей группе приняли российские и иностранные юристы, в том числе авторы настоящего канала.
Больше информации о презентации протокола и текст опубликованных проектов можно найти на официальной странице конференции РАА. Официальный сайт протокола РАА скоро также станет доступен.
Disclaimer
Информация, представленная в настоящем посте, является мнением авторов канала и не должна восприниматься как официальная позиция РАА.
Рабочая группа Арбитражной Ассоциации (РАА) разработала проект протокола по ведению арбитража в условиях санкций с рабочим названием ASAP.
Мы призываем к публичному обсуждению данного протокола как инструмента, сохраняющего международный арбитраж в спорах с лицами под иностранными санкциями.
Проект уже был представлен сразу на трех мероприятиях:
🔸 14 ноября – в рамках панельной дискуссии на Дубайской арбитражной неделе и одновременно в Москве на конференции Слияния и поглощения в России 2024;
🔹 19 ноября – на Ежегодной конференции РАА в Москве.
Документ направлен на обеспечение нейтрального и независимого арбитража в условиях действия односторонних ограничительных мер.
Смотря с перспективы объединения во имя общего блага, идея протокола РАА также может быть воспринята как продолжение, усиление - или даже практическое воплощение - иных инициатив в этой сфере, как например, санкционная политика Гонконгского международного арбитражного центра (ГМАЦ, HKIAC) и разъяснения Международной торговой палаты (МТП, ICC) по комплаенсу для сторон и составов арбитражей и другие.
На протяжении своего долгого развития международный арбитраж как внесудебный способ разрешения споров служит нейтральным форумом для разрешения конфликтов как частно-правового, так и публично-правового характера даже во времена конфликтов и политических разногласий. Об этом среди прочего указали руководители ведущих европейских арбитражных учреждений в своем обращении еще в 2015 году. Это также подтверждается последовательной политикой ЕС по исключению арбитража из сферы влияния санкций, которую поприветствовал ряд европейских арбитражных учреждений. К аналогичным выводам о том, что арбитраж не должен быть автоматически подвержен влиянию санкций, пришла рабочая группа РАА, подготовившая amicus curiae для Верховного суда РФ в деле «Уралвагонзавода» / «Уралтрансмаша».
Сейчас, особенно с увеличивающимся количеством санкций с одной стороны и учащающейся практикой применения статей 248.1 и 248.2 АПК РФ (Закон Лугового) и анти-антиисковых запретов с другой стороны, международный арбитраж с российскими сторонами как никогда находится в уязвимом состоянии. Поддержать стабильность арбитража как института, на который не должны влиять санкции и политические разногласия, призван протокол, разработанный РАА.
Над чем работала рабочая группа РАА
Рабочая группа РАА занималась доработкой двух ключевых документов, представленных РАА:
🔸 Протокола ASAP, который позволяет снизить влияние санкций на разрешение споров в международном арбитраже;
🔹 Адаптированного заявления арбитра о независимости, учитывающего «санкционные» риски.
Участие в рабочей группе приняли российские и иностранные юристы, в том числе авторы настоящего канала.
Больше информации о презентации протокола и текст опубликованных проектов можно найти на официальной странице конференции РАА. Официальный сайт протокола РАА скоро также станет доступен.
Disclaimer
Информация, представленная в настоящем посте, является мнением авторов канала и не должна восприниматься как официальная позиция РАА.
❤1
Forwarded from International Insolvency (insolvencybot)
Трансграничное банкротство в странах Балканского полуострова
Европейский банк реконструкции и развития (EBRD) подготовил информативный гайд по регулированию трансграничного банкротства в Албании 🇦🇱, Боснии и Герцеговине 🇧🇦, Болгарии 🇧🇬, Хорватии 🇭🇷, Греции 🇬🇷, Черногории 🇲🇪, Северной Македонии 🇲🇰, Румынии 🇷🇴, Сербии 🇷🇸 и Словении 🇸🇮.
Гайд очень удобный, поскольку каждая страна анализируется в следующем контексте:
🔹краткий обзор действующего банкротного законодательства;
🔹статус принятия Типового Закона ЮНСИТРАЛ в стране. В случае принятия - приводится ссылка на соотвествующий законодательный акт.
🔹общая информация о банкротных судах страны, регулирующих органах и управляющих;
🔹информация о международных договорах страны, которые могут затрагивать кооперацию с другими странами по вопросам банкротства;
🔹самый интересный раздел - актуальная судебная практика по трансграничному банкротству в соответствующей стране.
Очень удобный гайд, который включает релевантную информацию по законодательству и судебной практике по трансграничному банкротству в этих странах.
P.S.
Да, мы решили выполнить «пятилетку за три года» и наверстать упущенный контент 🚴♂️
Европейский банк реконструкции и развития (EBRD) подготовил информативный гайд по регулированию трансграничного банкротства в Албании 🇦🇱, Боснии и Герцеговине 🇧🇦, Болгарии 🇧🇬, Хорватии 🇭🇷, Греции 🇬🇷, Черногории 🇲🇪, Северной Македонии 🇲🇰, Румынии 🇷🇴, Сербии 🇷🇸 и Словении 🇸🇮.
Гайд очень удобный, поскольку каждая страна анализируется в следующем контексте:
🔹краткий обзор действующего банкротного законодательства;
🔹статус принятия Типового Закона ЮНСИТРАЛ в стране. В случае принятия - приводится ссылка на соотвествующий законодательный акт.
🔹общая информация о банкротных судах страны, регулирующих органах и управляющих;
🔹информация о международных договорах страны, которые могут затрагивать кооперацию с другими странами по вопросам банкротства;
🔹самый интересный раздел - актуальная судебная практика по трансграничному банкротству в соответствующей стране.
Очень удобный гайд, который включает релевантную информацию по законодательству и судебной практике по трансграничному банкротству в этих странах.
P.S.
Да, мы решили выполнить «пятилетку за три года» и наверстать упущенный контент 🚴♂️
