Вообще это очень интересный вопрос обязательственного права. Я обязался выполнить работу (например, разработать договор) лично, привлечение субисполнителя запрещено договором. Могу ли я использовать ИИ для того, чтобы он сгенерировал текст договора?

Я бы сказал, что нет.

Стандарты доказывания по мнимым собственникам📊

Опубликовано постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.12.2024, которым отменены судебные акты об отказе истребовать у матери должника BMW X6 и дело направлено на новое рассмотрение.

Судом разъяснены стандарты доказывания по делам с участием мнимых собственников:

1. кредитор – пониженный prima facie (косвенные доказательства недобросовестности должника);
2. должник – повышенный;
3. ответчик (подставное лицо) – самый строгий «вне разумных сомнений».

🤺Кредитор не должен доказывать финансовую способность должника приобрести спорное имущество прямыми доказательствами, поскольку это объективно невозможно.

🤺Если кредитор доказал свою часть, бремя доказывания переходит на ответчика, которые должен опровергнуть разумные и обоснованные сомнения прямыми и ясными доказательствами.

🤺Если финансовая способность должника не доказана, финансовая способность подставного лица не презюмируется и подлежит отдельному доказыванию.

Наталья Петрова Банкротство

ИГПЗС, судебный процесс, заметки

======

Несколько коротких замечаний о судебном процессе т.н. "обвинительного" типа, практиковавшемся в странах Европы до появления инквизиции, т.е., примерно до сер. XII века. 

1. Цель судебного процесса. Против ожиданий, это не вполне очевидный вопрос. Для современного судьи цель в том, чтобы выяснить подлинные обстоятельства дела и принять решение, наказав виновного и очистив или даже наградив невинного. Для судьи раннего Средневековья цель в том, чтобы восстановить мир в общине, устранив источник конфликта. Понятия виновности и невиновности приобретают в этом случае относительный характер, а истина и вовсе перестаёт кого-либо интересовать. 
2. Из этой цели проистекают несколько следствий. Во-первых, это презумпция виновности. Бремя доказывания в тот период падало на обвиняемого / ответчика в процессе. Истец мог быть наказан за клевету, но это лишь в том случае, если он проигрывал процесс. 
3. Проблема доказательств. В Европе раннего Средневековья грамотность была распространена очень слабо, почти всё население читать и писать не умело. Процедура доказывания, что естественно, была устной и складывалась из двух основных элементов: соприсяжничество и ордалии. В первом случае правота определялась тем, за кого из участников тяжбы было готово присягнуть больше т.н. "добрых людей", то есть, людей с именем и репутацией. Во втором решение отдавалось на волю случая, будь то ордалия холодной водой, кипятком или калёным железом. В любом случае, человека, проигравшего процесс, штрафовали, казнили или изгоняли из общины, имя второго участника считалось очищенным, мир в общине восстанавливался. 

О судебных поединках напишу отдельно, как-нибудь потом.

У меня в руках авторский экземпляр комментария к обновленнной Конституции с моей главой о конституционном правосудии. Книга вышла из печати. Глава начинается так:

«Конституционное правосудие сыграло двоякую роль в реформе Конституции Российской Федерации 2020 года. Во-первых, оно оказалось одним из объектов реформирования. Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации был вовлечён в процесс легитимации реформы путём предоставления заключения о соответствии её неизменяемым положениям Конституции. В силу этого обстоятельства КС стал субъектом реформы <…>
Оба этих аспекта реформы привлекли внимание правоведов и публицистов, получив в чём-то благожелательные, а в чём-то критические оценки. <…> Сам факт наличия дискуссии говорит о том, что реформа не является финальной точкой в становлении этого института, оставляя за собой множество незакрытых вопросов. Комментируя поправки к Конституции, необходимо принять эту дискуссию к сведению и осмыслить её с учётом последующего опыта”.

Остальное - внутри!

Активы семьи Асада, находящиеся за рубежом, станут объектом настоящей охоты на международном уровне, сообщает The Wall Street Journal.

Среди имущества экс-президента Сирии встречаются такие позиции, как недвижимость в России, отели в Вене и частный самолет в Дубае, отмечает газета.

Премию Э. Рабеля Общества сравнительного правоведения в этом году получила диссертация L. Wimmer "Motivirrtum bei Schenkung und letztwilliger Verfügung".

Интересно, что в то время как в Германии оспаривание при ошибке в мотиве известно только для завещательных распоряжений, в Австрии и во Франции такая ошибка учитывается также и при дарениях.

Автор исследует развитие этих институтов, а также вопрос восполнила ли немецкая судебная практика и наука отсутствие оспаривания дарения из-за ошибки в мотиве.

https://www.mpipriv.de/1860626/20240923-luca-wimmer-ernst-rabel-preis

СИП выложил очень важное предложение по поводу оформления процессуальных документов

Берём на заметку!

Повестка Заседания Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоится 17 декабря в 10 часов.

Повестка

1. О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 19 ноября 2024 года.)

2. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 26 ноября 2024 года.)

3. О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
(Проект постановления обсуждался на заседании Пленума 28 ноября 2024 года.)

4. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправок к проекту федерального закона № 657699-8 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».

5. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации», подготовленном Думой Ставропольского края.

6. Об утверждении судей Верховного Суда Российской Федерации в составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации.

7. Об утверждении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» персональных составов президиумов судов.

8. Об изменении списка судебных примирителей.

https://vsrf.ru/press_center/news/34020/

Опубликовано интереснейшее определение Верховного Суда РФ о выплате действительной стоимости доли в ООО.

Я об этом деле ранее писал здесь.

1. Обстоятельства дела повторять не буду, но ВС РФ выразил важную мысль, что выходящий участник, как товарищ, не может уклониться от несения потерь, возникших до момента его фактического выхода из общества. Я об этом как раз писал в своем посте.

ВС РФ: «По общему правилу участник в силу предпринимательского (основанного на риске) характера участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью, в период членства в обществе и до момента выхода из него принимает на себя как позитивные, так и негативные изменения совокупной стоимости активов совместного предприятия пропорционально принадлежащей ему доле участия».

ВС РФ прямо ссылается на правило о львином товариществе:

«Однако такой тип товариществ, при котором один из участников, внесший свой имущественный вклад в общее дело, участвует только в распределении
прибыли, полученной от осуществления основной деятельности, но не рискует ничем, будучи освобожден от участия в покрытии убытков (societas leonina) в
российском правопорядке не допускается (пункт 3 статьи 1, статьи 1046, 1048 Гражданского кодекса)».

2. Верховный Суд РФ для всех скептиков подтвердил диспозитивность правил оборота долей ООО, в том числе преимущественного права.

Минстрой предлагает ввести мораторий на банкротство девелоперов

Эта мера включена в план мероприятий властей, направленных на поддержку строительной отрасли. Авторы инициативы видят новый мораторий как аналогию того, что уже был введен властями в период пандемии коронавируса в 2020 году, а также в 2022-м на фоне западных антироссийских санкций. Суть меры в том, чтобы не возбуждать дела о несостоятельности стройкомпаний в течение определенного периода, если в это время кредитор потребует признать работающего в строительстве должника несостоятельным.

Аргументы, которые приводят эксперты из сферы строительства, таковы. После фактической отмены льготной ипотеки с 1 июля 2024 года и последовательного повышения ключевой ставки Центробанка ипотечные кредиты для большинства граждан стали недоступными. Это привело к резкому падению спроса на покупку жилья. Для самих строительных компаний кредиты тоже стали слишком дороги: банки предлагают заемные деньги под 30% годовых.

Если вводить мораторий на банкротство, то эту меру нужно тщательно проработать, чтобы не навредить рынку. Банкротство девелопера – это катастрофа для дольщиков, и нужно не допустить этого явления в массовом порядке. Но если при этом девелопер не сможет завершить начатые проекты, а из-за запрета банкротства дольщики не смогут претендовать на получение перечисленных застройщику денег, то возникнет не менее серьезная проблема. Вводя подобные меры, следует подумать, как все-таки помочь застройщикам завершить уже начатые проекты.

Подробнее: PROбанкротство

Инь и янь) теперь начинается самый приятный этап - отправка книг)

Ст. 44. Права на иски погашаются по истечении трехлетнего срока (исковая давность), если в законе не установлен иной срок давности

Ст. 70. Конфискация имущества у собственников допускается лишь в виде наказания в случаях и в порядке, установленных законом

ГК РСФСР 1922 года

Пленум ВС разъяснил применение новых правил банкротства
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20241217/310501932.html

Пленум Верховного суда РФ принял постановление о новых нюансах судебных процессов по делам о банкротстве, передает корреспондент РАПСИ из зала заседаний.

А вот и прямое подтверждение в отказном определении ВС, что 1/2 от общего размера пошлины платится по обособленным спорам в делах о банкротстве только в 1 инстанции, а далее во всех инстанциях платится полный размер

Когда соскучился по комментариям Зайцева Олега 😊:

https://www.tgoop.com/lawegorov/2453

На Законе опубликован текст пленума по 107-ФЗ с правками к сегодняшнему заседанию

Очень значимый!