Никита Третьяков

О красно-белом сраче/споре

Прочитал пост Захара Прилепина, послушал интервью Модеста Колерова. Прилепин аргументировано говорит о споре красных и белых о будущем, Колеров с опорой на обширные и глубокие исторические исследования высказывает свою точку зрения на прошлое. Это замечательные примеры красно-белого спора. Здесь в качестве аргументов предъявляются продукты мысли, рацио, интеллектуальной деятельности.

Красно-белый срач же представляет из себя нечто совершенно другое. Как подсказывает этимология, здесь речь идет не о поединке мысли, а об излиянии на собеседника содержания кишечника.

Некоторые современные ученые полагают, что состояние кишечника имеет огромное влияние на гормональный и эмоциональный фон человека, косвенно, но мощно влияет на его общее состояние.

В рамках нашей метафоры предположим, что для людей важна не только и не столько та общественно-политическая история, теория или идеология, которую они могут объять своим интеллектом, сколько та парадоксальная и ядовитая социально-политическая реальность, которую они потребляют, то есть в которой живут каждый день.

Сам по себе эмоциональный накал срача подтверждает, что люди ощущают всей кожей эту вонь, им нужно выйти, освободиться, хотя бы в иллюзии. И так как наша реальность, не устраивающая практически никого по фундаментальным понятиям справедливости, честности, добродетели, на наших глазах меняется только в худшую сторону, многие отказываются от борьбы в пользу пустословных обвинений, в пользу копания в псевдоистории, в пользу мечтаний о будущем.

Бесполезно говорить языком разума с теми, кто бросается друг в друга продуктами кишечника. Как бесполезно убеждать дождаться конца войны тех, кто страдает идеологической диареей из-за тухлого бытия. Всё что можно — искать и не пропускать возможности сделать этот отвратительный мир чуть лучше. И тогда, может быть, нужда в сраче когда-нибудь отпадет сама собой.

Я не думаю, что историю во всем взаимно исключающем множестве трактовок можно «принять», я не думаю, что о будущем можно «договориться». Имеет смысл только менять настоящее.

www.tgoop.com/tretyakov_n/1420

19.5K viewsedited  Nov 24 at 17:54

О красно-белом сраче/споре

Прочитал пост Захара Прилепина, послушал интервью Модеста Колерова. Прилепин аргументировано говорит о споре красных и белых о будущем, Колеров с опорой на обширные и глубокие исторические исследования высказывает свою точку зрения на прошлое. Это замечательные примеры красно-белого спора. Здесь в качестве аргументов предъявляются продукты мысли, рацио, интеллектуальной деятельности.

Красно-белый срач же представляет из себя нечто совершенно другое. Как подсказывает этимология, здесь речь идет не о поединке мысли, а об излиянии на собеседника содержания кишечника.

Некоторые современные ученые полагают, что состояние кишечника имеет огромное влияние на гормональный и эмоциональный фон человека, косвенно, но мощно влияет на его общее состояние.

В рамках нашей метафоры предположим, что для людей важна не только и не столько та общественно-политическая история, теория или идеология, которую они могут объять своим интеллектом, сколько та парадоксальная и ядовитая социально-политическая реальность, которую они потребляют, то есть в которой живут каждый день.

Сам по себе эмоциональный накал срача подтверждает, что люди ощущают всей кожей эту вонь, им нужно выйти, освободиться, хотя бы в иллюзии. И так как наша реальность, не устраивающая практически никого по фундаментальным понятиям справедливости, честности, добродетели, на наших глазах меняется только в худшую сторону, многие отказываются от борьбы в пользу пустословных обвинений, в пользу копания в псевдоистории, в пользу мечтаний о будущем.

Бесполезно говорить языком разума с теми, кто бросается друг в друга продуктами кишечника. Как бесполезно убеждать дождаться конца войны тех, кто страдает идеологической диареей из-за тухлого бытия. Всё что можно — искать и не пропускать возможности сделать этот отвратительный мир чуть лучше. И тогда, может быть, нужда в сраче когда-нибудь отпадет сама собой.

Я не думаю, что историю во всем взаимно исключающем множестве трактовок можно «принять», я не думаю, что о будущем можно «договориться». Имеет смысл только менять настоящее.

BY Никита Третьяков