tgoop.com/trud_i_dich/44
Last Update:
В дополнение к прошлому посту
Несколько странная ситуация рассмотрена Конституционным судом, краткий обзор постом выше.
Выиграть основной процесс, потом взыскать моральный вред – правовых ограничений нет, сомнений и раньше не было.
Вопрос был в сроке исковой давности. Он и остается в том случае, если заявить требование о компенсации морального вреда уже в процессе.
КС РФ дал фактически две формулы определения начала исчисления срока исковой давности:
- со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушенном праве;
- со дня вступления в силу решения суда, которым восстановлено нарушенное право.
Как-то так можно сформулировать: срок исковой давности исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, или со дня, когда его право было восстановлено судом. Забавное словоблудие.
А какой смысл от двух отдельных процессов, когда можно требования в одном рассмотреть? Кроме редких ситуативных причин можно отметить несколько вариантов, о которых стоит подумать:
1. Опасения, что судебные расходы будут удовлетворены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
2. Работодатель взыщет с работника свои суд расходы, ведь моральный вред с миллиарда будет уменьшен до 5 тысяч (свежая позиция ВС по размера моралки ещё будет рассмотрена). Пока что этот риск надуманный.
3. Злоупотребления со стороны юриста. Два дела – дважды оплата.
4. С другой стороны, расходы можно взыскать с работодателя дважды.
5. Работник просит миллиард, а юрист не хочет раздражать судью. Можно поблагодарить КС за идею. Теперь появился способ выкинуть из искового заявления безумный моральный вред и спокойно отстаивать позицию по основному требованию. Никаких больше в процессе десятков больничных, справок из поликлиники, слёз истцов, их детей, родителей, собак и т.д.
BY Трудоправовая дичь
Share with your friend now:
tgoop.com/trud_i_dich/44