Forwarded from Понт Аксинский (Аксинья)
Вчера посмотрела «Пророка». Так хорошо все начиналось: Невский проспект, вечерний сеанс, последний ряд…
Но после просмотра, право,
«так было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно».
Первое, что бросается в глаза — «вдохновение» другими фильмами и поверхностные отсылки к ним. Из очевидного: «Стиляги» и «Общество мертвых поэтов», а во время сцен, показывающих светскую жизнь, то и дело всплывали ассоциации то ли «Великая красота» Соррентино, то ли «Великий Гэтсби» База Лурмана.
Еще один аспект, виднеющийся невооруженным глазом: вездесущая кричащая вульгарность. Дам, кажется, забыли не только одеть, но и причесать. Анахронизмы и использование неполного исторического костюма — норма для фильмов и сериалов, но вопрос в уместности этого приема. Тех же «Бриджерионов» (к которым, конечно, также немало вопросов) конкретно в этом случае можно привести как хороший пример: да, главные героини сериала не носят шляпок, а их придворные платья не вполне соответствуют фасонам эпохи регентства, но их не упрекнуть, скажем, в неприемлемом для света отсутствии перчаток и распущенных волосах.
Но это лишь вершина айсберга.
История главного героя показывает: величие и признание достигается… При помощи того, что современным языком можно было бы назвать «создание инфоповодов». Пушкин в «Пророке» — поверхностный гуляка и повеса, в нем совершенно нет глубины. В нем нет любви и интереса к русскому фольклору и истории — едва ли этот недоросль стал бы изучать архивы для «Истории Пугачева» и тем более едва ли справился бы с реформой русского языка.
Арину Родионовну, горячо любимую Пушкиным, создатели фильма почему-то решили просто проигнорировать, а ведь именно благодаря ей произошло переосмысление поэтом народных сказок. Стоит помнить, что она была не только няней Пушкина в его детские годы, но и скрашивала его жизнь во время ссылки в Михайловском (1824-1826).
Ссылку в «Пророке» показали, но пушкинскую «подругу дней суровых» сочли, видимо, лишним элементом в сюжете. Сказочные персонажи в фильме являются Пушкину то ли в психоделическом сне, то ли в состоянии делирия (я бы даже не исключила, что алкогольного).
Наталья Гончарова в «Пророке» показана недалекой и совершенно невоспитанной девицей, абсолютно не способной подобающе себя вести. Очень странным показался эпизод, где она в песне (про музыкальную составляющую скажу отдельно в следующем абзаце) «оправдывается» перед супругом, при этом будто выставляя его виноватым в том, что он уделял ей недостаточно внимания и оставлял ее одну на светских мероприятиях. Самое забавное, что эта аргументация даже на какое-то время срабатывает.
Рассуждая про музыкальную составляющую «Пророка» сразу оговорюсь: у меня неплохое академическое музыкальное образование, так что здесь я буду судить со всей строгостью. Постараюсь быть лаконичной: это даже не просто плохо, это катастрофически плохо! Примитивна как музыка, так и тексты, на которые она написана. Допустим, я понимаю: авторы хотели современным языком рассказать историю Пушкина и создать рэп-мюзикл для молодежи, но этот рэп нельзя было написать не так халтурно? Про исполнение хочется и вовсе промолчать… Юра Борисов читает откровенно плохо и пресно (давайте честно, и играет точно так же — роль совершенно не его), а исполнительницы женских ролей откровенно слабо поют. Конечно, стоит помнить, что актерский вокал — история особая, и сравнивать его с певческим не вполне корректно, но все же… Самый приятный музыкальный номер, если так можно выразиться — сцена первой встречи Пушкина с Николаем Павловичем. И вытянул ее полностью Евгений Шварц, исполнивший роль Государя.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что фильм пропитан деградацией, упрощениями и обобщениями. В сцене сна/делирия Пушкина строка «глаголом жги сердца людей», определяющая всю суть творчества Пушкина, трансформируется в «Глагол… Горячо, горячо, горячо». Такие же грубые метаморфозы происходят и с образом самого поэта.
И вот животрепещущий вопрос: неужели нам нужен ТАКОЙ герой? Совершенно поверхностный, бунтующий ради бунта и жадный до славы. Неужели больше о Пушкине нечего рассказать?
Но после просмотра, право,
«так было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно».
Первое, что бросается в глаза — «вдохновение» другими фильмами и поверхностные отсылки к ним. Из очевидного: «Стиляги» и «Общество мертвых поэтов», а во время сцен, показывающих светскую жизнь, то и дело всплывали ассоциации то ли «Великая красота» Соррентино, то ли «Великий Гэтсби» База Лурмана.
Еще один аспект, виднеющийся невооруженным глазом: вездесущая кричащая вульгарность. Дам, кажется, забыли не только одеть, но и причесать. Анахронизмы и использование неполного исторического костюма — норма для фильмов и сериалов, но вопрос в уместности этого приема. Тех же «Бриджерионов» (к которым, конечно, также немало вопросов) конкретно в этом случае можно привести как хороший пример: да, главные героини сериала не носят шляпок, а их придворные платья не вполне соответствуют фасонам эпохи регентства, но их не упрекнуть, скажем, в неприемлемом для света отсутствии перчаток и распущенных волосах.
Но это лишь вершина айсберга.
История главного героя показывает: величие и признание достигается… При помощи того, что современным языком можно было бы назвать «создание инфоповодов». Пушкин в «Пророке» — поверхностный гуляка и повеса, в нем совершенно нет глубины. В нем нет любви и интереса к русскому фольклору и истории — едва ли этот недоросль стал бы изучать архивы для «Истории Пугачева» и тем более едва ли справился бы с реформой русского языка.
Арину Родионовну, горячо любимую Пушкиным, создатели фильма почему-то решили просто проигнорировать, а ведь именно благодаря ей произошло переосмысление поэтом народных сказок. Стоит помнить, что она была не только няней Пушкина в его детские годы, но и скрашивала его жизнь во время ссылки в Михайловском (1824-1826).
Ссылку в «Пророке» показали, но пушкинскую «подругу дней суровых» сочли, видимо, лишним элементом в сюжете. Сказочные персонажи в фильме являются Пушкину то ли в психоделическом сне, то ли в состоянии делирия (я бы даже не исключила, что алкогольного).
Наталья Гончарова в «Пророке» показана недалекой и совершенно невоспитанной девицей, абсолютно не способной подобающе себя вести. Очень странным показался эпизод, где она в песне (про музыкальную составляющую скажу отдельно в следующем абзаце) «оправдывается» перед супругом, при этом будто выставляя его виноватым в том, что он уделял ей недостаточно внимания и оставлял ее одну на светских мероприятиях. Самое забавное, что эта аргументация даже на какое-то время срабатывает.
Рассуждая про музыкальную составляющую «Пророка» сразу оговорюсь: у меня неплохое академическое музыкальное образование, так что здесь я буду судить со всей строгостью. Постараюсь быть лаконичной: это даже не просто плохо, это катастрофически плохо! Примитивна как музыка, так и тексты, на которые она написана. Допустим, я понимаю: авторы хотели современным языком рассказать историю Пушкина и создать рэп-мюзикл для молодежи, но этот рэп нельзя было написать не так халтурно? Про исполнение хочется и вовсе промолчать… Юра Борисов читает откровенно плохо и пресно (давайте честно, и играет точно так же — роль совершенно не его), а исполнительницы женских ролей откровенно слабо поют. Конечно, стоит помнить, что актерский вокал — история особая, и сравнивать его с певческим не вполне корректно, но все же… Самый приятный музыкальный номер, если так можно выразиться — сцена первой встречи Пушкина с Николаем Павловичем. И вытянул ее полностью Евгений Шварц, исполнивший роль Государя.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что фильм пропитан деградацией, упрощениями и обобщениями. В сцене сна/делирия Пушкина строка «глаголом жги сердца людей», определяющая всю суть творчества Пушкина, трансформируется в «Глагол… Горячо, горячо, горячо». Такие же грубые метаморфозы происходят и с образом самого поэта.
И вот животрепещущий вопрос: неужели нам нужен ТАКОЙ герой? Совершенно поверхностный, бунтующий ради бунта и жадный до славы. Неужели больше о Пушкине нечего рассказать?
tgoop.com/tsarkrest/14995
Create:
Last Update:
Last Update:
Вчера посмотрела «Пророка». Так хорошо все начиналось: Невский проспект, вечерний сеанс, последний ряд…
Но после просмотра, право,
«так было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно».
Первое, что бросается в глаза — «вдохновение» другими фильмами и поверхностные отсылки к ним. Из очевидного: «Стиляги» и «Общество мертвых поэтов», а во время сцен, показывающих светскую жизнь, то и дело всплывали ассоциации то ли «Великая красота» Соррентино, то ли «Великий Гэтсби» База Лурмана.
Еще один аспект, виднеющийся невооруженным глазом: вездесущая кричащая вульгарность. Дам, кажется, забыли не только одеть, но и причесать. Анахронизмы и использование неполного исторического костюма — норма для фильмов и сериалов, но вопрос в уместности этого приема. Тех же «Бриджерионов» (к которым, конечно, также немало вопросов) конкретно в этом случае можно привести как хороший пример: да, главные героини сериала не носят шляпок, а их придворные платья не вполне соответствуют фасонам эпохи регентства, но их не упрекнуть, скажем, в неприемлемом для света отсутствии перчаток и распущенных волосах.
Но это лишь вершина айсберга.
История главного героя показывает: величие и признание достигается… При помощи того, что современным языком можно было бы назвать «создание инфоповодов». Пушкин в «Пророке» — поверхностный гуляка и повеса, в нем совершенно нет глубины. В нем нет любви и интереса к русскому фольклору и истории — едва ли этот недоросль стал бы изучать архивы для «Истории Пугачева» и тем более едва ли справился бы с реформой русского языка.
Арину Родионовну, горячо любимую Пушкиным, создатели фильма почему-то решили просто проигнорировать, а ведь именно благодаря ей произошло переосмысление поэтом народных сказок. Стоит помнить, что она была не только няней Пушкина в его детские годы, но и скрашивала его жизнь во время ссылки в Михайловском (1824-1826).
Ссылку в «Пророке» показали, но пушкинскую «подругу дней суровых» сочли, видимо, лишним элементом в сюжете. Сказочные персонажи в фильме являются Пушкину то ли в психоделическом сне, то ли в состоянии делирия (я бы даже не исключила, что алкогольного).
Наталья Гончарова в «Пророке» показана недалекой и совершенно невоспитанной девицей, абсолютно не способной подобающе себя вести. Очень странным показался эпизод, где она в песне (про музыкальную составляющую скажу отдельно в следующем абзаце) «оправдывается» перед супругом, при этом будто выставляя его виноватым в том, что он уделял ей недостаточно внимания и оставлял ее одну на светских мероприятиях. Самое забавное, что эта аргументация даже на какое-то время срабатывает.
Рассуждая про музыкальную составляющую «Пророка» сразу оговорюсь: у меня неплохое академическое музыкальное образование, так что здесь я буду судить со всей строгостью. Постараюсь быть лаконичной: это даже не просто плохо, это катастрофически плохо! Примитивна как музыка, так и тексты, на которые она написана. Допустим, я понимаю: авторы хотели современным языком рассказать историю Пушкина и создать рэп-мюзикл для молодежи, но этот рэп нельзя было написать не так халтурно? Про исполнение хочется и вовсе промолчать… Юра Борисов читает откровенно плохо и пресно (давайте честно, и играет точно так же — роль совершенно не его), а исполнительницы женских ролей откровенно слабо поют. Конечно, стоит помнить, что актерский вокал — история особая, и сравнивать его с певческим не вполне корректно, но все же… Самый приятный музыкальный номер, если так можно выразиться — сцена первой встречи Пушкина с Николаем Павловичем. И вытянул ее полностью Евгений Шварц, исполнивший роль Государя.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что фильм пропитан деградацией, упрощениями и обобщениями. В сцене сна/делирия Пушкина строка «глаголом жги сердца людей», определяющая всю суть творчества Пушкина, трансформируется в «Глагол… Горячо, горячо, горячо». Такие же грубые метаморфозы происходят и с образом самого поэта.
И вот животрепещущий вопрос: неужели нам нужен ТАКОЙ герой? Совершенно поверхностный, бунтующий ради бунта и жадный до славы. Неужели больше о Пушкине нечего рассказать?
Но после просмотра, право,
«так было мне, мои друзья, и кюхельбекерно, и тошно».
Первое, что бросается в глаза — «вдохновение» другими фильмами и поверхностные отсылки к ним. Из очевидного: «Стиляги» и «Общество мертвых поэтов», а во время сцен, показывающих светскую жизнь, то и дело всплывали ассоциации то ли «Великая красота» Соррентино, то ли «Великий Гэтсби» База Лурмана.
Еще один аспект, виднеющийся невооруженным глазом: вездесущая кричащая вульгарность. Дам, кажется, забыли не только одеть, но и причесать. Анахронизмы и использование неполного исторического костюма — норма для фильмов и сериалов, но вопрос в уместности этого приема. Тех же «Бриджерионов» (к которым, конечно, также немало вопросов) конкретно в этом случае можно привести как хороший пример: да, главные героини сериала не носят шляпок, а их придворные платья не вполне соответствуют фасонам эпохи регентства, но их не упрекнуть, скажем, в неприемлемом для света отсутствии перчаток и распущенных волосах.
Но это лишь вершина айсберга.
История главного героя показывает: величие и признание достигается… При помощи того, что современным языком можно было бы назвать «создание инфоповодов». Пушкин в «Пророке» — поверхностный гуляка и повеса, в нем совершенно нет глубины. В нем нет любви и интереса к русскому фольклору и истории — едва ли этот недоросль стал бы изучать архивы для «Истории Пугачева» и тем более едва ли справился бы с реформой русского языка.
Арину Родионовну, горячо любимую Пушкиным, создатели фильма почему-то решили просто проигнорировать, а ведь именно благодаря ей произошло переосмысление поэтом народных сказок. Стоит помнить, что она была не только няней Пушкина в его детские годы, но и скрашивала его жизнь во время ссылки в Михайловском (1824-1826).
Ссылку в «Пророке» показали, но пушкинскую «подругу дней суровых» сочли, видимо, лишним элементом в сюжете. Сказочные персонажи в фильме являются Пушкину то ли в психоделическом сне, то ли в состоянии делирия (я бы даже не исключила, что алкогольного).
Наталья Гончарова в «Пророке» показана недалекой и совершенно невоспитанной девицей, абсолютно не способной подобающе себя вести. Очень странным показался эпизод, где она в песне (про музыкальную составляющую скажу отдельно в следующем абзаце) «оправдывается» перед супругом, при этом будто выставляя его виноватым в том, что он уделял ей недостаточно внимания и оставлял ее одну на светских мероприятиях. Самое забавное, что эта аргументация даже на какое-то время срабатывает.
Рассуждая про музыкальную составляющую «Пророка» сразу оговорюсь: у меня неплохое академическое музыкальное образование, так что здесь я буду судить со всей строгостью. Постараюсь быть лаконичной: это даже не просто плохо, это катастрофически плохо! Примитивна как музыка, так и тексты, на которые она написана. Допустим, я понимаю: авторы хотели современным языком рассказать историю Пушкина и создать рэп-мюзикл для молодежи, но этот рэп нельзя было написать не так халтурно? Про исполнение хочется и вовсе промолчать… Юра Борисов читает откровенно плохо и пресно (давайте честно, и играет точно так же — роль совершенно не его), а исполнительницы женских ролей откровенно слабо поют. Конечно, стоит помнить, что актерский вокал — история особая, и сравнивать его с певческим не вполне корректно, но все же… Самый приятный музыкальный номер, если так можно выразиться — сцена первой встречи Пушкина с Николаем Павловичем. И вытянул ее полностью Евгений Шварц, исполнивший роль Государя.
Подводя итоги, хочется сказать о том, что фильм пропитан деградацией, упрощениями и обобщениями. В сцене сна/делирия Пушкина строка «глаголом жги сердца людей», определяющая всю суть творчества Пушкина, трансформируется в «Глагол… Горячо, горячо, горячо». Такие же грубые метаморфозы происходят и с образом самого поэта.
И вот животрепещущий вопрос: неужели нам нужен ТАКОЙ герой? Совершенно поверхностный, бунтующий ради бунта и жадный до славы. Неужели больше о Пушкине нечего рассказать?
BY ДВИЖЕНИЕ ЦАРСКИЙ КРЕСТ
Share with your friend now:
tgoop.com/tsarkrest/14995