В продолжение вчерашней темы о том, получит ли подрядчик оплату за выполненный проект без положительного заключения экспертизы, отмечу, что судебная практика на этот счет достаточно противоречива.
📎В
Определении от 6 октября 2022 г. N 307-ЭС21-16647 ВС РФ указал, что если в рамках договора на выполнение проектно-изыскательских работ подрядчик выполняет техсопровождение документации в экспертизе, устранение замечаний, получение положительного заключения, следует исходить из того, что сделка не заключена сторонами в целях выполнения проектных и изыскательских работ как таковых, а направлена на достижение результата этих работ, пригодного для использования заказчиком по назначению. В этом случае проекты и сметы, не имеющие положительных заключений экспертизы, не могут быть использованы заказчиком и не представляют для него потребительской ценности.
📎В другом деле тот же ВС РФ поддержал
другую позицию нижестоящих судов (Определение от 05.09.2023 N 307-ЭС23-15882 по делу N А56-34492/2020) указав, что, неполучение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы. В этом деле проектирование было выполнено не в полном объеме, стороны подписали соглашение о расторжении контракта и оно не содержало условия об окончательном расчете с даты получения подрядчиком положительного заключения экспертизы.
📎Определением Верховного Суда РФ от 28.07.2022 № 306-ЭС22-14888 отказано в передаче на пересмотр дела
N А12-20850/2021). Здесь суды указали на то, что положительное заключение экспертизы проектной документации, хотя и является распространенным доказательством надлежащего качества выполнения проектных работ, однако его отсутствие по вине заказчика (вследствие непредоставления последним исходных данных для проектирования) само по себе не может являться доказательством ненадлежащего качества результатов выполненных подрядчиком проектных и изыскательских работ.
А вот в другом споре (
Постановление АС Московского округа от 16.02.2022 N Ф05-778/2021 по делу N А40-33924/2020) подрядчик выполнял проектированию работ по сохранению ОКН, все выполнил в соответствии с заданием. Но для получения положительного заключения экспертизы необходимо было, чтобы заказчик предоставил СТУ. Этого не случилось, в итоге результат работ достигнут не был. Подрядчик не смог взыскать стоимость фактически выполненных работ. Суд указал на то, что проектная документация не представляет потребительской ценности для заказчика в отсутствие положительного заключения. При этом суды отметили, что подрядчик самостоятельно, на свой страх и риск выполнял спорные работы, не приостановив их производство до устранения ответчиком соответствующих обстоятельств.
Верховный суд в
Определении от 6 октября 2022 г. N 307-ЭС21-16647 обратил внимание на то, что должен доказывать подрядчик в таких спорах:
🟦что отрицательное заключение было выдано по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик
🟦что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика
Кроме того, важно, чтобы техдокументация была разработана в полном соответствии с заданием заказчика. К тому же, все мы прекрасно знаем, что даже наличие положительного заключения экспертизы еще само по себе не является безусловным доказательством выполнения проекта в полном соответствии со всеми требованиями и правилами.
