✏️В ноябрьском номере отраслевого журнала «Строительство» читайте мою статью об основных трендах судебной практики по изменению цены госконтрактов в связи с увеличением цен на строительные ресурсы.

Недавно в канале подробно разбирали основные подходы судов к рассмотрению этой категории споров и я делилась с вами подборкой результатов рассмотрения таких дел на уровне судебных округов и ВС. Кто еще не видел – велкам сюда @kontraktika_bot, подборку еще можно скачать.

Заказчик изменил проект и смета выросла более чем на 10%. Что делать подрядчику?

Когда я делала подборку по увеличении цены контракта, мне попался один кейс, который немного выбивается из данной категории дел, но представляет не меньший интерес. Речь идет о Постановлении АС Поволжского округа от 05.09.2023 №Ф06-5872/2023 по делу №А49-169/2023. Читала это постановление и размышляла о том, что бы я порекомендовала подрядчику в такой ситуации.

Дано: подрядчик заключил госконтракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Цена контракта составляла 40,3 млн. руб. Перед началом выполнения работ подрядчик обнаружил, что материалы, указанные в технической документации и материалы, указанные в смете – разные. Причем те, что в проекте, соответствовали требованиям техрегламента, а те, что в смете – нет.

Никем не оспаривался тот факт, что выполнение работ материалами, которые приведены в смете, привело бы к получению результата, не отвечающего требованиям безопасности. Подрядчик предлагал заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. Заказчик от расторжения отказался, и вместо этого принял решение о замене материалов и внесении изменений в проект. Они предусматривали замену отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные, улучшающие прочностные показатели дорожной одежды, улучшению эксплуатационных характеристик объекта и увеличению межремонтных сроков. Но и смета в результате этого приросла на 20 млн. к цене контракта. Откорректированную смету, получившую положительное заключение, подписал и заказчик, и подрядчик.

Подрядчик работы по этой новой смете выполнил. А вот заказчик от подписания допсоглашения к контракту отказался! Причина – отсутствие бюджетных ассигнований на увеличение цены контракта. Подрядчик пошел в суд с иском о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения на разницу между ценой контракта и фактической стоимостью выполненных работ. Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав на то, что увеличение стоимости работ было вызвано изменением стоимости материалов, при этом состав и объем работ остались прежними.

Апелляция результаты дела пересмотрела и уменьшила сумму неосновательного обогащения с 20 млн. до 4 млн., указав на то, что в соответствии с нормами Закона №44-ФЗ, увеличение цены контракта могло быть произведено только на сумму, не превышающую 10% от цены контракта. Кассация поддержала апелляцию. Не совсем понимаю, к чему в этом постановлении ссылки на нормы ГК о допработах и на ПП РФ №1148 про удорожание контрактов на ремонт и содержание автодорог (такой «дорожный» аналог 1315).

В целом ситуация выглядит как обычная ошибка сметы. И большинство судов здесь сказали бы, что подрядчик при заключении контракта ПСД смотрел, должен был все несоответствия увидеть и, соответственно, все риски на себя принял. В спорах, где речь идет о бюджетных деньгах, используется именно такой подход.

Но здесь сам заказчик пошел другим путем. Изменил проектное решение в целом, что повлекло рост цены контракта на 50%. Если следовать указаниям ГК, то подрядчик в таком случае мог требовать пересмотра сметы и увеличения цены (ст. 744 ГК). Мы упираемся в принцип твердой цены контракта, изменить которую можно только при изменении видов и объемов работ и только на 10%. Преодолеть этот порог можно только в ситуации с допработами, если все правильно сделать. Расскажу, кстати, как, на вебинаре уже в эту пятницу.

Но в этом деле речь шла не о допработах. Смета увеличилась из-за изменения проектного решения. Подрядчик мог оказаться в лучшей ситуации, если бы:

1️⃣Не приступал к выполнению работ по измененной ПСД до подписания допсоглашения.
2️⃣Когда уже стало понятно, что допсоглашения не будет, пошел бы в суд с иском о расторжении контракта.

Любая рекомендация может стать реальной стратегией только после детальной проработки всей информации и обстоятельств. Если вы оказались в похожей ситуации, прежде чем выполнять работы без допсоглашения, проконсультируйтесь с юристами.

➡️Записаться на бесплатную консультацию
➡️Записаться на эфир по дополнительным работам в строительстве 22.11 в 12:00

Одна из самых громких новостей последний дней - арест владельца крупнейшей строительной компании Красноярска.

В 2022 году подрядчик заключил комплексный контракт по выполнению инженерных изысканий, корректировке проектной документации и выполнению работ по строительству переезда через шоссе.

Генерального директора компании-подрядчика обвиняют в мошенничестве, которое выразилось в умышленном завышении стоимости балок пролетного строения при внесении недостоверных сведений в проектную документацию. Причем говорится о том, что руководитель заказчика вроде как о завышении знал, ПСД согласовал, после чего проект получил положительное заключение государственной экспертизы.

❓Главный вопрос, которым задаются коллеги, обсуждая новость: если документация прошла экспертизу, можно ли обвинять руководителя проектной организации в мошенничестве?

Нашла этот контракт в ЕИС. Стоимость балок бралась из сборника цен, достоверность сметы проверена. В чем тогда завышение, а тем более мошенничество? Вот если бы в отсутствие расценки запрашивали цены от поставщиков и там вступили в сговор, тогда, наверное, можно было бы предположить наличие признаков преступления. Что-то упоминается про коммерческое предложение, в этом ли контексте?

А может, здесь вообще речь идет об экономии подрядчика – в смете было одно, а положили другое. Такого рода новости далеко не всегда подаются корректно. Еще и про изъятие валюты и золота при аресте для пущего эффекта обязательно надо же было упомянуть.

Но все же, объясните мне, в чем может быть злой умысел в завышении сметы при проектировании, если не в намерении купить потом это дешевле? И если стоимость определена по действующим расценкам, как можно признать ее завышенной?

✨Вебинар по дополнительным работам

Уже завтра, 22 ноября в 12.00 мск обсуждаем, что следует знать подрядчику для того, чтобы работы, не предусмотренные договором, были заказчиком приняты и оплачены. Будет много судебной практики, рекомендаций и примеров из собственного опыта. Обсудим особенности допработ в госконтрактах. Разберем ваши кейсы в формате живого общения.

➡️Регистрироваться тут @kontraktika_webinar_bot

Дата, время: 22 ноября, 12.00 МСК
Где: ZOOM

Ссылка придет всем, зарегистрировавшимся в боте @kontraktika_webinar_bot

🔥Прямой эфир: дополнительные работы

Через полчаса в 12.00 мск встречаемся на открытом вебинаре по теме дополнительных работ в строительстве. Вы еще успеваете зарегистрироваться.

➡️Ссылка на ZOOM эфир придет тут @kontraktika_webinar_bot

По инерции еще несколько дней «варю» в голове тему по допработам. И, естественно, вселенная присылает мне соответствующие вопросики из текущих дел. Вот один из них.

❓После получения сообщения о допработах, у заказчика есть десять дней на то, чтобы дать подрядчику ответ с указанием дальнейших действий. Это может быть письмо заказчика с чем-то вроде: «Да, нужно дополнительные работы выполнять, но на основании измененного проекта». И вот здесь возникает вопрос: можно ли обойтись изменением РД или нужно вносить изменения в ПД? А если в ПД, требуется ли повторная экспертиза?

В соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ, в случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 ГрК РФ. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Требований, предусмотренных ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ - пять, и если все они выполняются, можно получить заверение ГИПа о соответствии и обойтись изменениями только в РД:

1️⃣не затрагиваются несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2️⃣класс, категория и первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта не изменены;

3️⃣изменения не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4️⃣изменения соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5️⃣изменения соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений стоимости строительства.

По этому же набору требований принимается решение, заходить на повторную экспертизу проекта, или нет.

По моим наблюдениям, большая часть допработ возникает именно в связи с неточностями проекта, вызванными неактуальными или недостоверными данными инженерных изысканий. Поэтому нужно смотреть, в первую очередь, именно на то, соответствуют ли ваши изменения отчетам ИИ. Ведь, как правило, выполнялись они достаточно давно и скорее всего ваши изменения им не соответствуют.

Кстати, Минстрой в методических рекомендациях (Письмо от 26.10.2022 N 55956-СМ/08) о реализации ГИП положений ч. 3.8 статьи 49 ГрК РФ в части внесения изменений в проектную документацию», обратил внимание на то, что решение об изменении проекта без внесения его на повторную экспертизу должно приниматься застройщиком по представлению ГИПа исключительно при оценке всего комплекса факторов, влияние которых может повлечь данное изменение, и должно рассматриваться в каждом отдельном случае индивидуально.

➡️Навигация по каналу

Коммуникация между подрядчиком и заказчиком

Вся наша жизнь – это непрерывная коммуникация. Для того, чтобы донести информацию до внешнего мира мы говорим, пишем, жестикулируем. Даже молчание – тоже своего рода коммуникация. Все это настолько естественно, что в обычной жизни мы даже не замечаем, как из личной коммуникации переходим в профессиональную.

На что в первую очередь будет смотреть юрист, к которому обратились за помощью? На следы вашей коммуникации со стороной спора. Официальная переписка, протоколы встреч и совещаний, электронные сообщения. Без всего этого любой договор – просто статичная информация. Нужная, конечно, но не всегда решающая. И очень часто мы, юристы, по крупицам достаем из клиентов нужную информацию, как сыщики вынуждены искать следы этой коммуникации для того, чтобы составить нормальную позицию.

Строительные споры высоко чувствительны к качеству коммуникации между подрядчиком и заказчиком. Она должна быть:
☑️своевременной
☑️юридически корректной
☑️ПИСЬМЕННОЙ

В ряде случаев она хотя бы просто должна быть.

В каких случаях наличие коммуникации является стратегически важным для подрядчика?

1️⃣При отсутствии необходимого содействия со стороны заказчика
2️⃣При наличии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, в том числе своевременному
3️⃣При выявлении дополнительных работ
4️⃣При обнаружении обстоятельств, несущих угрозу годности, прочности и безопасности результата работ
5️⃣При выполнении информационных обязанностей, прямо предусмотренных договором (сообщить, уведомить, разработать, передать, согласовать и т.д).

Самый частый ответ на вопрос: почему нет письменного сообщения заказчику об обстоятельствах, проблеме и так далее, подрядчики отвечают: «ВСЕМ ВСЕ БЫЛО ПОНЯТНО И ТАК!». По моим наблюдениям, основная масса проблем взаимоотношений с заказчиками и вообще в целом по проекту, накапливается в производственно-техническом отделе. Потому что там и есть основная работа и вопросы «что делать, как написать, надо ли ответить». А юриста там нет.

Многие руководители строительных организаций могут даже не догадываться, что проблема, как раковая опухоль уже давно есть, она большая и стоит много миллионов. Но она сидит себе тихонечко в отделе ПТО до поры, до времени. Пока не станет слишком поздно начать ее лечить решать. Как же досадно потом признавать, что многие ситуации (допработы, просрочки, отклонения от проекта) были отрегулированы в моменте на словах и нет ни одного доказательства правоты подрядчика.

Возникают ли у вас проблемы в коммуникации с заказчиками? Как вы их решаете?

➡️Навигация по каналу

❓Что сделать, чтобы не попасть в РНП?

По этой теме я уже писала неоднократно, но никогда не бывает лишним повторить то, что вроде бы и так очевидно. Сегодня материал про то, как не попасть в РПН от старшего юриста Контрактики Ларисы Лукиной. Читаем тут.

Для затравки несколько простых рекомендаций, которые помогут минимизировать риски:

🔵Изучите внимательно условия контракта. Выделите для себя предельные сроки — даты подписания контракта, начала и окончания работ, а также другие существенные условия, которые нарушать никак нельзя: объем и виды выполняемых работ, порядок расчетов и т.д. Это важно сделать ДО заключение контракта!
🔵Планируйте время, когда отправляете заявку. Заблаговременно определитесь с видами предоставляемого обеспечения.
🔵Не откладывайте подписание контракта на последний момент. Отсутствие на рабочем месте сотрудника, отвечающего за подписание контракта, отключение интернета или поломка компьютера не являются уважительными причинами для невключения в РНП.
🔵В случае возникновения проблем в ходе выполнения работ по контракту, своевременно решайте их с заказчиком. Если что-то идет не так, и исполнить условия контракта у вас не получается, предупредите об этом заказчика и обратитесь за помощью к юристу!

Непредвиденные

На вебинаре по допработам не могла не затронуть вопрос о резерве на непредвиденные затраты. Обещала сделать на эту тему отдельный пост, тем более что вопросы продолжают поступать.

Сразу оговорюсь, что вопрос этот наиболее актуален для тех, кто выполняет строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, финансируемые с привлечением средств бюджетной системы РФ, а также капремонт МКД. Но и те, кто работают по коммерческим договорам, наверняка с этим вопросом сталкивались. Если в вашем договоре или смете есть строчка о непредвиденных затратах или даже ссылка на применение Методики, утв. Приказом Минстроя №421/пр от 04.08.2020 г. при определении сметной стоимости работ, то этот пост и для вас тоже.

Любое строительство, как ни старайся, невозможно заранее просчитать с точностью до копейки. Любой подрядчик, принимая обязательство по выполнению работ, понимает, что точно не попадет ни в цену, ни в объемы. Где-то минус будет, а где-то плюс, главное, чтобы объект стоял новенький и красивый. Даже законодатель, понимая неизбежность погрешности расчетов при встрече с реальной жизнью, предусмотрел возможность создания резерва на непредвиденные расходы при выполнении строительных работ за счет бюджетных средств.

Пункт 179 Методики, утв. Приказом Минстроя №421/пр от 04.08.2020 г. предусмотрел три случая, когда может возникнуть потребность в возмещении стоимости непредвиденных работ и затрат:

🔵в процессе разработки рабочей документации;
🔵в ходе строительства в результате уточнения проектных решений, предусмотренных проектной документацией;
🔵в ходе строительства, в результате уточнения условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Размер резерва на непредвиденные определяется заказчиком по согласованию с ГРБС. При этом заказчик участвует в определении резерва на непредвиденные, получается, дважды: при определении сметной стоимости (п. 179 Методики 421/пр.) и при определении НМЦК (п. 21 Порядок 841/пр). Методика предусматривает три категории предельных значений этих резервов, рассчитываемых от итогов по главам 1-12 сводного сметного расчета:

✔️до 2% для ОКС непроизводственного назначения;
✔️до 3% для ОКС производственного назначения, линейных объектов;
✔️до 10% для уникальных, особо опасных и технически сложных ОКС.

❗️Сейчас внимание! Методика, а вместе с ней предельные значения резервов на непредвиденные затраты, действует только к отношении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту , сносу ОКС, работ по сохранению ОКН. Про все несправедливости в отношении работ по текущему ремонту вынесу в отдельный пост. Есть, кстати, диаметрально противоположная судебная практика по использованию резерва на непредвиденные в контрактах на текущий ремонт.

А еще напишу о том, как соотносятся непредвиденные затраты с дополнительными работами. И нужно ли соблюдать весь церемониал, предусмотренный п. 3 ст. 743 ГК для согласования с заказчиком допработ.

Если у вас есть вопросы или наблюдения по непредвиденным, пишите в комментарии или в ЛС @lizunovaek.

➡️Записаться на бесплатную консультацию
➡️➡️Вернуться в навигацию

❓Что не так с текущим ремонтом

Согласитесь, текущий ремонт по масштабу и стоимости бывает вполне сопоставим с капитальным. Да и для того, чтобы правильно отнести работы к текущему или капитальному ремонту иногда нужно постараться. Например, Правительством РФ установлены даже специальные случаи, когда замена и восстановление отдельных элементов строительных конструкций, элементов и систем ИТО могут проводится в рамках текущего, а не капитального ремонта (ППРФ от 30.11.2021 №2120).

И естественно, текущий ремонт не меньше капитального подвержен рискам выявления дополнительных работ. Я бы даже сказала, больше, так как не требует проектирования. А значит – и нормального обследования. Спрашиваю в таких случаях – как определили, сколько штукатурки надо, чтобы стены выровнять? На глаз. И конечно же, все вытекающие из этого риски ложатся на подрядчика. Но в ситуации с текущим ремонтом подрядчику даже посложнее, чем с капремонтом. Особенно когда он выполняется за счет бюджетных средств.

1️⃣Все мы хорошо знаем, что существенные условия контракта изменить нельзя, за исключением отдельно предусмотренных оснований. Для строительных контрактов (п. 1.3 ч 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ) допускается изменять виды и объем работ с одним только ограничением – не превышение цены более чем на 10%. А вот для всех остальных, в том числе для текущего ремонта действует п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ. Здесь уже установлен не только допустимый 10% предел увеличения цены контракта, но и ограничение по величие изменения самого объема работ, которое не может составлять более 10%. При этом увеличение это возможно по предложению самого заказчика.

Что это значит для подрядчика? А то, что если, например, той же штукатурки у него в десять раз больше выходит, чем по контракту, увеличить он ее может только на 10% от самой этой штукатурки. А вот строитель по капремонту сможет увеличить на столько, сколько требуется, главное остаться при этом в пределах 10% удорожания о цены всего контракта.

2️⃣Со сроками та же история. Для строительных контрактов допускается однократное изменение сроков. Но речь идет только о контрактах, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капремонту, сносу ОКС (п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ). Контракты на выполнение работ по текущему ремонту в этот список не входят.

3️⃣Текущий ремонт, а также работы на объектах, не являющиеся капитальными, не попадают под регулирование Методики 421/пр. При определении сметной стоимости работ по текущему ремонту резервы на непредвиденные затраты, получается, устанавливать нельзя, так как ничем, кроме Методики 421 пр. они не предусмотрены. Судебная практика на этот счет крайне скудная, говорить о сложившемся подходе судов сложно.

Например, в одном деле (Постановление АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07- 36098/2021) казначейство указало заказчику на недопустимость установления резерва на непредвиденные затраты при определении сметной стоимости работ по ремонту автомобильной дороги. Потому что это был текущий ремонт. Однако суд указал на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты не только в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта ОКС, но и по объектам ремонта. Но в этом деле под «действующим законодательством» подразумевалась МДС 81-35.2004, которая утратила силу как раз в связи с утверждением новой Методики 421/пр. Как бы сейчас суд рассмотрел этот спор, неизвестно.

А вот, в этом же судебном округе рассматривалось другое дело, оно касалось уже возможности применения резерва средств на непредвиденные затраты в смете по контракту на благоустройство. И здесь суд сказал, что поскольку предмет контракта не связан с осуществлением работ в отношении ОКС, применение резерва средств на непредвиденные расходы недопустимо (Постановление АС Уральского округа от 14.07.2023 по делу №А07- 28132/2021).

Так что с текущим ремонтом подрядчикам нужно быть еще более бдительными при заключении и исполнении контрактов.