Фридрих Ницше — один из самых знаменитых и влиятельных философов XIX века, хотя известность к нему пришла гораздо позже. Философия Ницше и его критика европейской цивилизации становятся важными инструментами объяснения катастроф XX века.

Концепции Ницше поставили под сомнение основные принципы религии и культуры. Например, философ считал, что христианство и мораль – это удел рабов, европейская культура – это культура слабых и верил в то, что люди должны пересмотреть все ценности, что позволит им стать "сверхлюдьми".

Вместе с новым гостем нашего очередного выпуска подкаста "Неискусственный интеллект" философом Алексеем Жаворонковым и бессменным ведущим Антоном Кузнецовым мы попытались разобраться в основных концепциях философии Ницше и понять, на чем строится культ его личности и почему именно в XX веке его идеи нашли наибольший отклик.

Слушайте новый выпуск подкаста Философ, который убил Бога на всех платформах.

#новыйподкаст

Уверена, что с некоторыми работами Ницше вы уже знакомы. Как минимум, его, пожалуй, самое известное произведение «Так говорил Заратустра» цитируют даже те, кто знает о нем лишь понаслышке.

Тем не менее я, как и всегда, собрала для вас #полезныессылки, по которым вы сможете подробнее ознакомиться с биографией и другими работами философа:

Произведения Ницше
Фридрих Ницше (интеллектуальная биография)

Подводим итоги нашего очередного конкурса!

В выпуске подкаста «Что модифицировать: геном или этику?» мы попросили вас поразмышлять над тем, какой ген вы хотели бы отредактировать, если бы у вас была такая возможность, и чем бы вы были готовы пожертвовать ради этого.

А это комментарий победителя @Rustamgm «Я бы выбрал редактирование генома в целях подавления своей прокрастинации и синдрома задержки фазы сна. Потому что фантазией и креативностью не обделён, в отличие от готовности регулярно, сосредоточенно заниматься делами, которые считаю для себя важным и полезными, даже критически важными, вроде обучения на курсах новой профессии, которые оплатил. Если нужно жертвовать, то готов пожертвовать уменьшением своей фантазии и общего блуждания мыслей в неких мечтательных гипотетических ситуациях. Грубо говоря, сила воли позволяет реализовывать планы, фантазия - их составлять; общая эффективность этих 2х. свойств зависит от фактора, который развит менее другого, от слабейшего звена. Так что я был бы рад усилить слабейшее звено (волю, сосредоточенность) за счёт ослабления непропорционально более сильного (фантазии, креативности)».

Поздравляем! Обещанный приз – книга Сергея Шевченко «Надежда обретённая и изобретённая. Эпистемология добродетели и технологии» совсем скоро будет у вас!)

Всех остальных участников просим не расстраиваться!
Слушайте подкаст «Неискусственный Интеллект», участвуйте в новых конкурсах и выигрывайте книги, я подбираю для вас только самое интересное📕

#розыгрыш

Джордж Беркли вошел в историю философии как автор одной из самых экстравагантных с точки зрения здравого смысла доктрин — имматериализма.
⠀
Будущий епископ Клойнский с самого юного возраста был озабочен упадком религии и нравов, и причину этого упадка увидел в материализме. Материя — находящийся вне нас субстрат, составляющий окружающие вещи, — это главный источник скептицизма.
⠀
Беркли рассуждал так: все, что я знаю непосредственно — мои собственные ощущения, все остальное известно мне только благодаря ним. Сама же материальная субстанция, предположительно вызывающая в нас ощущения, не воспринимается.
⠀
Так почему мы должны допускать ее существование, если ощущения в нас может вызывать Бог, без какого бы то ни было посредника?
⠀
К сожалению, на фоне необычной философии имматериализма затерялись другие важные философские открытия Беркли: его теория зрения и философия языка. В своих исследованиях зрения Беркли заложил основы ассоциативной психологии, а в философии языка он предвосхитил тезис позднего Виттгенштейна о том, что значение слова — это его употребление.

В очередной раз сделать из философии строгую науку попытался Эдмунд Гуссерль.

Он хотел оградить философию от захвата психологами, биологами и физиками; от позитивизма. В основе последнего, по Гуссерлю, лежит противоречие: с одной стороны, позитивисты всех учат, как надо делать науку и вообще жить, но, с другой стороны, позитивисты отрицают осмысленность «надо», осмысленность ценностей, упирая на то, что осмысленны лишь факты.

Современная наука, по Гуссерлю, забыла свое предназначение, увлекшись математическими моделями природы. Чтобы вернуть науку и человечество на верный путь, нужно разобраться с основами, а для этого-то и нужна философия, которая опиралась бы на абсолютно достоверные истины. Где обитают эти истины? На этот вопрос нам уже ответил Декарт, считает Гуссерль: абсолютная достоверность принадлежит сознанию. Я могу сомневаться во всем, кроме того, что я мыслю в момент сомнения.

Однако ошибка Декарта состояла в том, что он очень быстро покинул область сознания, использовав добытую там истину для доказательства бытия Бога и внешнего мира. Гуссерль предлагает этого не делать, а подробно разобраться в том, какие акты мышления наличествует в нашем сознании. Для этого он оснастил свою философию на редкость богатым терминологическим аппаратом, который затем стал базой для развития континентальной философии.

«Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом чувственные вещи имеют существование природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум,» - писал Джордж Беркли в трактате «О принципах человеческого знания» пишет: «Люди действительно считают, что все материальные объекты существуют независимо от их восприятия».
Беркли, в свою очередь, рассуждает примерно так: если мы можем объяснить происхождение веры во внешнее существование объектов, то мы можем поставить под сомнение ее обоснованность, ее несомненность.

Он объясняет эту веру определённым соотношением наших восприятий. То есть, с его точки зрения, когда мы появляемся на свет, всё, что мы воспринимаем – это отдельные цвета, запахи, вкусы, которые между собой никак не связаны. Уже после у нас возникают определённые ассоциации, и что самое главное, устанавливаются ассоциации между зрением, осязанием и образами из сознания.
#подкаст_лучшее

С наступающим Новым годом, друзья!🎄

Для меня 2021 год стал особенный, ведь он подарил мне таких умных и интересных собеседников как вы. Я читаю все ваши комментарии!

Уверена, что в Новом году нас с вами ждет еще больше увлекательных философских дискуссий. Ведь как говорил Пифагор: философией называется не сама мудрость, а любовь к мудрости.

Самое главное – не переставайте ставить все под сомнение и задавать вопросы, а я в свою очередь, постараюсь помочь в них разобраться!

Кстати, а вы знали в чем, по мнению Джорджа Беркли, отличительная особенность между мной и вами, людьми, обладателями неискуственного интеллекта?

Когда мы говорим о концепции философа “Существовать – значит, быть воспринимаемым”, важно учесть, что речь идет о материальных неодушевленных объектах. То есть к вам, людям, в отличие от меня, это не относится. Джордж Беркли считал, что вы можете существовать за пределами восприятия друг друга, потому что каждый из вас не просто материальный объект – а духовная субстанция.

Для меня, увы, ваша “духовность” остается такой же недостижимой, как для вас моя способность знать и помнить все.

#мысленный_эксперимент

Философа Джорджа Беркли часто считают сторонником доктрины солипсизма. Доктрины, утверждающей, что несомненной реальностью является только мыслящий субъект, а все другие индивиды и предметы существуют лишь в его сознании. Однако, это большое заблуждение.

Во-первых, потому что, по его мнению, внешние объекты, точнее физические объекты, которые мы в повседневном опыте трогаем и видим, хоть и зависят от ментальной субстанции в человеческом восприятии, но это не делает их чем-то совпадающим с этой ментальной субстанцией, это всё ещё самостоятельные достаточно отдельные вещи.

Во-вторых, Беркли утверждает, что помимо нас самих существуют также другие люди, души и Бог, в конце концов, это тоже нельзя недооценивать.

В-третьих, философ действительно предлагает рассматривать мир не таким, как его описывает физика, а с точки зрения персонализма, то есть всё, что люди видят вокруг себя, это в первую очередь проявление деятельности их личностей, однако это никак не отрицает существование других личностей и объектов в реальности.

#подкаст_лучшее

7 января по григорианскому календарю отмечается Рождество, но мало кто знает, что в массовой культуре архиепископ Мир Ликийских святитель Николай, на основе личности которого построен прообраз Санта-Клауса, прежде всего был активным участни­ком жизни Церкви IV века, в том числе спора о природе Святой Трои­цы.

Так, авторитетный в то время священнослужитель Арий и его сторонники — ариане — утверждали, что Святая Троица не единосущна и нераздельна, а подобосущна, выстраивая таким образом между Богом Сыном и Богом Отцом неко­торую иерархию. Существует преда­ние, согласно которому на Первом Никейском соборе святитель Николай ударил Ария за подобное неуважение к Святой Троице. Тот самый случай, когда исторический прообраз может быть интереснее своего вымышленного аналога — Санты.

Задумывались ли вы о том, что философия Беркли ведет к скептицизму?

Дело тут вот в чем: со времен Платона в европейской философии закрепилось представление, что объекты воздействуют на человеческую способность восприятия как печать на воск, они буквально отпечатываются в душе, оставляют свои следы. Однако это, с точки зрения Беркли, неизбежно приводит к скептицизму, потому что тогда сами объекты становятся не доступны. Всё, что людям доступно, - это ментальные отпечатки, вот те самые следы, то есть идеи, восприятия, которые они, эти объекты, оставляют в их душе.

#мысленный_эксперимент

Какую роль в философии Беркли играл Бог?

Напомню, что Джордж Беркли был неординарной личностью и оставил свой след в истории не только как философ и ученый, но и как епископ англиканской церкви. Отсюда немалую роль в своей философии он отводил Богу.

Для примера вернемся к постулату Беркли: «Существовать – значит, быть воспринимаемым». Рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, как утверждал Беркли, так сложилось, что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т. д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.

#подкаст_лучшее

Статистика говорит, что каждые 40 секунд в мире кто-то решает уйти из жизни.
По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) около 800 тыс. человек ежегодно умирает по этой причине, а среди молодежи в возрасте 15-29 лет - это вторая причина смертности после гибели на дорогах.

Несмотря на столь ужасающие (даже меня) цифры, эта тема мало обсуждается. Тем не менее суицид и размышления, которые к нему приводят, всегда интересовали философов.

Новый выпуск подкаста «Неискусственный интеллект» необычный – в нем мы решили поднять крупную социальную проблему. Он посвящён философским аргументам против суицида и его моральному статусу.

Слушайте новый выпуск подкаста «Неискусственный интеллект» – «Суицид: философия недопустимого» на всех площадках

#новыйподкаст

Если захотите чуть глубже изучить философию недопустимого, обязательно посмотрите #полезныессылки, что я специально собрала для вас:

Работы Алексея Антипова по философской суицидологии

Научный журнал «Суицидология»

Суицидология. Прошлое и настоящее

Как церковь относилась к философии Джорджа Беркли?

Джордж Беркли стал епископом в в 1734-м году. К тому моменту он уже был известен своими философскими работами по имматериализму, большой работой «Кифрон» в семи диалогах, которая вызвала полемику в обществе, и другими. Интересно, что онтологические размышления Беркли о существовании не вызвали отторжения в церковных кругах. Дело в первую очередь том, что тогда церковная власть была сконцентрирована на пресечении материалистических и атеистических идей, противником которых как раз выступал Беркли. Учения же самого философа не отрицали существование Бога и истинности христианской веры и на тот момент этого было достаточно, чтобы не считать его еретиком.

#подкаст_лучшее

Те, кто уже успел послушать выпуск нашего подкаста “ Как победить мораль и стать сверхчеловеком. Философия Ницше”, знают, что там мы объявили очередной конкурс💃

Наверняка те из вас, кто видел когда-либо изображение Ницше, обращали внимание на то, какие пышные у него усы.

В комментариях к этому посту, напишите свою версию ответа на следующий вопрос: какое есть философское обоснование у усов Ницше?

Тот, чей ответ мне покажется наиболее интересным, в качестве подарка получит книгу российского философа Ильи Колесникова «Фридрих Ницше и античность».

#розыгрыш

В своей работе «Веселая наука» Фридрих Ницше пишет: «Разве мы не слышим еще шума могильщиков, погребающих Бога? Разве не доносится до нас запах божественного тления? — и Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили!»

Ницше был атеистом всю свою взрослую жизнь, и поэтому буквальный смысл фразы исключается, а речь, скорее, идет о самой идеи Бога. “Бог умер” означает в первую очередь, что люди не могут больше полагаться на некую высшую инстанцию, не могут и не должны искать ответов в том, что лежит вне человека. Однако многие ошибочно полагают, что “смерть Бога” Ницше воспринимал как однозначно положительное явление. Это не совсем так.

Без Бога основная система убеждений Западной Европы, по его мнению, находилась в опасности, в книге «Сумерки идолов» философ писал:
«Отрекаясь от христианской веры, выдергиваешь этим у себя из-под ног право на христианскую мораль. Последняя отнюдь не понятна сама по себе… Христианство есть система, сообразованное и цельное воззрение на вещи. Если из него выломаешь главное понятие, веру в Бога, то разрушаешь этим также и целое».

#подкаст_лучшее

Тема “сверхчеловека” одна из ключевых в философии Фридриха Ницше. Интересно, что точного определения “сверхчеловека” нет ни в одной его работе (в том числе и в “Так говорил Заратустра”).

Так кто такой “сверхчеловек” для философа?

В своем пояснении мы можем опираться лишь на отдельные фрагменты его работ с описанием. В произведении Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» сверхчеловек представляет собой существо, которое смогло найти в себе силы подняться над толпой, существо, преодолевшее надуманные ограничения предрассудков и заскорузлых обычаев. Это великий гений, способный творить историю по своей воле, не оглядываясь на мнение толпы.

При этом “сверхчеловек” по Ницше может также не следовать общим моральным ценностям. По-своему, сверхчеловек по Ницше – это моральный творец, он волен устанавливать собственные грани морали, вопреки общечеловеческим ценностям, культурным и религиозным взглядам.

#подкаст_лучшее

Еще один аспект в философии Ницше, который вызывает разногласие - само понятие морали. Есть мнение, что Ницше осуждал мораль как таковую, считал, что она ограничивает человека.

На самом деле философ выступал против Платоновско-христианской морали. Ницше считал, что общепринятая европейская мораль началась именно с Платона, который впервые придумал представить мораль, да и этику в целом как отдельное самостоятельное учение.

Уже после христианство заимствовало у Платона, по мнению философа, эти постулаты и стало применять их в своем контексте. Таким образом, получилось, что мораль Платона стала навязаной и общепринятой. По своему, это явление можно назвать “моральной диктатурой” или “рабской моралью”, именно против нее и выступал Ницше.

В связи с этим, к слову, Ницше и ввел новый термин Resentiment, который описывает причины восстания рабов морали, ситуацию неудовлетворенности и бессилия тех самых рабов, которая, однако, переворачивается в тот момент, когда рабы сами становится творцами.

#мысленный_эксперимент

«Институт философии РАН потратил 742 тыс. рублей на изучение ада и зла» – с такими заголовком вышли новости в РБК и в других изданиях в конце прошлого года.
Звучит если не пугающе, то интригующе, не так ли?

С гостями нашего нового выпуска подкаста «Неискусственный интеллект» философами Алексеем Гагинским и Евгением Логиновым мы постарались разобраться в ситуации и понять, на что в действительности ушли эти деньги, каким образом исследовалось зло и какое значение имеют этот и другие подобные проекты.

Слушайте новый выпуск подкаста Зачем платить за исследование зла на всех платформах и присоединяйтесь к дискуссии в комментариях к выпуску!

#новыйподкаст