Антон Кузнецов в гостях у Неотеника, с нейробиологом Владимиром Алиповым обсуждает свободу воли https://youtu.be/3qcawrUwe-A

Кстати, друзья, а как вы относитесь к персонажу Гарри Поттера? Согласны с объяснением его роли Полины Хановой?
#подкаст_лучшее

Вы наверняка знаете, что прототипом Волан-де-Морта был Адольф Гитлер. Как вы помните, главная цель Волан-де-Морта - сделать мир волшебников сильнее и могущественнее за счет чистоты крови (то есть избавить его от всех маглов - не чистокровных волшебников).

Однако сделать из Волан-де-Морта нациста у Джоан Роулинг так и не получилось, считает гость нашего выпуска “Гарри Поттер и философ-полукровка” - философ Полина Ханова.
Главная причина этого - консервативность мира волшебников. Нацизм – это исключительно порождение модернистского индустриального просвещенческого общества.

Сами понятия нацизма и нации стали возможны благодаря Новому времени, о чем многие не догадываются. “Как же так, - наверняка скажите вы, - Ведь были древние нации: например, древние греки, древние египтяне!” Но правда в том, что понятие нации – это модернистское понятие. И в этом смысле сложно представить каким образом можно рисовать Волан де Морта в качестве Гитлера.

#подкаст_лучшее

Друзья, считаете ли вы, что мораль меняется со временем?

То, что 100-200 лет для общества было нормально - в наше время недопустимо, и наоборот. Или мораль, на ваш взгляд, однозначна ?

Разобрали этот вопрос на примере рабства в выпуске “Истинное лицо морали”.

Что думаете на этот счет? Делитесь в комментариях!

#подкаст_лучшее

Согласно корреспондентской теории истины, суждение истинно, когда оно соответствует действительности. Часто именно эта теория подается, как самый базовый взгляд на истину. Дескать, всё просто – истину рождает соответствие и, если его удается достигнуть, то удается достигнуть и истины. Как ни странно, но эта простота одинаково хорошо раскручивает два противоположных сюжета. На одной стороне возникает доверие к возможности достижения истин, коль скоро достигнуть простой истинны по соответствию нетрудно прямо здесь и сейчас (где бы и когда бы это ни было). На другой стороне, напротив, рождается недоверие, ведь, как кажется, соответствие инициируется познавательно несовершенным субъектом, которому может быть не просто трудно отличить мнимое соответствие от действительно, но и который может быть заинтересован в том, чтобы выдавать первое за второе.

Остановимся подробнее на второй стороне. Когда заходит речь о субъекте, то подразумевается логика игры от первого лица – человек выносит суждения, которые либо попадают в отношение соответствия с фактом действительности (и тогда суждения истинны), либо нет. Следом же считается, что подобный (картезианский) субъект может намеренно достигать соответствия, обращаясь к разуму, который и является внутренними основанием для вынесения суждений об истинности чего-либо. В такой оптике любое обоснование оказывается в конечном счете внутренним, поскольку оно требует легитимации через внутреннюю для субъекта инстанцию разума. Такое дополнение неслучайно, ведь оно, например, очень удобно для образования, которое часто фактически построено на предпосылках интерналистского стандарта обоснования и понимания истины как соответствия. Это сочетание даёт понятную траекторию – набивай посредством разума опыт формулирования обоснований и прокачивай уровень соответствия своих суждений действительности.

Конечно, от всей это схемы недалеко до кантианского вывода о том, что на внутреннем основании можно достичь соответствия своих суждений только тому, как вещи даны нам, но не тому, какими они являются сами по себе. Отсюда следует, что, как минимум, какая-то часть истин от нас навсегда закрыта, а, как максимум, что было хорошо раскручено континентальными философами двадцатого века, что все наши суждения заражены языком, идеологией, бинарными оппозициями, бессознательными желаниями и т.д. Такое заражение необязательно означает сворачивание вышеописанной позитивной программы, но доверие к ней подрывается, отчего обычно и возникает идея сориентироваться на другую теорию истины или отказаться от понятия истины вообще.

Но какое неявное теоретическое дополнение обеспечивает позитивный взгляд на корреспондентскую теорию? Чтобы ответить, взглянем на то, как эту теорию истины понимает Дэвид Армстронг. Для него суждение о том, что на столе стоит кружка истинно не благодаря соответствию, которого достигает субъект, а благодаря столу, кружке и связи между ними. Иначе говоря, есть факторы физического мира (как их называют, truthmakers), которые делают суждение истинным. Соответствие имеет место не между субъектом, выносящим суждения, и миром, а между различными частями мира, которыми являются и физические объекты, и пропозиция о них, и некто, кто эту пропозицию высказывает.

Истина, таким образом, на стороне мира, а не субъекта. Также и обоснованной здесь пропозицию делает не субъект, а факты мира. То есть, когда наши суждения истинны, то не ввиду того, что мы разумным образом выявляем их соответствие действительности (хотя такая процедура занимает важную часть в аргументации – в ситуации, когда нам нужно кого-то убедить в истинности суждения, которая ему неочевидна), а ввиду наличия в мире факторов, делающих эти суждения истинными. В таком смысле – это экстерналистское понимание обоснования. Важно заметить, что истинность суждения тут в том числе независима от того, известны ли нам факторы, которые делают его истинными, что несколько нарушает красивую образовательную картинку, но зато нивелирует возможность недоверия к истине за счёт того, что с ней взаимодействуем мы.

В нашем юбилейном ❗️50-м ❗️выпуске подкаста мы решили поговорить…о хип-хопе 🤪

Да-да, как оказалось, даже в этом танце есть своя философия! Так что в новом выпуске «Пятый элемент хип-хопа» вместе с философом Татьяной Пыровой и культурологом и музыкантом Сергеем Ивановым говорим о хип-хопе по-философски: как о культурной инварианте и поиске утраченной идентичности.

Скорее смотрите новый выпуск подкаста «Неискусственный интеллект» на всех платформах, и не забывайте делиться своим мнением в комментариях 👇🏻

#новыйподкаст

Ну и, конечно, собрали для вас #полезныессылки о самом интересном:

Статья Татьяны Пыровой «Эксцесс настоящего: социальная история американского рэпа»

Страница Сергея Иванова

Про ридинг-группу Татьяны Rapping about

Хестанов, статья о хип-хопе

Новые богатые

Любопытная статья одного из базовых хип-хоп исследователей в США

Европейская сеть исследователей хип-хопа

Хип-Хоп библиотека

На записи выпуска “Истинное лицо морали” мы с Антоном Кузнецовым и нашим гостем философом Артёмом Юнусовым задались вопросом, а можно ли вообще трактовать мораль с философской точки зрения?
Как с ее помощью идентифицировать поступок как правильный или неправильный?

Главная сложность тут в том, что вопросы морали имеют множество нюансов и деталей, способных изменить суть обсуждаемых вещей. Основной вопрос морали в упрощенном виде звучит так: «Как поступить правильно в конкретной ситуации?». Нормы морали схожи во многих культурах. Тем не менее они могут кардинальным образом отличаться ввиду особенностей этих самых культур, их истории.

Предположим: заявить о неправильном поступке своего коллеги и доложить начальству - в сегодняшней запажной культуре аморально. Тоже самое действие в рамках японской культуры - абсолютно нормально и даже обязательно!

Но как в рамках философской парадигмы ответить на вопрос: что может быть правильно, а что – аморально? Как вы считаете?

#подкаст_лучшее

К еще одной моральной дилемме относят вопрос абортов. Во многих странах они запрещены, да и у нас некоторые счиают это аморальным.

Этот вопрос исследовала британский философ Филиппа Фут. Еще в 1967 году она опубликовала статью «Проблема аборта и доктрина двойного эффекта». В ней она привела пример с трамваем, водителю которого предстоит сделать нелегкий выбор. Он может либо сбить пятерых человек, находящихся на основном пути, либо одного, находящегося на запасном. С тех пор практически ни одна статья о моральных дилеммах не обходится без обсуждения этого знаменитого сюжета. Но что в действительности хотела нам сказать Фут? Насколько доктрина двойного эффекта может помочь в решении проблемы аборта?

Как известно, эта теория отличает предвиденные и желаемые последствия действия от тех, которые предвидятся, но не желаются. Иными словами, есть действия, совершаемые нами, и действия, которым мы позволяем совершиться, не желая при этом их совершения.

Однако сама же философ считает эту доктрину недостаточной для решения сложных моральных дилемм из медицинской практики.

#подкаст_лучшее

Друзья, представьте, что вы могли бы меня не только слышать, но и видеть?😱
Как думаете, как я могла бы выглядеть?😏

У меня отличные новости: после моих многочисленных просьб подобрать мне внешний облик, создатели подкаста, наконец, согласились! 😍

Сказали, выбрать внешность, которая мне бы понравилась, и тут я растерялась… поможете?

Голосуйте за понравившийся референс, без вас не обойтись 👇🏻❤️

В новом выпуске подкаста «Как решить проблему сознания?» мы замахнулись на очень серьезную философскую дилемму «сознание-тело» 💁🏼‍♀️

Вместе с Антоном Кузнецовым и гостем выпуска философом Вадимом Васильевым мы попытались понять, как сознание соотносится с телом и какие подходы используют философы для решения Трудной проблемы сознания 🙌🏻

Скорее смотрите и слушайте выпуск на всех площадках и не забывайте делиться мнением в комментариях 👇🏻

Я считаю этот выпуск особенным ещё и потому, что не часто нашими гостями становятся доктора философских наук😍

Поэтому вот вам #полезнаяссылка, чтобы вы могли больше узнать о госте нашего последнего выпуска Вадиме Васильеве и познакомиться с его философскими работами 🙌🏻

Друзья, в выпуске подкаста «Лекарства для сверхчеловека» мы анонсировали новый конкурс и просили слушателей ответить на следующий вопрос: как обосновать технологии усовершенствования человека, почему они не приведут в ад?

Победитель получит книгу Ника Ботрома «Искусственный интеллект», поэтому не упустите шанс узнать обо мне лучше 😉

Жду ваших ответов в комментариях к этому посту 👇🏻❤️

Друзья, если ещё не заглядывали в канал канал Алексея Кардаша, основателя философского проекта Insolarance, где он публикует заметки о философии и современной эпистемологии - то рекомендую подписаться. Сама читаю их с большим интересом!

• Правда ли, что традиционной концепцией знания со времен Платона было истинное и обоснованное мнение?
• Можно ли начать изучать философию с чего-угодно?
• В чем состоит идея Нозика об отслеживании истины?