Вам, возможно, надоело видеть поток объяснений, почему лопнул Silicon Valey Bank. Мы не смогли пройти мимо, потому что в этом потоке стали свидетелями тотальной эпидемии Complexity Bias - нашей склонности видеть вещи куда более сложными, чем они есть на самом деле. Здесь же лежит один из истоков популярности конспирологических теорий.
Ключевую причину видят в чрезмерной доле инвестиций в длинные облигации (53% у SVB против 20-30% в среднем по рынку), убытки по которым маскировались сложными бухгалтерскими практиками учета ценных бумаг в прочем совокупном доходе. Все это дополнялось слабым риск-менеджментом, выраженном в отсутствии хеджирования процентного риска. А внезапный исход вкладчиков стал триггером для банка зафиксировать эти убытки.
Звучит достаточно непонятно, чтобы сойти за качественный анализ. Дальше идут рассуждения, что делать ФРС: спасать банк или депозиты, чтобы предотвратить более крупную панику вкладчиков, но таким образом поощрить безответсвенное отношение банкиров к рискам (так называемый, моральный риск - я могу делать что угодно, ведь обществу невыгодно меня наказывать).
Это все чрезмерное усложнение. Если посмотреть на презентации для инвесторов SVB, мы увидим, что депозитная база снижалась весь 2022 год (первое вложение). Cкорость снижения тоже увеличивалась в первую очередь в «беспроцентных депозитах», которые клиенты могут забрать в любой момент. Так что говорить о «внезапном бегстве вкладчиков» минимум странно. CEO банка продал часть своих акции за десять дней до банкротства, думаете, он не понимал, что происходит?
Почему снижались депозиты? Потому что клиенты их тратили на свои нужды (смотрим вторую картинку, нижний график, розовые столбики). Причин перестать их тратить нет. На том же слайде видно, как сильно в 2022 году упала активность венчурных инвесторов по сравнению с 2021. В 2023 ситуация будет еще хуже - ФРС продолжит повышать ставки.
В крушении банка SVB нет никакого системного риска банковского сектора. Только глобальный отлив ликвидности, который показал, кто как плавал.
Ключевую причину видят в чрезмерной доле инвестиций в длинные облигации (53% у SVB против 20-30% в среднем по рынку), убытки по которым маскировались сложными бухгалтерскими практиками учета ценных бумаг в прочем совокупном доходе. Все это дополнялось слабым риск-менеджментом, выраженном в отсутствии хеджирования процентного риска. А внезапный исход вкладчиков стал триггером для банка зафиксировать эти убытки.
Звучит достаточно непонятно, чтобы сойти за качественный анализ. Дальше идут рассуждения, что делать ФРС: спасать банк или депозиты, чтобы предотвратить более крупную панику вкладчиков, но таким образом поощрить безответсвенное отношение банкиров к рискам (так называемый, моральный риск - я могу делать что угодно, ведь обществу невыгодно меня наказывать).
Это все чрезмерное усложнение. Если посмотреть на презентации для инвесторов SVB, мы увидим, что депозитная база снижалась весь 2022 год (первое вложение). Cкорость снижения тоже увеличивалась в первую очередь в «беспроцентных депозитах», которые клиенты могут забрать в любой момент. Так что говорить о «внезапном бегстве вкладчиков» минимум странно. CEO банка продал часть своих акции за десять дней до банкротства, думаете, он не понимал, что происходит?
Почему снижались депозиты? Потому что клиенты их тратили на свои нужды (смотрим вторую картинку, нижний график, розовые столбики). Причин перестать их тратить нет. На том же слайде видно, как сильно в 2022 году упала активность венчурных инвесторов по сравнению с 2021. В 2023 ситуация будет еще хуже - ФРС продолжит повышать ставки.
В крушении банка SVB нет никакого системного риска банковского сектора. Только глобальный отлив ликвидности, который показал, кто как плавал.
tgoop.com/unexpectedvalue/78
Create:
Last Update:
Last Update:
Вам, возможно, надоело видеть поток объяснений, почему лопнул Silicon Valey Bank. Мы не смогли пройти мимо, потому что в этом потоке стали свидетелями тотальной эпидемии Complexity Bias - нашей склонности видеть вещи куда более сложными, чем они есть на самом деле. Здесь же лежит один из истоков популярности конспирологических теорий.
Ключевую причину видят в чрезмерной доле инвестиций в длинные облигации (53% у SVB против 20-30% в среднем по рынку), убытки по которым маскировались сложными бухгалтерскими практиками учета ценных бумаг в прочем совокупном доходе. Все это дополнялось слабым риск-менеджментом, выраженном в отсутствии хеджирования процентного риска. А внезапный исход вкладчиков стал триггером для банка зафиксировать эти убытки.
Звучит достаточно непонятно, чтобы сойти за качественный анализ. Дальше идут рассуждения, что делать ФРС: спасать банк или депозиты, чтобы предотвратить более крупную панику вкладчиков, но таким образом поощрить безответсвенное отношение банкиров к рискам (так называемый, моральный риск - я могу делать что угодно, ведь обществу невыгодно меня наказывать).
Это все чрезмерное усложнение. Если посмотреть на презентации для инвесторов SVB, мы увидим, что депозитная база снижалась весь 2022 год (первое вложение). Cкорость снижения тоже увеличивалась в первую очередь в «беспроцентных депозитах», которые клиенты могут забрать в любой момент. Так что говорить о «внезапном бегстве вкладчиков» минимум странно. CEO банка продал часть своих акции за десять дней до банкротства, думаете, он не понимал, что происходит?
Почему снижались депозиты? Потому что клиенты их тратили на свои нужды (смотрим вторую картинку, нижний график, розовые столбики). Причин перестать их тратить нет. На том же слайде видно, как сильно в 2022 году упала активность венчурных инвесторов по сравнению с 2021. В 2023 ситуация будет еще хуже - ФРС продолжит повышать ставки.
В крушении банка SVB нет никакого системного риска банковского сектора. Только глобальный отлив ликвидности, который показал, кто как плавал.
Ключевую причину видят в чрезмерной доле инвестиций в длинные облигации (53% у SVB против 20-30% в среднем по рынку), убытки по которым маскировались сложными бухгалтерскими практиками учета ценных бумаг в прочем совокупном доходе. Все это дополнялось слабым риск-менеджментом, выраженном в отсутствии хеджирования процентного риска. А внезапный исход вкладчиков стал триггером для банка зафиксировать эти убытки.
Звучит достаточно непонятно, чтобы сойти за качественный анализ. Дальше идут рассуждения, что делать ФРС: спасать банк или депозиты, чтобы предотвратить более крупную панику вкладчиков, но таким образом поощрить безответсвенное отношение банкиров к рискам (так называемый, моральный риск - я могу делать что угодно, ведь обществу невыгодно меня наказывать).
Это все чрезмерное усложнение. Если посмотреть на презентации для инвесторов SVB, мы увидим, что депозитная база снижалась весь 2022 год (первое вложение). Cкорость снижения тоже увеличивалась в первую очередь в «беспроцентных депозитах», которые клиенты могут забрать в любой момент. Так что говорить о «внезапном бегстве вкладчиков» минимум странно. CEO банка продал часть своих акции за десять дней до банкротства, думаете, он не понимал, что происходит?
Почему снижались депозиты? Потому что клиенты их тратили на свои нужды (смотрим вторую картинку, нижний график, розовые столбики). Причин перестать их тратить нет. На том же слайде видно, как сильно в 2022 году упала активность венчурных инвесторов по сравнению с 2021. В 2023 ситуация будет еще хуже - ФРС продолжит повышать ставки.
В крушении банка SVB нет никакого системного риска банковского сектора. Только глобальный отлив ликвидности, который показал, кто как плавал.
BY Unexpected Value
Share with your friend now:
tgoop.com/unexpectedvalue/78