Forwarded from АНФ. Думай по-своему
Рассказываем, что будет на книжном фестивале «Красная площадь» с 3 по 6 июня 📚
Приготовили шесть встреч с авторами наших книг и экспертами! Постарались охватить разные темы — от философии Эпикура и анархизма до защиты от меланомы. Смотрите наши карточки.
Время работы ярмарки с 10:00 до 22:00
Уже выбрали, на какую встречу к нам заглянете?
Приготовили шесть встреч с авторами наших книг и экспертами! Постарались охватить разные темы — от философии Эпикура и анархизма до защиты от меланомы. Смотрите наши карточки.
Время работы ярмарки с 10:00 до 22:00
Уже выбрали, на какую встречу к нам заглянете?
Как мир отблагодарил сталинградцев за их ратный подвиг в Великой Отечественной войне
«Пока мы разговаривали, в кабинет архитектора зашёл служащий, который спросил, не хотим ли мы посмотреть на подарки, которые прислали в Сталинград люди со всего мира. Мы были уже сыты музеями по горло, но решили, что на такие подарки нужно взглянуть, но едва вошли в номер, как в дверь постучали. Мы открыли, и в комнату вошла целая процессия мужчин, которые несли какие-то коробки, чемоданы, портфели. Они расставили всё это по номеру. Это были подарки сталинградцам. Здесь был бархатный щит, украшенный филигранным золотым кружевом, – подарок от короля Эфиопии. Здесь бы пергаментный слиток с высокопарными словами от правительства США, подписанный Франклином Д. Рузвельтом. Нам показали металлическую мемориальную доску, которую привёз Шарль де Голль, и меч, присланный городу Сталинграду английским королём. Здесь была скатерть, на которой вышиты имена тысячи пятисот женщин одного маленького английского города. Нам принесли все эти вещи в номер, потому что в Сталинграде пока ещё нет музея. Нам пришлось просмотреть гигантские папки, где на всевозможных языках были написаны приветствия гражданам Сталинграда от разных правительств, премьер-министров и президентов.
И охватило нас чувство глубокой печали, когда мы увидели все эти подношения от глав правительств, копию средневекового меча, копию старинного щита, несколько фраз, написанных на пергаменте, и множество высокопарных слов. Когда нас попросили написать что-нибудь в книгу отзывов, нам просто нечего было сказать. Книга была полна таких слов, как «герои мира», «защитники цивилизации»... Эти слова и подарки были похожи на редкостно уродливые гигантские скульптуры, которые обычно ставят в ознаменование какого-то мелкого события. А нам в эту минуту вспоминались железные лица сталеваров, работавших у мартеновских печей на тракторном заводе. Вспоминались девушки, выходящие из подземных нор и поправляющие волосы, да маленький мальчик, который каждый вечер приходит к своему отцу на братскую могилу. Это были не пустые и аллегоричные фигуры. Это были простые люди, на которых напали и которые смогли себя защитить.
Абсурдность средневекового меча и золотого щита только подчёркивали скудность воображения тех, кто их подарил. Мир награждал Сталинград фальшивыми медальками, а ему было нужно несколько бульдозеров.»
Джон Стейнбек «Русский дневник», 1947 год.
«Пока мы разговаривали, в кабинет архитектора зашёл служащий, который спросил, не хотим ли мы посмотреть на подарки, которые прислали в Сталинград люди со всего мира. Мы были уже сыты музеями по горло, но решили, что на такие подарки нужно взглянуть, но едва вошли в номер, как в дверь постучали. Мы открыли, и в комнату вошла целая процессия мужчин, которые несли какие-то коробки, чемоданы, портфели. Они расставили всё это по номеру. Это были подарки сталинградцам. Здесь был бархатный щит, украшенный филигранным золотым кружевом, – подарок от короля Эфиопии. Здесь бы пергаментный слиток с высокопарными словами от правительства США, подписанный Франклином Д. Рузвельтом. Нам показали металлическую мемориальную доску, которую привёз Шарль де Голль, и меч, присланный городу Сталинграду английским королём. Здесь была скатерть, на которой вышиты имена тысячи пятисот женщин одного маленького английского города. Нам принесли все эти вещи в номер, потому что в Сталинграде пока ещё нет музея. Нам пришлось просмотреть гигантские папки, где на всевозможных языках были написаны приветствия гражданам Сталинграда от разных правительств, премьер-министров и президентов.
И охватило нас чувство глубокой печали, когда мы увидели все эти подношения от глав правительств, копию средневекового меча, копию старинного щита, несколько фраз, написанных на пергаменте, и множество высокопарных слов. Когда нас попросили написать что-нибудь в книгу отзывов, нам просто нечего было сказать. Книга была полна таких слов, как «герои мира», «защитники цивилизации»... Эти слова и подарки были похожи на редкостно уродливые гигантские скульптуры, которые обычно ставят в ознаменование какого-то мелкого события. А нам в эту минуту вспоминались железные лица сталеваров, работавших у мартеновских печей на тракторном заводе. Вспоминались девушки, выходящие из подземных нор и поправляющие волосы, да маленький мальчик, который каждый вечер приходит к своему отцу на братскую могилу. Это были не пустые и аллегоричные фигуры. Это были простые люди, на которых напали и которые смогли себя защитить.
Абсурдность средневекового меча и золотого щита только подчёркивали скудность воображения тех, кто их подарил. Мир награждал Сталинград фальшивыми медальками, а ему было нужно несколько бульдозеров.»
Джон Стейнбек «Русский дневник», 1947 год.
Принято считать, что именно Гражданская война в России послужила причиной глубинного раскола российского общества, который продолжается и по сей день. Однако кандидат исторических наук Юлия Сафронова поделилась иными результатами своего исследования в работе “Русское общество в зеркале революционного террора. 1879 - 1881 годы”:
“Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее.
Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства…
Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”.
В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”.
#РоссийскаяИмперия #XIXвек
“Русское общество никогда и нигде, за исключением разве что правительственных обращений, не казалось единым: его всегда дробили политические пристрастия. Борьба либералов и “охранителей”, подогреваемая публичной полемикой периодической печати, многие годы определяла общественную жизнь в Российской империи. Разумеется, поиски причин революционного террора не могли не привести к очередному витку взаимных обвинений на страницах газет и журналов. В частных высказываниях и записках во власть представители общества были куда сдержаннее.
Либерализм в это время в глазах многих авторов записок двоился. Он делился на подлинный либерализм, ценность и благотворность которого подтверждалась годами “правительственного либерализма” и “либеральных реформ”., и на либерализм “фальшивый”, “напускной”, “ложный”. Различие между этими явлениями определил в записке Н. Коковцов: “есть здравый “либерализм”, т.е. “Приверженность к наибольшей свободе, духовной и физической без оглядки на совместимость этой свободы с духовным и физическим порядком”. Так как наиболее явственно конфликт политических убеждений был виден на страницах печати, нередко именно “газетные либералы” изображались проводниками “лжелиберализма”. Русское общество в глазах умеренно правых и тех, кто полагал, что “либерализму придёт свой черёд, когда успокоятся умы и водворится порядок”, представлялось наивным и незрелым, не до конца осознающим, на что его толкают. Г.А. Евреинов в записке министру юстиции доказывал, что “консервативные убеждения и охранительные воззрения на вопросы политики существуют, и только общее недовольство существующими учреждениями накладывает на всё общество печать повального либерализма, имеющего, в сущности, значение всеобщей оппозиции современным формам нашего государственного устройства…
Если для обозначения определённого спектра политических идей достаточно было определения “либеральный”, то противоположные взгляды назывались множеством разных имён: консервативные, охранительные, ретроградные, реакционные. По контрасту с “красной” партией радикалов приверженцев правых взглядов называли “чёрной партией”.
В отличной от газетной полемики в записках во власть понятие “консерватизм” не имело отрицательного значения. Пытаясь доказать правительству необходимость помощи общества, авторы совершенно разных проектов стремились показать, что оно “всецело консервативно, исполнено здравого смысла, покорно и терпеливо”.
#РоссийскаяИмперия #XIXвек
8 июня у издательства «Альпина нон-фикшн» — день рождения!
С 2008 года издательство знакомит своих читателей с книгами десятков известнейших российских и зарубежных ученых, популяризаторов науки и научных журналистов из разных областей — от квантовой механики до философии.
Например, совсем недавно я прочитал великолепную книгу американского документалиста Эрика Ларсона «В саду чудовищ. Любовь и террор в гитлеровском Берлине», отрывки из которой несколько раз уже цитировались на канале. И таких замечательных книг, изданных «Альпиной нон-фикшн», – превеликое множество. Каждый может найти то, что ему будет по душе.
А теперь вишенка на торте — в честь дня рождения до 15 июня дарим скидку 14% по промокоду ЕХУУУ14 на все книги на сайте и бесплатную доставку в пункты выдачи по всей России.
С 2008 года издательство знакомит своих читателей с книгами десятков известнейших российских и зарубежных ученых, популяризаторов науки и научных журналистов из разных областей — от квантовой механики до философии.
Например, совсем недавно я прочитал великолепную книгу американского документалиста Эрика Ларсона «В саду чудовищ. Любовь и террор в гитлеровском Берлине», отрывки из которой несколько раз уже цитировались на канале. И таких замечательных книг, изданных «Альпиной нон-фикшн», – превеликое множество. Каждый может найти то, что ему будет по душе.
А теперь вишенка на торте — в честь дня рождения до 15 июня дарим скидку 14% по промокоду ЕХУУУ14 на все книги на сайте и бесплатную доставку в пункты выдачи по всей России.
#ЦитатаДня
"За последние месяцы... Усиливается бешеная антисоветская агитация вокруг «украинского вопроса» и мнимого голода на Украине.. Эта кампания организованно направляется белоукраинскими организациями... Не без содействия германских кругов. Однако центр всей этой кампании находится в Польше... Коллегия полагает, что можно...в осторожной форме указать польскому правительству на недопустимость попустительства такой специфической антисоветской кампании на польской территории, а кроме того, поднять контркампанию в Советской Украине против притеснений Польшей Западной Украины».
Из письма Литвинова секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу от 9 октября 1933 года."
Комментарий: почти 100 лет прошло, а существенно ничего не изменилось во внешней политике.
#СССР #Польша #Германия #XXвек
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
"За последние месяцы... Усиливается бешеная антисоветская агитация вокруг «украинского вопроса» и мнимого голода на Украине.. Эта кампания организованно направляется белоукраинскими организациями... Не без содействия германских кругов. Однако центр всей этой кампании находится в Польше... Коллегия полагает, что можно...в осторожной форме указать польскому правительству на недопустимость попустительства такой специфической антисоветской кампании на польской территории, а кроме того, поднять контркампанию в Советской Украине против притеснений Польшей Западной Украины».
Из письма Литвинова секретарю ЦК ВКП(б) Кагановичу от 9 октября 1933 года."
Комментарий: почти 100 лет прошло, а существенно ничего не изменилось во внешней политике.
#СССР #Польша #Германия #XXвек
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
Каждый год 22 июня, в День памяти и скорби, проходит общенациональная акция «Свеча памяти» – по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память о всех, кто отдал жизнь во имя Великой Победы.
В этом году к акции можно присоединится онлайн и зажечь свою виртуальную свечу памяти на сайте деньпамяти.рф. За общее количество зажженных свечей на сайте фонд "Память поколений" выделит средства на оказание медицинской помощи ныне живущим ветеранам Великой Отечественной войны.
В этом году к акции можно присоединится онлайн и зажечь свою виртуальную свечу памяти на сайте деньпамяти.рф. За общее количество зажженных свечей на сайте фонд "Память поколений" выделит средства на оказание медицинской помощи ныне живущим ветеранам Великой Отечественной войны.
#АВыЗналиЧто
Миллард Тайдингс, сенатор от штата Мэриленд, пытался убедить Рузвельта открыто выступить против преследований евреев. Он внес в сенат проект резолюции, предписывающей главе государства «направить правительству Рейха недвусмысленное заявление о чувстве глубокого недоумения и сострадания к евреям – гражданам Германии, которое у граждан США вызывают сообщения о случаях их дискриминации и притеснений, чинимых Рейхом.
Меморандум Госдепартамента по поводу этой резолюции, подготовленный Уолтоном Муром, помощником госсекретаря и другом (посла США в Германии в 1933 - 1934 гг. – прим. Н.И.) Додда, проливает свет на причины нежелания администрации принимать подобные меры. Изучив проект резолюции, судья Мур заключил, что она лишь поставит Рузвельта «в неловкое положение». Мур объяснял: «С одной стороны, если президент откажется выполнять это требование, он станет объектом жесткой критики. С другой стороны, если он согласится его выполнить, это не только вызовет негодование правительства Германии, но и, возможно, вовлечет нас в острую дискуссию с правительством Рейха, которое вполне может, например, спросить, почему у нас чернокожие далеко не в полной мере наделены избирательными правами; почему линчевание в штате сенатора Тайдингса и других штатах не пресекается и не подвергается суровому наказанию; и почему власти Соединенных Штатов не умеряют антисемитские настроения в стране – увы, судя по всему, лишь усиливающиеся».
Тот редкий момент, когда в Вашингтоне всерьёз задумались о двойных стандартах. Аж прям удивительно.
#США #XXвек #Германия
Миллард Тайдингс, сенатор от штата Мэриленд, пытался убедить Рузвельта открыто выступить против преследований евреев. Он внес в сенат проект резолюции, предписывающей главе государства «направить правительству Рейха недвусмысленное заявление о чувстве глубокого недоумения и сострадания к евреям – гражданам Германии, которое у граждан США вызывают сообщения о случаях их дискриминации и притеснений, чинимых Рейхом.
Меморандум Госдепартамента по поводу этой резолюции, подготовленный Уолтоном Муром, помощником госсекретаря и другом (посла США в Германии в 1933 - 1934 гг. – прим. Н.И.) Додда, проливает свет на причины нежелания администрации принимать подобные меры. Изучив проект резолюции, судья Мур заключил, что она лишь поставит Рузвельта «в неловкое положение». Мур объяснял: «С одной стороны, если президент откажется выполнять это требование, он станет объектом жесткой критики. С другой стороны, если он согласится его выполнить, это не только вызовет негодование правительства Германии, но и, возможно, вовлечет нас в острую дискуссию с правительством Рейха, которое вполне может, например, спросить, почему у нас чернокожие далеко не в полной мере наделены избирательными правами; почему линчевание в штате сенатора Тайдингса и других штатах не пресекается и не подвергается суровому наказанию; и почему власти Соединенных Штатов не умеряют антисемитские настроения в стране – увы, судя по всему, лишь усиливающиеся».
Тот редкий момент, когда в Вашингтоне всерьёз задумались о двойных стандартах. Аж прям удивительно.
#США #XXвек #Германия
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Л.Д.ТРОЦКОГО и И.С. УНШЛИХТА ПО ВОПРОСУ ДАЛЬНЕЙШЕГО ПОВЕДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ СЛАЩОВА И ЕГО ГРУППЫ,
рассмотренное и утвержденное 18 ноября 1921 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б)
Предлагаем:
1) Копии показаний прислать Троцкому и Чичерину, дабы эти показания могли быть изучены с точки зрения военной и дипломатической и дабы заинтересованные ведомства могли поставить ряд дополнительных вопросов перед ВЧК.
2) ВЧК по соглашению с военным ведомством и Наркоминделом (тройка — тт. Уншлихт, Троцкий, Чичерин) составляет в кратчайший срок сообщение о возвращении группы Слащова с точными цитатами из показаний Слащова и других о причинах этого возвращения .
3) Одновременно слащовцы составляют воззвание к остаткам белых армий за границей. Воззвание это, просмотренное той же тройкой, публикуется одновременно с сообщением о прибытии группы или немедленно же на следующий день.
4) Ввиду заключающихся в показаниях Слащова ссылок на сравнительно недавние военные предложения агентов Англии и Франции, направленные против Советской России, необходимо немедленно отобрать на основании вопросов, формулированных Наркоминделом, точные показания от Слащова и других, как материал для дипломатической ноты.
5) Ввиду настаивания Слащова и других на предоставлении им военных должностей, преимущественно строевых, ответить им, что военное ведомство несомненно рассчитывает приобрести в их лице ценных работников, но что окончательное определение характера работы сможет произойти только после того, как Красная Армия узнает о самом факте перехода на сторону Советской России названных лиц, поймет мотивы, вообще освоится с этим фактом.
6) Тем временем главная работа группы Слащова должна состоять в писании мемуаров за период борьбы с Советской Россией. Ввиду того, что мемуары эти обещают дать ценный политический, военный и бытовой материал, предоставить в случае надобности в распоряжение группы Слащова надежных стенографов, которые облегчили бы работу, и назначить для редактирования и вообще для руководства этой работой определенного товарища литератора.
7) До написания этих мемуаров рекомендовать группе Слащова воздержаться от встреч, посещений и пр., дабы внимание не рассеивалось и работы над мемуарами не затягивались. Указать Слащову и другим на большую политическую важность мемуаров.
8) Поддержать инициативу Слащова в отношении вызова других бывших врангелевцев в Советскую Россию, оказав необходимое содействие.
РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 232, л. 7. Копия. Документ опубликован.
рассмотренное и утвержденное 18 ноября 1921 г. на заседании Политбюро ЦК РКП(б)
Предлагаем:
1) Копии показаний прислать Троцкому и Чичерину, дабы эти показания могли быть изучены с точки зрения военной и дипломатической и дабы заинтересованные ведомства могли поставить ряд дополнительных вопросов перед ВЧК.
2) ВЧК по соглашению с военным ведомством и Наркоминделом (тройка — тт. Уншлихт, Троцкий, Чичерин) составляет в кратчайший срок сообщение о возвращении группы Слащова с точными цитатами из показаний Слащова и других о причинах этого возвращения .
3) Одновременно слащовцы составляют воззвание к остаткам белых армий за границей. Воззвание это, просмотренное той же тройкой, публикуется одновременно с сообщением о прибытии группы или немедленно же на следующий день.
4) Ввиду заключающихся в показаниях Слащова ссылок на сравнительно недавние военные предложения агентов Англии и Франции, направленные против Советской России, необходимо немедленно отобрать на основании вопросов, формулированных Наркоминделом, точные показания от Слащова и других, как материал для дипломатической ноты.
5) Ввиду настаивания Слащова и других на предоставлении им военных должностей, преимущественно строевых, ответить им, что военное ведомство несомненно рассчитывает приобрести в их лице ценных работников, но что окончательное определение характера работы сможет произойти только после того, как Красная Армия узнает о самом факте перехода на сторону Советской России названных лиц, поймет мотивы, вообще освоится с этим фактом.
6) Тем временем главная работа группы Слащова должна состоять в писании мемуаров за период борьбы с Советской Россией. Ввиду того, что мемуары эти обещают дать ценный политический, военный и бытовой материал, предоставить в случае надобности в распоряжение группы Слащова надежных стенографов, которые облегчили бы работу, и назначить для редактирования и вообще для руководства этой работой определенного товарища литератора.
7) До написания этих мемуаров рекомендовать группе Слащова воздержаться от встреч, посещений и пр., дабы внимание не рассеивалось и работы над мемуарами не затягивались. Указать Слащову и другим на большую политическую важность мемуаров.
8) Поддержать инициативу Слащова в отношении вызова других бывших врангелевцев в Советскую Россию, оказав необходимое содействие.
РГАСПИ, ф. 17, оп. 3, д. 232, л. 7. Копия. Документ опубликован.
#АВыЗналиЧто
Существует версия, согласно которой СССР в ходе Афганской войны 1979 - 1989 годов рассматривал вариант разделения страны на север и юг с последующим присоединением к себе северной части Афганистана? Во всяком случае, о таком варианте развития событий писал бригадный генерал, начальник афганского направления межведомственной разведки Пакистана ISI Мохаммад Юсуф
“Советы не могли установить контроль над всем Афганистаном и решили разделить его на две части. Они хотели использовать конфликт между афганским севером и югом и сделать север своим”.
В принципе с учётом того, что на севере Афганистана, в частности, проживают туркмены и узбеки, такая идея не была лишена здравого смысла.
#СССР #Афганистан #XXвек #АфганскаяВойна
Существует версия, согласно которой СССР в ходе Афганской войны 1979 - 1989 годов рассматривал вариант разделения страны на север и юг с последующим присоединением к себе северной части Афганистана? Во всяком случае, о таком варианте развития событий писал бригадный генерал, начальник афганского направления межведомственной разведки Пакистана ISI Мохаммад Юсуф
“Советы не могли установить контроль над всем Афганистаном и решили разделить его на две части. Они хотели использовать конфликт между афганским севером и югом и сделать север своим”.
В принципе с учётом того, что на севере Афганистана, в частности, проживают туркмены и узбеки, такая идея не была лишена здравого смысла.
#СССР #Афганистан #XXвек #АфганскаяВойна
Какой был минимальный возрастной порог рекрутских наборов в русскую армию с 1705 по 1708 годов?
Anonymous Quiz
12%
18 лет
18%
20 лет
22%
21 год
48%
15 лет
Напоминаю, что у нашего канала также есть весьма уютный исторический чат https://www.tgoop.com/unknownhistorychat
Милости просим 🤗
Милости просим 🤗
Интересная версия насчёт обещания Петра Краснова не воевать против большевиков изложена Сергеем Кисиным в его работе “Генерал Деникин. За Россию, Единую и Неделимую”.
Предыстория такова. Краснов вместе с 3-м конным корпусом принимал участие в так называемом наступлении Краснова-Керенского на Петроград в конце октября 1917 года против большевиков. Несмотря на факт занятия Гатчины и Царского Села и выхода к ближайшим подступам к столице, малочисленность войск не позволила Краснову развить успех. Пришлось заключить мир с большевиками. По мнению Краснова, большевики не выполнили условий мирного соглашения, вошли в Царское Село, разоружили казаков, при этом сам Пётр Краснов был арестован. Однако уже 10 ноября главнокомандующий армией Николай Крыленко освободил Краснова и наказал ему быть на его квартире на Офицерской улице до дальнейшего выяснения обстоятельств участия Краснова в наступлении на Петроград. Знакомые офицеры проинформировали Краснова о том, что Троцкий лично собирается его повторно арестовать. В результате Краснов бежал, и, на основании данного факта, Антонов-Овсеенко впоследствии писал, что казацкий генерал не сдержал обещания перед большевиками.
А вот что пишет Кисин:
“Краснов после провала похода на Петроград дал “честное слово” большевикам не бороться с советской властью. И самое удивительное - долгое время его держал. Во время вооружённого восстания на Дону в ноябре 1917 - феврале 1918 года, когда лилась кровь и проявлялись принципиальные позиции политических и военных деятелей, Краснов даже не пытался поучаствовать в защите Новочеркасска. В начале февраля, когда решалась судьба казачьей столицы, распустил по домам своих подчинённых и уехал в станицу Константиновскую, где переживал анархию, преспокойно проживая под немецкой (!) фамилией.<...>
Когда весной 1918 года на Дону поднялись казачьи станицы, к “немцу” Краснову (вся станица знала его инкогнито) прибыла делегация из 9-го Донского полка, предлагая ему возглавить выступление против красных. Вот тут бы ему и проявить свою отвагу и амбиции “спасителя Отечества”. Однако генерал, припомнив полку бузу в пору провальной армейской анархии, отказался, не стесняясь в выражениях для земляков: “Я эту сволочь прекрасно знаю и никакого дела иметь с ней не хочу”.<...>
Зато Краснов живо встрепенулся, когда на Круге спасения его бывший начальник штаба по 2-й сводно-казачьей дивизии полковник Святослав Денисов выдвинул кандидатуру генерала в войсковые атаманы. На тот момент он был первым по старшинству среди донских генералов и не связанным с местными элитами, ибо почти всю жизнь провёл вдали от станиц.
Здесь Краснов среагировал мгновенно - малейшее промедление, и в Новочеркасске уже появился бы посланный Деникиным на Круг генерал Африкан Богаевский… Благо, Константиновская куда ближе к столице, чем месторасположение постоянно воюющих деникинских отрядов.”
#ГражданскаяВойнаВРоссии #БелоеДвижение #XXвек #ПётрКраснов #АнтонДеникин
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
Предыстория такова. Краснов вместе с 3-м конным корпусом принимал участие в так называемом наступлении Краснова-Керенского на Петроград в конце октября 1917 года против большевиков. Несмотря на факт занятия Гатчины и Царского Села и выхода к ближайшим подступам к столице, малочисленность войск не позволила Краснову развить успех. Пришлось заключить мир с большевиками. По мнению Краснова, большевики не выполнили условий мирного соглашения, вошли в Царское Село, разоружили казаков, при этом сам Пётр Краснов был арестован. Однако уже 10 ноября главнокомандующий армией Николай Крыленко освободил Краснова и наказал ему быть на его квартире на Офицерской улице до дальнейшего выяснения обстоятельств участия Краснова в наступлении на Петроград. Знакомые офицеры проинформировали Краснова о том, что Троцкий лично собирается его повторно арестовать. В результате Краснов бежал, и, на основании данного факта, Антонов-Овсеенко впоследствии писал, что казацкий генерал не сдержал обещания перед большевиками.
А вот что пишет Кисин:
“Краснов после провала похода на Петроград дал “честное слово” большевикам не бороться с советской властью. И самое удивительное - долгое время его держал. Во время вооружённого восстания на Дону в ноябре 1917 - феврале 1918 года, когда лилась кровь и проявлялись принципиальные позиции политических и военных деятелей, Краснов даже не пытался поучаствовать в защите Новочеркасска. В начале февраля, когда решалась судьба казачьей столицы, распустил по домам своих подчинённых и уехал в станицу Константиновскую, где переживал анархию, преспокойно проживая под немецкой (!) фамилией.<...>
Когда весной 1918 года на Дону поднялись казачьи станицы, к “немцу” Краснову (вся станица знала его инкогнито) прибыла делегация из 9-го Донского полка, предлагая ему возглавить выступление против красных. Вот тут бы ему и проявить свою отвагу и амбиции “спасителя Отечества”. Однако генерал, припомнив полку бузу в пору провальной армейской анархии, отказался, не стесняясь в выражениях для земляков: “Я эту сволочь прекрасно знаю и никакого дела иметь с ней не хочу”.<...>
Зато Краснов живо встрепенулся, когда на Круге спасения его бывший начальник штаба по 2-й сводно-казачьей дивизии полковник Святослав Денисов выдвинул кандидатуру генерала в войсковые атаманы. На тот момент он был первым по старшинству среди донских генералов и не связанным с местными элитами, ибо почти всю жизнь провёл вдали от станиц.
Здесь Краснов среагировал мгновенно - малейшее промедление, и в Новочеркасске уже появился бы посланный Деникиным на Круг генерал Африкан Богаевский… Благо, Константиновская куда ближе к столице, чем месторасположение постоянно воюющих деникинских отрядов.”
#ГражданскаяВойнаВРоссии #БелоеДвижение #XXвек #ПётрКраснов #АнтонДеникин
Чат
YouTube
Яндекс.Дзен
VK
А вот и красивая афиша, и первые подробности события «Единомышленники» — дня издательской группы «Альпина» в Доме творчества. Считаем единомышленниками тех, кто разделяет наши интерес и любопытство к окружающему миру. 2 июля весь день мы будем эту жажду знаний утолять.
Писатели Дмитрий Захаров и Александр Снегирев расскажут об антиутопическом сборнике рассказов «Время вышло», где были напечатаны и их произведения тоже.
Философ Станислав Наранович и специалист по античности Полина Гаджикурбанова обсудят бестселлер Джона Селларса «Философия безмятежности: тетрафармакос Эпикура». Врач-онкогематолог Михаил Фоминых напомнит о вреде обезвоживания, а исследователь коренных народов Северной Америки Глеб Борисов о трагедии колониализма.
Любителям истории будут также интересны следующие выступления:
17:00 «Кропоткин: геолог, эмигрант, анархист»
Дискуссия о противоречивой и разносторонней личности одного из ведущих идеологов анархистской мысли Петре Кропоткине с авторами его полной биографии.
Спикеры: Вадим Дамье – д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Дмитрий Рублев – канд. ист. наук, доцент факультета государственного управления МГУ М.В. Ломоносова
18:00 «Воображаемый враг: иноверцы в средневековой иконографии». Лекция о том, как изображали иудеев, мусульман, язычников, еретиков и других «отверженных» в пространстве средневекового города
Спикеры: Михаил Майзульс – историк-медиевист, научный сотрудник Центра визуальных исследований Средневековья и Нового времени РГГУ
Дмитрий Антонов – историк, канд. ист. наук, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ
Ждите подробности про другие лекции и дискуссии, мастер-классы для детей и вечерний концерт восхитительной группы, и занесите встречу с единомышленниками 2 июля в свои календари.
Писатели Дмитрий Захаров и Александр Снегирев расскажут об антиутопическом сборнике рассказов «Время вышло», где были напечатаны и их произведения тоже.
Философ Станислав Наранович и специалист по античности Полина Гаджикурбанова обсудят бестселлер Джона Селларса «Философия безмятежности: тетрафармакос Эпикура». Врач-онкогематолог Михаил Фоминых напомнит о вреде обезвоживания, а исследователь коренных народов Северной Америки Глеб Борисов о трагедии колониализма.
Любителям истории будут также интересны следующие выступления:
17:00 «Кропоткин: геолог, эмигрант, анархист»
Дискуссия о противоречивой и разносторонней личности одного из ведущих идеологов анархистской мысли Петре Кропоткине с авторами его полной биографии.
Спикеры: Вадим Дамье – д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН
Дмитрий Рублев – канд. ист. наук, доцент факультета государственного управления МГУ М.В. Ломоносова
18:00 «Воображаемый враг: иноверцы в средневековой иконографии». Лекция о том, как изображали иудеев, мусульман, язычников, еретиков и других «отверженных» в пространстве средневекового города
Спикеры: Михаил Майзульс – историк-медиевист, научный сотрудник Центра визуальных исследований Средневековья и Нового времени РГГУ
Дмитрий Антонов – историк, канд. ист. наук, доцент кафедры истории и теории культуры РГГУ
Ждите подробности про другие лекции и дискуссии, мастер-классы для детей и вечерний концерт восхитительной группы, и занесите встречу с единомышленниками 2 июля в свои календари.
Telegram
АНФ. Думай по-своему
Книжное издательство «Альпина нон-фикшн». Здесь мы рассказываем о книгах, которые помогают понять мир.
Альпина.Плюс: https://clck.ru/3DbGHC
По вопросам сотрудничества: @anf_telegram_bot
📩 [email protected]
Альпина.Плюс: https://clck.ru/3DbGHC
По вопросам сотрудничества: @anf_telegram_bot
📩 [email protected]
Меня не перестаёт удивлять ярко выраженная однобокость учёных мужей, которые подгоняют факты под свои теории. Ладно мы, публицисты, журналисты и просто любители истории – нам такие «грехи» простительны, хотя тоже нежелательны. Но когда речь идёт о докторах исторических наук – это караул. Возьмём, к примеру, цитату доктора исторических наук Вячеслава Должиков из его статьи «Михаил Бакунин о Российской империи как «тюрьме народов», написанной для монографии «Апология безвластия. Анархистская альтернатива решения социально-политических проблем»:
«Действительно со смертью зимой 1730 года последнего легитимного наследника монархического дома Романовых – Петра II (внука Петра I и сына великого князя Алексея Петровича) – собственно русская царская фамилия пресеклась. А после завершения политически нестабильной эпохи «дворцовых переворотов» (1730 - 1762) на императорском троне в России находились уже монархи германского происхождения. Основателями фактически новой династии были Герцог Голштинский (Пётр III) и принцесса Анхальт-Цербстская (Екатерина II). Добавлю, что в юридическом отнолшении легитимность правопреемников русских царей, начиная с Екатерины I (Марты Самуиловны Скавронской), вообще-то сомнительна. Заместившие Романовых монархи никак не могли обладать законным правом на верховную власть в России. На императорском троне они оказались в результате целой серии заговоров и военных переворотов. Данная особенность имперской политической системы фиксируется в работах некоторых современных (в основном западных исследователей). Так мы сталкиваемся, – замечает, к примеру, Дж. Хоскинг, – с мнимым парадоксом: Российской империи, эксплуатирующей русских как покорённый народ».
И далее у Должикова идёт описание того как фактически иноземные государи эксплуатировали население России и сколь много работ Бакунина посвящено данной проблематике. Но у меня возникает вопрос: а разве не Соборным Уложением 1649 года (то есть при Алексее Михайловиче Романове) крестьянам фактически запрещено менять место жительство, с чего и пошло полноценное крепостничество? К чему столь жалкие попытки обелить «трушных» (фактически со слов самого Должикова) Романовых?
А ведь кто-то Должикову докторскую степень дал. А потом ещё часть аудитории воротит нос от публицистов и журналистов, которые в 2010-е хлынули в изучение истории России на волне проснувшегося государственного интереса к данной науке: мол, хватит уже выпускать и читать работы персонажей, которые никакого отношения к исторической науке не имеют. Да по мне Исаев (у которого первое образование не историческое) или даже, прости Господи, Гаспарян в разы компетентнее вот таких Должиковых, которым непонятно кто и непонятно как дал аж докторскую степень.
«Действительно со смертью зимой 1730 года последнего легитимного наследника монархического дома Романовых – Петра II (внука Петра I и сына великого князя Алексея Петровича) – собственно русская царская фамилия пресеклась. А после завершения политически нестабильной эпохи «дворцовых переворотов» (1730 - 1762) на императорском троне в России находились уже монархи германского происхождения. Основателями фактически новой династии были Герцог Голштинский (Пётр III) и принцесса Анхальт-Цербстская (Екатерина II). Добавлю, что в юридическом отнолшении легитимность правопреемников русских царей, начиная с Екатерины I (Марты Самуиловны Скавронской), вообще-то сомнительна. Заместившие Романовых монархи никак не могли обладать законным правом на верховную власть в России. На императорском троне они оказались в результате целой серии заговоров и военных переворотов. Данная особенность имперской политической системы фиксируется в работах некоторых современных (в основном западных исследователей). Так мы сталкиваемся, – замечает, к примеру, Дж. Хоскинг, – с мнимым парадоксом: Российской империи, эксплуатирующей русских как покорённый народ».
И далее у Должикова идёт описание того как фактически иноземные государи эксплуатировали население России и сколь много работ Бакунина посвящено данной проблематике. Но у меня возникает вопрос: а разве не Соборным Уложением 1649 года (то есть при Алексее Михайловиче Романове) крестьянам фактически запрещено менять место жительство, с чего и пошло полноценное крепостничество? К чему столь жалкие попытки обелить «трушных» (фактически со слов самого Должикова) Романовых?
А ведь кто-то Должикову докторскую степень дал. А потом ещё часть аудитории воротит нос от публицистов и журналистов, которые в 2010-е хлынули в изучение истории России на волне проснувшегося государственного интереса к данной науке: мол, хватит уже выпускать и читать работы персонажей, которые никакого отношения к исторической науке не имеют. Да по мне Исаев (у которого первое образование не историческое) или даже, прости Господи, Гаспарян в разы компетентнее вот таких Должиковых, которым непонятно кто и непонятно как дал аж докторскую степень.