Васильев Одесский

Именно план расчленения РСФСР по границам автономий согластно новому горбачевскому союзному договору был сорван Верховным советом, принявшим декларацию о Суверенитете. Так, вполне убедительно, излагает Дюков. Но это была лишь присказка. А вот ниже будет сказка.

УССР, краеугольная для всей конструкции Союза, на момент принятия ВС РСФСР декларации о суверенитете, являлась республикой унитарной. Однако в её составе был регион, некогда имевший автономный статус – Крым.

После принятия в 1989 г. закона о языках Украинской ССР стало понятно, к чему идёт дело, и русские в Крыму подняли вопрос о восстановлении автономии. И восстановили – абсолютно легитимным референдумом января 1991 г., который был признан всеми политическими субъектами – Горбачевым, и Ельциным и даже Кравчуком.

Это возрождение автономии проходило абсолютно в горбачевской логике нового союзного договора: в пику уже наметившемуся сепаратизму республиканских столиц.

На юго-западе имелась еще одна территория, которая когда-то имела автономный статус, и в той же логике решила его вернуть.

Это было Приднестровье – некогда автономия в составе УССР, а затем просто набор районов в унитарной Молдавской СССР. Но в отличие от тогдашнего Киева, уже куда более национал-сепаратистский Кишинев на легализацию автономии не пошел, что с абсолютно закономерной неизбежностью завершилось кровью и войной.

Но и это всё сюжеты в общем известные.

А вот куда менее известно то, что подобные же крымско-приднестровско-горбачевско-автономистские настроения в это же самое время циркулировали как минимум в Одессе и Донбассе. И в Одессе именно в этом контексте зазвучало слово Новороссия (А в Луганске, увы, по недостаточной гуманитарной подкованности - Малороссия). Собственно, из Одессы это слово перекочевало в т.ч. и в уставные документы ПМР.

Но если в Крыму всё решили миром, в Приднестровье – войной, то в Одессе и Донбассе процессы автономизации не успели зайти достаточно далеко. Дезинтеграция Союза произошла просто слишком стремительно после августа 1991 г.

Т.е. вот ведь парадокс.

Именно «горбачевский» в своей основе автономный статус Крыма сыграл свою роль в его бескровном присоединении к России в 2014 г. Отсутствие такого легитимного статуса сыграло роль в том, что в Донбассе реализовался альтернативный крымскому приднестровский сценарий.

Если бы в 1990-1991 г. Горбачев реализовал свой план, то уже тогда мы получили бы легитимные автономии не только в Крыму, но в Тирасполе, Одессе, Донбассе, как минимум. Уже получили бы, в конечном итоге, новую Союзную республику Новороссия.

Удалось бы в этом случае сохранить СССР – всё еще большой вопрос (а нужно ли было его сохранять в принципе мы сейчас не обсуждаем). Но с высокой долей вероятности удалось бы предотвратить нашу нынешнюю трагедию.

Правда вот ценой этого стало бы расчленение РСФСР по границам автономий.

Вывод из всего этого такой. Для русского народа просто не существовало «хорошего», безболезненного сценария распада СССР. Вопрос был лишь в том, как и какую цену заплатить за выход из него. Выбор (в общем логичный и закономерный) был сделан в пользу сохранения ядра, принесения в жертву окраин. Цена, которую мы все платим сейчас, была второй частью этой сделки. Отсроченным платежом.

Telegram

Васильев Одесский

Усилиями умницы Александра Дюкова начата деконструкция одного из патриотических мифов 1990-х, о том, что декларация о суверенитете РСФСР от 12.06.90 спровоцировала распад СССР.

Эта важные и нужные интеллектуальные усилия, потому что наша патриотическая…

www.tgoop.com/vasilievodessa/1905

56.2K viewsedited  Jun 12 at 22:58

Именно план расчленения РСФСР по границам автономий согластно новому горбачевскому союзному договору был сорван Верховным советом, принявшим декларацию о Суверенитете. Так, вполне убедительно, излагает Дюков. Но это была лишь присказка. А вот ниже будет сказка.

УССР, краеугольная для всей конструкции Союза, на момент принятия ВС РСФСР декларации о суверенитете, являлась республикой унитарной. Однако в её составе был регион, некогда имевший автономный статус – Крым.

После принятия в 1989 г. закона о языках Украинской ССР стало понятно, к чему идёт дело, и русские в Крыму подняли вопрос о восстановлении автономии. И восстановили – абсолютно легитимным референдумом января 1991 г., который был признан всеми политическими субъектами – Горбачевым, и Ельциным и даже Кравчуком.

Это возрождение автономии проходило абсолютно в горбачевской логике нового союзного договора: в пику уже наметившемуся сепаратизму республиканских столиц.

На юго-западе имелась еще одна территория, которая когда-то имела автономный статус, и в той же логике решила его вернуть.

Это было Приднестровье – некогда автономия в составе УССР, а затем просто набор районов в унитарной Молдавской СССР. Но в отличие от тогдашнего Киева, уже куда более национал-сепаратистский Кишинев на легализацию автономии не пошел, что с абсолютно закономерной неизбежностью завершилось кровью и войной.

Но и это всё сюжеты в общем известные.

А вот куда менее известно то, что подобные же крымско-приднестровско-горбачевско-автономистские настроения в это же самое время циркулировали как минимум в Одессе и Донбассе. И в Одессе именно в этом контексте зазвучало слово Новороссия (А в Луганске, увы, по недостаточной гуманитарной подкованности - Малороссия). Собственно, из Одессы это слово перекочевало в т.ч. и в уставные документы ПМР.

Но если в Крыму всё решили миром, в Приднестровье – войной, то в Одессе и Донбассе процессы автономизации не успели зайти достаточно далеко. Дезинтеграция Союза произошла просто слишком стремительно после августа 1991 г.

Т.е. вот ведь парадокс.

Именно «горбачевский» в своей основе автономный статус Крыма сыграл свою роль в его бескровном присоединении к России в 2014 г. Отсутствие такого легитимного статуса сыграло роль в том, что в Донбассе реализовался альтернативный крымскому приднестровский сценарий.

Если бы в 1990-1991 г. Горбачев реализовал свой план, то уже тогда мы получили бы легитимные автономии не только в Крыму, но в Тирасполе, Одессе, Донбассе, как минимум. Уже получили бы, в конечном итоге, новую Союзную республику Новороссия.

Удалось бы в этом случае сохранить СССР – всё еще большой вопрос (а нужно ли было его сохранять в принципе мы сейчас не обсуждаем). Но с высокой долей вероятности удалось бы предотвратить нашу нынешнюю трагедию.

Правда вот ценой этого стало бы расчленение РСФСР по границам автономий.

Вывод из всего этого такой. Для русского народа просто не существовало «хорошего», безболезненного сценария распада СССР. Вопрос был лишь в том, как и какую цену заплатить за выход из него. Выбор (в общем логичный и закономерный) был сделан в пользу сохранения ядра, принесения в жертву окраин. Цена, которую мы все платим сейчас, была второй частью этой сделки. Отсроченным платежом.

BY Васильев Одесский