Боец невидимого фронта

Эффект Даннинга-Крюгера

На первый взгляд может показаться, что чем более компетентен человек в определенной области знаний, тем увереннее он будет выносить относительно нее суждения, и наоборот: менее компетентный будет менее уверен. Однако эксперименты показывают, что это далеко не всегда так. Нередко люди, имеющие очень ограниченные познания в чем-либо, высказываются по поводу этого предмета более безапелляционно, чем опытные и знающие специалисты.

Это происходит из-за того, что специалист видит множество факторов, из которых складывается оценка, и осознает, в каких аспектах ему не хватает информации для уверенного вывода. Некомпетентный же судья всего этого не видит, а того,
что он знает, ему хватает для пары-тройки логических выводов, которые он и выносит как ценное, компетентное суждение. Более того, эту неадекватную оценку собственной компетентности люди склонны проецировать на окружающих, полагая, что те разделяют их высокое мнение о своем
профессионализме – в силу той же причины недостаточной информированности.

В 1999 году психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов – слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. Результаты оказались неожиданными. Успешные студенты весьма точно оценивали свой уровень знаний по логике и грамматике, тогда как слабые продемонстрировали устойчивую тенденцию значительно переоценивать его: они считали, что по результатам тестирования вошли в верхнюю треть рейтинга, хотя в действительности попали в нижнюю его четверть.

Если бы этим все представления психологии об опыте и исчерпывались, то можно было бы жить спокойно, руководствуясь постулатом: люди компетентные оценивают себя реалистично, и только в отношении тех, кто даже не понимает, что ничего не знает, нужно быть настороже. К сожалению, не менее распространен и другой эффект, также подкрепленный экспериментальными свидетельствами.

www.tgoop.com/visvisvisviss/382

3.4K viewsedited  Dec 22, 2023 at 12:03

Эффект Даннинга-Крюгера

На первый взгляд может показаться, что чем более компетентен человек в определенной области знаний, тем увереннее он будет выносить относительно нее суждения, и наоборот: менее компетентный будет менее уверен. Однако эксперименты показывают, что это далеко не всегда так. Нередко люди, имеющие очень ограниченные познания в чем-либо, высказываются по поводу этого предмета более безапелляционно, чем опытные и знающие специалисты.

Это происходит из-за того, что специалист видит множество факторов, из которых складывается оценка, и осознает, в каких аспектах ему не хватает информации для уверенного вывода. Некомпетентный же судья всего этого не видит, а того,
что он знает, ему хватает для пары-тройки логических выводов, которые он и выносит как ценное, компетентное суждение. Более того, эту неадекватную оценку собственной компетентности люди склонны проецировать на окружающих, полагая, что те разделяют их высокое мнение о своем
профессионализме – в силу той же причины недостаточной информированности.

В 1999 году психологи Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов – слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. Результаты оказались неожиданными. Успешные студенты весьма точно оценивали свой уровень знаний по логике и грамматике, тогда как слабые продемонстрировали устойчивую тенденцию значительно переоценивать его: они считали, что по результатам тестирования вошли в верхнюю треть рейтинга, хотя в действительности попали в нижнюю его четверть.

Если бы этим все представления психологии об опыте и исчерпывались, то можно было бы жить спокойно, руководствуясь постулатом: люди компетентные оценивают себя реалистично, и только в отношении тех, кто даже не понимает, что ничего не знает, нужно быть настороже. К сожалению, не менее распространен и другой эффект, также подкрепленный экспериментальными свидетельствами.

BY Боец невидимого фронта